Armee-Auswahlen: Übersicht und Änderungen

  • photo-6900-c1a4fd72.png Liebe Community,


    nach der letzten Aktualisierung der Armeeauswahlen ist schon wieder einige Zeit ins Land gegangen, und seither haben wir nur minimale kosmetische Korrekturen vorgenommen (wie das Hinzufügen des Adeptus Custodes z.B. )


    Nun haben wir - nach einer konstruktiven Diskussion, die ich aus dem alten Thread ausschneiden und hier unten einfügen werde) eine größere Neustrukturierung vorgenommen, die wir euch hier näherbringen wollen. Gleichzeitig werden wir künftig hier im Startpost in einer Übersichtstabelle den jeweils aktuellen Stand abbilden und Diskussionen über nötige oder gewünschte Änderungen nachverfolgbar machen.


    Was ist nun anders?


    Die Armee-Auswahlliste enthält nun wieder alle Einträge, die auf der GW-Seite mit einem eigenen Codex aufgeführt sind. Bei den Codex Supplements, die es aktuell nur im Bereich der Space Marines gibt, haben wir uns auf die Orden beschränkt, die signifikant vom Standard abweichen (also nicht "codextreu" sind).


    Zusätzlich haben wir folgende Ergänzungen an der Liste vorgenommen: Wir haben die Einträge "Inquisition" und "Officio Assassinorum" von der offiziellen GW-Webseite zusammengefaßt als "Agenten des Imperiums". Und wir haben die Aeldari zusätzlich noch aufgesplittet in Ynnari, Asuryani und Harlekine, um dem Umstand Rechnung zu tragen, dass dort doch sehr unterschiedliche Aufbauten möglich sind.


    Damit alles wieder passt, solltet Ihr folgendes beachten:


    Anders als vor dem großen Forenupdate verschwinden Einträge, die wir geändert haben, nicht mehr automatisch aus dem Profil! Das heißt, wenn ihr "auf dem neuesten Stand" sein wollt, müßt ihr Euer Profil einmal aufrufen und eine Änderung an der Auswahl speichern, erst dann sind die Umbenennungen und auch Löschungen aktiv.


    Wir wünschen nun viel Spaß beim Anpassen Eurer Armee-Übersichten und freuen uns auf konstruktives Feedback!



    Euer 40k-Fanworld-Team


    N.S.: Nicht über's Datum der beiden Startbeiträge wundern ... ich wollte sichergehen, dass ich zwei Beiträge VOR der rüberkopierten Diskussion stehen habe, und habe deshalb den Startpost des alten Themas zwei Mal kopiert ;)

  • Übersicht über Armeeauswahlen (Aktueller Stand)

  • Nachtschatten Ich hätte eine kleine Bitte zur Armeeauswahl: Könntet Ihr "Adeptus Custodes" hinzufügen? Das wäre super! :up:


    Schon jetzt ein herzliches Dankeschön :)

    Das hat jetzt ein bisschen gedauert ... aber gerade hatte ich mal Zeit und habe zufällig auch dran gedacht :S


    Ich habe eben "Adeptus Custodes" und "Death Guard" der Liste hinzugefügt.

    Damit ist die Büchse der Pandora quasi wieder geöffnet, und wir können die ganze Diskussion, was nun rein soll und was nicht, wieder von vorne führen :D

    Meine Gedanken aktuell dazu:

    • Mittlerweile hat GW jede Menge Orden als einzelne Einträge auf der Webseite: Deatchwatch, Imperial Fists, Iron Hands, Raven Guard, Salamanders und White Scars haben wir nicht in der Liste bisher. => Neu aufnehmen?
    • Chaos Ritter und Thousand Sons fehlen. => Neu aufnehmen?
    • Eldar umbenennen in Aeldari
    • Dark Eldar umbenennen in Drukhari
    • Harlequine als eigene Auswahl rausnehmen


    Wie seht ihr das? Black Fist ? SavageSkull? MisterSinister? Die übrigen aktiven User:innen?

  • Ich würde mich nicht zu sehr an GWs System orientieren, das ändert sich gerne mal und so manches verstehe ich auch nicht. Z.B. finde ich Aeldari als Titel für den aktuellen Codex schräg - Drukhari sind ebenfalls Aeldari (und sogar mit im Buch). Harlekine und Ynnari würde ich separat stehen lassen, dazu dann Asuriyani bzw. Weltenschiffe, um alle trennbaren Aeldari-Fraktionen abzubilden. Aeldari als zusätzliche Begriff finde ich dennoch sinnvoll, damit Nutzer ihre Liste kurz halten können, wenn sie das möchten.


    Bei den Marine-Orden bin ich untentschlossen, aber ich habe mit Marines auch nicht viel zu tun. Wichtig finde ich nur, dass sich die Spieler angemessen repräsentiert fühlen, was dann vermutlich auf maximale Aufteilung hinausläuft. Als Aussenstehender scheint mir Adeptus Astartes ja ausreichend, um alle loyalen Orden abzubilden, aber das sehen betroffen Spieler bestimmt anders. Zumal bspw. Blood Angels und Wolves schon seit vielen Jahren für sich stehen.


    Die Leagues of Votann kommen dann auch bald dazu :zwinker:

  • Z.B. finde ich Aeldari als Titel für den aktuellen Codex schräg - Drukhari sind ebenfalls Aeldari (und sogar mit im Buch). Harlekine und Ynnari würde ich separat stehen lassen, dazu dann Asuriyani bzw. Weltenschiffe, um alle trennbaren Aeldari-Fraktionen abzubilden. Aeldari als zusätzliche Begriff finde ich dennoch sinnvoll, damit Nutzer ihre Liste kurz halten können, wenn sie das möchten.

    Allerdings sind Harlekine und Ynnari auch Aeldari. Und wer wann davon mit in welchem Eldar-Codex ist wechselt auch ständig. Korrekt müsste der jetzige Codex Aeldari ohne Drukhari heißen. :D Und als fünfte, wenn auch nur in kleinem Rahmen solo spielbare Fraktion haben wir jetzt auch noch die Anhrathe. Mann könnte die Namensgebung höchsten hierarchisch auffassen: Der Aeldari-Codex enthält alle Fraktionen des Volkes, nur die Druhkari sind in ein eigene Buch ausgegliedert.


    Für meinen persönlichen Bedarf würde ich eine differenzierte Auflistung nutzen,denn ich habe ja Asuryani, wahlweise Anhrathe und Harlekine, aber keine Ynnari. Das ist bei mir bekannterweise aber auch extrem armee(n)fluffbedingt, und das ist ja nicht bei jedem so.

  • Meine Gedanken aktuell dazu:

    • Mittlerweile hat GW jede Menge Orden als einzelne Einträge auf der Webseite: Deatchwatch, Imperial Fists, Iron Hands, Raven Guard, Salamanders und White Scars haben wir nicht in der Liste bisher. => Neu aufnehmen?
    • Chaos Ritter und Thousand Sons fehlen. => Neu aufnehmen?
    • Eldar umbenennen in Aeldari
    • Dark Eldar umbenennen in Drukhari
    • Harlequine als eigene Auswahl rausnehmen

    Beim Chaos sollte jetzt noch

    • Chaos Space Marines
    • Chaos Dämonen
    • Chaos Khorne Daemonkin
    • Crimson Slaughter

    der Stand sein?

    Kann man irgendwo sehen, ob Khorne Daemonkin und Crimsons Slaughter jemals benutzt wurden?


    Es ist halt die Grätsche ob man entweder

    -Immer die Codices von GW als Basis betrachtet und regelmäßig anpasst

    oder

    -Alle Gruppierungen/Orden/Abspaltungen, die jemals namentlich erwähnt worden sind aufnimmt und eine gigantische Liste hat.


    Letztlich spiele ich meine CSM als World Eaters bzw identifiziere ich mich damit, egal welche Codices ich dazu nehme (und mixe) oder welche Einheiten ich ggfls noch als Themen-Proxi dazu nehme.

    Beim Imperium gabs ja mal den Begriff "Imperiale Suppe", da ist es ja ähnlich.

    Habt ihr schon Spieler getroffen die eine "reine" Knights Armee gespielt haben? Die sind doch meist einer anderen Hauptarmee angeschlossen, oder täusche ich mich da.


    Beim Chaos würde ich

    • Chaos Space Marines
    • Chaos Dämonen
    • Chaos Knights
    • Death Guard
    • Thousand Sons

    nehmen und ggfls zukünftig noch um

    • World Eaters
    • Emperors Children

    erweitern, da diese Legionen sicherlich in Zukunft auch ihren entsprechenden Codex bekommen.

  • Für meinen persönlichen Bedarf würde ich eine differenzierte Auflistung nutzen,denn ich habe ja Asuryani, wahlweise Anhrathe und Harlekine, aber keine Ynnari. Das ist bei mir bekannterweise aber auch extrem armee(n)fluffbedingt, und das ist ja nicht bei jedem so.

    Das geht bestimmt nicht nur dir so. Ich fände es gut eine differenzierte Auflistung zu ermöglichen, damit die Option für Leute mit Bedarf besteht.


    Habt ihr schon Spieler getroffen die eine "reine" Knights Armee gespielt haben? Die sind doch meist einer anderen Hauptarmee angeschlossen, oder täusche ich mich da.

    Die werden mittlerweile durchaus solo gespielt, ich glaube sogar mehr als in Ergänzung zu anderen Armeen, aber das hängt natürlich vom Umfeld ab. Auf Turnieren sieht man eher reine Knights und sehr selten angeschlossene (wobei der Codex noch frisch ist).

  • Crimson Slaughter habe ich noch nie irgendwo gesehen, die können aus meiner Sicht raus.

    Khorne Daemonkin ist mir auch noch nicht solo über den Weg gelaufen, aber Hobbes und Du seit in der früheren Diskussion aus irgendeinem Grund auf denen rumgeritten, wenn ich mich recht entsinne.


    Knights finde ich gut als einzelnen Eintrag, weil man damit zeigen kann, dass man Knights hat ;)


    Mondschattens Differenzierung ginge mir spontan ein klitzekleines bisschen zu weit, "Anrathe" habe ich vor dieser Diskussion noch niemals irgendwo gelesen, das kommt mir vor, als wäre es nur für jemanden relevant, der wirklich seeehr tief in der Aeldari-Materie drin ist - und das wäre dann so, als würden wir beim Astra Militarum noch Cadia, Catachan, Vostroya, Tallarn, Elysian usw. unterscheiden, oder?

  • Mondschattens Differenzierung ginge mir spontan ein klitzekleines bisschen zu weit, "Anrathe" habe ich vor dieser Diskussion noch niemals irgendwo gelesen, das kommt mir vor, als wäre es nur für jemanden relevant, der wirklich seeehr tief in der Aeldari-Materie drin ist - und das wäre dann so, als würden wir beim Astra Militarum noch Cadia, Catachan, Vostroya, Tallarn, Elysian usw. unterscheiden, oder?

    Anhrathe aka Korsaren sind ja nun auch erst seit dieser Edition spielbar dabei. Aktuell habe drei Einheiten dieses Schlüsselwort: die beiden Korsaren-Truppen, jeweils einmal Standard und einmal Elite, und Yriel als HQ. Ihren Einstand hatten die Korsaren ja bei Killteam, für das große Spiel reicht es allenfalls für Patrouillen-Missionen. Deine Auflistung entspräche allerdings eher dem, wenn wir für die namenhaften Weltenschiffe eigene Kathegorien aufmachen würden.

  • Meine Gedanken aktuell dazu:


    Mittlerweile hat GW jede Menge Orden als einzelne Einträge auf der Webseite: Deatchwatch, Imperial Fists, Iron Hands, Raven Guard, Salamanders und White Scars haben wir nicht in der Liste bisher. => Neu aufnehmen?
    Chaos Ritter und Thousand Sons fehlen. => Neu aufnehmen?
    Eldar umbenennen in Aeldari
    Dark Eldar umbenennen in Drukhari
    Harlequine als eigene Auswahl rausnehmen

    Nimm die Primogenitor-Orden bei den loyalen Astartes, plus Crimson Fists und Black Templars. Der Rest kann warten.


    Crimson Slaughter habe ich noch nie irgendwo gesehen, die können aus meiner Sicht raus.

    Jo! :up:

    Ansonsten stimme ich Savage's Einschätzung zu. :zwinker:


    Mondschattens Differenzierung ginge mir spontan ein klitzekleines bisschen zu weit, "Anrathe" habe ich vor dieser Diskussion noch niemals irgendwo gelesen, das kommt mir vor, als wäre es nur für jemanden relevant, der wirklich seeehr tief in der Aeldari-Materie drin ist - und das wäre dann so, als würden wir beim Astra Militarum noch Cadia, Catachan, Vostroya, Tallarn, Elysian usw. unterscheiden, oder?

    Allerdings. Ich würde bei Aeldari, Asuryani, Ynnari, Drukhari und Harlekine bleiben und es dabei belassen. Die Korsaren sind noch ein Pfurz im Wind. Warten wir mal ab. :zwinker:


    Der Imperator beschützt.

    "Verlangt nicht von mir, leise in den Kampf zu ziehen, durch die Schatten zu schleichen oder meine Feinde still im Dunkel der Nacht zu überwältigen. Ich bin Rogal Dorn. Imperial Fist. Space Marine. Champion des Imperators. Meine Feinde sollen sich vor meinem Vormarsch furchtsam niederkauern und bei meinem Anblick erzittern."


    Der Winter naht.

  • Crimson Slaughter habe ich noch nie irgendwo gesehen, die können aus meiner Sicht raus.

    Khorne Daemonkin ist mir auch noch nicht solo über den Weg gelaufen, aber Hobbes und Du seit in der früheren Diskussion aus irgendeinem Grund auf denen rumgeritten, wenn ich mich recht entsinne.

    Das waren Codices in der 7ten Edition. Beides kann man so gesehen heute eigentlich gar nicht mehr spielen.

    Deswegen bin ich ja dafür die beiden Einträge zu streichen.

  • Jetzt ist das Thema schon wieder ein halbes Jahr im Sande verlaufen, ohne dass wir einen befriedigenden Abschluss gefunden haben. Zur Verdeutlichung, wie der Stand gerade ist, habe ich hier mal eine kleine Tabelle vorbereitet:


    GW offiziell Fanworld aktuell Änderungsvorschläge Konsens
    SPACE MARINES SPACE MARINES
    Space Marines Space Marines
    Black Templars Black Templars
    Blood Angels Blood Angels
    Dark Angels Dark Angels
    Deatchwatch
    Grey Knights Grey Knights
    Imperial Fists
    Iron Hands
    Raven Guard
    Salamanders
    Space Wolves Space Wolves
    Ultramarines
    White Scars
    Legion of the damned löschen?
    IMPERIUM IMPERIUM
    Adepta Sororitas Adepta Sororitas
    Adeptus Custodes Adeptus Custodes
    Adeptus Mechanicus Adeptus Mechanicus
    Astra Militarum Astra Militarum
    Imperial Knights Imperiale Ritter umbenennen
    Inquisition Inquisition
    Officio Assassinorum Officio Assasinorum umbenennen
    Cult Mechanicus löschen
    Skitarii löschen
    Militarum Tempestus löschen
    CHAOS CHAOS
    Chaos Demons Chaosdämonen
    Chaos Knights aufnehmen
    Chaos Space Marines Chaos Space Marines
    Death Guard Death Guard
    Thousand Sons aufnehmen?
    World Eaters aufnehmen?
    Khorne Daemonkin löschen
    Crimson Slaughter löschen
    Renegades&Heretics löschen
    XENOS XENOS
    Aeldari Eldar umbenennen
    Drukhari Dark Eldar umbenennen
    Genestealer Cults Genestealer Cults
    Necrons Necrons
    T'au Empire Tau
    Tyranids Tyraniden
    Leagues of Votann aufnehmen
    "Ynnari" aufnehmen?
    "Asuryani" aufnehmen?
    Harlequine
    30K 30K
    Legiones Astartes


    Soweit der Stand, wie er gerade ist, inkl. Eurer und meiner Änderungsvorschläge. Unklar sind mir dabei folgende:


    - Legion of the damned: Die hat Black Fist seinerzeit "reinbefohlen" - mir erscheint aber nicht einsichtig, weshalb. Ich würde sie löschen

    - Ynnari und Asuryani: Würde ich, wie gesagt, draußen lassen, weil unter "Aeldari" zusammengefaßt. Von mir aus können dann auch die Harlekine raus - oder man baut halt alle Unterscheidungen ein, aber dann stellt sich die Frage, warum wir das oben bei den Space Marines nicht auch tun ...

    - Thousand Sons und World Eaters: Wollte SavageSkull aufgenommen haben. Auch hier die Frage: Warum? Bzw. warum diese, aber nicht die ganzen Space Marines Orden, für die es Aufbauten gibt, wie z.B. Ultramarines, Salamanders usw.?



    Ich würde jetzt gerne noch ne kurze Runde Meinungsbildung dazu abhalten und dann die Umsetzung - endlich - in Angriff nehmen.

  • Fehlen Dark Mechanicus, Eldar Exoditen und Space Skaven. :P Diskriminierung ist das!

    Ne nur Spaß, was aber wirklich noch fehlt sind die Votann.



    Da die TS und WE eigene Codicies haben, sollte man die ruhig aufführen, genau wie die jeweils spezifischen Orden der Marines.

    Letztendlich ne Sache des Geschmacks und wie kleinschrittig man es haben will, einfach Space Marines erfüllt seinen Zweck, da dann den jeweils eigenen Orden stehen zu haben, ist natürlich cooler.

    Die Unterfraktionen der Eldar müssen nicht rein, außer natürlich es kommen auch Exoditen. Auch da, Frage des Geschmacks und der Arbeit die man sich machen will, wie kleinschrittig man es unterteilen will.


    Einfachste Regelung dürfte sein eigener Codex, Supplenment = Eintrag.


    grüße

  • Es ist halt die Frage was wollen wir als Maßstab nehmen? Codex? Spielbare Fraktionen? Was GW auf der Seite hat? Keywords?


    Grundsätzlich geh ich mit deiner Tabelle konform :)

    Ich würde allerdings Officio Assassinorum und Inquisition unter dem tollen GW-Schlagwort Agenten des Imperiums zusammenfassen.

    Bei den Marines würde ich wie schon von Black Fist vorgeschlagen die Gründungslegionen nehmen. Allerdings würde ich lediglich die Black Templars noch mit aufführen da diese als Armee ja auch mit Einheiten und Co noch mal gesonderte Auswahlen haben. Zusätzlich natürlich Grey Knights und Deathwatch.


    Es bleibt halt meiner Meinung nach erstmal die Frage offen was ist die Struktur die wir haben wollen?

    "One unbreakable shield against the coming darkness,
    One last blade forged in defiance of fate,
    Let them be my legacy to the galaxy I conquered,
    And my final gift to the species I failed."

    — Inscription upon the Arcus Daemonica, attributed to the Emperor of Mankind


    In der Kampagne "Krieg um Smarhon" erhaltene Orden:


    photo-26513-b4243151.jpg

  • Es bleibt halt meiner Meinung nach erstmal die Frage offen was ist die Struktur die wir haben wollen?

    Genau da haben wir uns ja noch nie einigen können. Wir hatten mal die Regelung, dass wir alles aufführend, was auf der GW-Seite nen eigenen Eintrag (sprich: Codex oder Supplement) hat. Da waren dann so Blüten dabei wie "Crimson Slaughter", die aber nie jemand gespielt hat. Und wir hätten Black Templars rausschmeißen müssen, weil die mal irgendwann weder nen eigenen Codex noch ein Supplement hatten.

    Wenn wir aber sagen "nur Codex, keine Supplements", dann müssen in dieser Edition plötzlich auch Blood Angels und Dark Angels und Space Wolves weg - und wenn wir bei der alten Linie bleiben, dann kommen halt auf einmal auch White Scars, Salamanders und Ultramarines und noch einige andere, nach denen nie jemand verlangt hat, als eigene Einträge dazu.

    Das ist dann in der Regel die Stelle, wo jeder mit seiner eigenen, persönlichen Weltsicht um die Ecke kommt und diese oder jene Ausnahme vorschlägt. Und dann läuft sich die Diskussion tot :D

  • Also eigentlich macht nur ein Buch = eine Armee Sinn. Vielleicht noch zusätzlich "Agenten des Imperiums" mit ihren Onlineregeln. Das würde natürlich bedeuten, dass auch Raven Guard, Salamanders etc. einen Eintrag hätten. Streicht man die Supplements raus würde man auch Deathwatch und Space Wolves rauswerfen, die sich nun wirklich relativ stark von normalen Marines unterscheiden.

    World Eaters und Thousand Sons sind genauso unabhängige Codizes wie Death Guard. Das sind keine Supplements.

  • - Thousand Sons und World Eaters: Wollte SavageSkull aufgenommen haben. Auch hier die Frage: Warum? Bzw. warum diese, aber nicht die ganzen Space Marines Orden, für die es Aufbauten gibt, wie z.B. Ultramarines, Salamanders usw.?

    Mindestens sollte das zur Auswahl stehen, wofür es einen Codex gibt. Daemonkin war so ein Sonderding während einer Edition und eher ein Mix aus CSM und Dämonen, was ja später als Allierten Fassung unnötig wurde.

    Thousand Sons und World Eaters haben bereits einen Codex.

    Alternativ müßte man dann halt wirklich jede Legion und jeden Orden auflisten, was beim Chaos nervig aber machbar wäre, bei den Loyalisten aber mit den Orden nochmal mehr wären.

  • Ja, mittlerweile habe ich auf der GW-Seite explizit alle Codizes angeschaut, anstatt nur die Einträge in der Armeeübersicht durchzugehen. Da sieht man den Unterschied, den man in der reinen Aufzählung der Armeeeinträge nicht sieht.

    Bleibt die Supplement-Frage: Zig Orden rein, weil sie jetzt ein Supplement haben, oder die "großen" raus, weil sie auch nur noch ein Supplement haben, keinen Codex mehr?

  • Das würde halt auch Deathwatch und Space Wolves rauswerfen, die sehr viele eigene Einheiten haben. Konsequenter wäre es m.E. alle Supplements (die es soweit ich weiß nur bei Space Marines gibt) reinzunehmen. Beim Chaos ist das anders, die drei Mono-God-Legionen haben kein Supplement sondern wirklich einen eigenen Codex und bedienen sich nicht aus dem Codex Chaos Space Marines.

  • Ich hab grad gemerkt, dass ich mich ziemlich wiederhole... ich plädiere jedenfalls dafür auch die Supplements reinzunehmen.