Wunschdenken und Erwartungen bzgl. des neuen CSM Codex

  • Wollen wir vielleicht im Chaos Bereich über unsere Wunschdenken quatschen? Denn dafür ist das "Gerücht" stellenweise schon ziemlich gut muss ich sagen. Sehr coole Ideen darunter.


    Ja, wollen wir ;)


    Ich stelle dazu mal zwei Fragen als Leitfaden:


    1. Was wünscht ihr euch für einen neuen CSM Codex?


    2. Was traut ihr GW zu?



    Meine Antworten:


    1. wünschen eigtl so ziemlich das, was das [Gerücht] Chaos Space Marines Codex - 7th Edition so beinhaltet hat... an der ein oder anderen Ecke vllt etwas anders, aber grundlegend:
    neue Einheiten, nette Formationen und Sachen, die Legionen, Warbands etc unterstützen... auf jeden Fall Fahrzeugschwadrone, einen wie-auch-immer-gearteten Buff für Khorne und Tzeentch...


    2. null komma nada nixe... es wird bestimmt wieder nurgle gebufft und viele unnütze formationen geben... neue einheiten (wenn es überhaupt welche gibt) werden viel zu teuer...
    viel ändern wird sich bestimmt nicht, außer dass wir so n FOP (wie MisterSinister es nannte) bekommen

  • Khorne ist mit dem daemonkin dex schon ziemlich stark, warum sollte da ein buff gerechtfertigt sein ? Die haben zur Zeit die besten auswahlen, gute Formationen und eine recht coole Mechanik mit dem blutzoll...



    Tzeentch und slaanesh sind zur Zeit die, die es am nötigsten haben finde ich.


    Nurgle kann mit Typhus + Zombies ja immer noch ziemlich gut dastehen....


    Aber im großen und ganzen wären neue Einheiten, Formationen die auch auf die götter oder einige Legionen bezogen sind ziemlich cool. Aber ehrlich gesagt kann ich auch mit 3 weiteren Daemonkin codices leben, das wäre mir sogar fast lieber als ein reiner csm dex

  • Khorne ist mit dem daemonkin dex schon ziemlich stark, warum sollte da ein buff gerechtfertigt sein ?


    Der Codex ist eine Kopie aller Einheiten, die was mit Khorne zutun haben, aus dem CSM und dem Dämonen Codex.
    Fast bis darauf das Khârn und Karanak.
    Anders als bisher ist lediglich, dass man Charaktermodelle und Einheiten aus den beiden Codices anschließen kann, dass es die Blutpunkt Regel gibt und ein neues Kontingent mit Formationen.
    Toll übrigens dass die Nahkampfarmee im Blood Host Kontingent keine Land Raider dazu kaufen kann, wo gerade der Transport von Nahkampfeinheiten ja ein Grundlegendes Problem der CSM so schon ist.

  • Ich vermute mal das es ein Kombi-Kit für Oblitarators und Mutilators geben wird. Von den Regeln her werden Mutilators die Einheit werden die man in zukünftigen Listen haben will. Möglicherweise kommt auch ein neue Box für die normalen CSM. Über alle anderen Einheiten kann man nur spekulieren, da erwarte ich aber nix besonderes.


    Regeltechnisch erwarte ich das der Khorne Lord of War in den Codex aufgenommen wird. Die Kult Truppen werden komplett verschwinden und frühestens in den entsprechenden Daemonkin Codices wieder auftauchen. Damit brauchen sie sich auch keine Gedanken mehr um Kult Terminator machen. Legionsregeln wird es nicht mehr geben. Dafür ist mittlerweile FW zuständig (Was ich von Prinzip her positiv finde, wenn FW sich nur etwas beeilen würde um uns die Regeln für die Veräterlegionen am Ende der Heresy zu liefern).


    Es wird Formationen zu den 4 Göttern geben die Sonderregeln bringen wenn man Mono spielt (auch wenn einem nix, ausser Punkten, davon abhält mehrere Formationen von unterschiedlichen Göttern zu nehmen)


    Ob der Codex als Stark oder Schawch gesehen wird hängt letzlich davon ab inwieweit sie Einheiten für das was sie Tun punktetechnisch unterbewerten.

  • Khorne ist mit dem daemonkin dex schon ziemlich stark

    Khorne-Dämonen? Ja. Khorne CSM? Der Lord und die Biker sind gut. Der Rest ist Ballast den man vermeiden sollte wenn man ne gute Liste stellen will.


    Ich denke Skoll will bei den CSM ansetzen und nicht bei den Dämonen. Von daher ist das schon gerechtfertigt ;)




    So wie jeder passionierte Chaot habe ich natürlich auch seitenweise Ideen wie man CSM verbessern könnte. Es gibt so viel Bedarf für Verbesserungen, dass man eigentlich bei jeder Einheit ansetzen könnte.
    Aber da ich weder den Nerv habe viele Seiten zu verfassen noch denke, dass es zu sehr viel mehr Resonanz führt belasse ich es mal bei den wichtigsten Punkten welche zumindest mir am Herzen liegen würden:

    • Legion-Regeln


      Müssen wirklich nicht äquivalent zu den Ordenstaktiken der Loyalisten sein, auch wenn das natürlich der Traum wäre. 10 (9 Legionen plus Renegaten-Marines) verschiedene Pakete in einem Codex kommt einem ja nicht ganz ohne Grund etwas viel vor. Bei den Loyalisten gibt es ja extra Codices für BA, DA, SW und GKs, falls man letztere überhaupt noch dazu zählen möchte.
      Entsprechend wäre es mir auch absolut recht, wenn sie diese Regeln auslagern. Black Legion und Renegaten als Basis wären erstmal ok. Den Rest könnte man, ähnlich wie jetzt bei WS, RG und den Cadianern geschehen, über Kampagnenbücher machen.


      Erwarten würde ich auch eher etwas in die Richtung. Keine Legionen-Regeln im Codex, zumindest nicht für alle. Dafür nächstes Jahr dann mehrere Kampagnen mit Chaos-Beteiligung welche zusätzliche Regeln enthalten.
      Damit könnten wir glaub ich alle leben.



      Vor allem TS und beispielsweise die Alpha Legion braucht dringenst brauchbare Regeln. Erstere sind einfach nur teuer und haben keine wirklich spielstarken Optionen, letztere sind ein Beispiel für eine Legion welche keinerlei wirkliche Repräsentation in den Regeln hat.




    • Einheiten überarbeiten oder zumindest Punktekosten anpassen


      Fast alle Einheiten im Codex hätten ein ordentliches Makeover verdient. Bei den HQs sieht es ja noch ganz gut aus (da sehe ich wirklich wenig Bedarf für großartige Verbesserungen) aber eigentlich alle anderen Auswahlen sind nicht besonders toll für verhältnismäßig viel zu hohe Punktekosten.
      Vor allem gibt es keine Möglichkeiten für Synergie wie in anderen Codices, geschweige denn dass die Einheiten mit so vielen Sonderregeln überschüttet werden wie es bei vielen der Fall ist.
      Eine Armee welche vor allem auf Nahkampf und elitäre Einheiten setzt zu einem so großen Teil mit MW8 zu schlagen ist auch nicht gerade überragend gut.




    • Primär wichtige Änderungen an der Spielmechanik für CSM, vor allem für Nahkämpfe.


      Es ist einfach traurig wie schwer es für CSM ist einen Nahkampf zu gewinnen obwohl sie doch eine Armee sein sollte welche da sehr großes Potenzial hat. All die chaotischen Spielsachen sind ja vor allem auf Nahkampf ausgelegt, da würde man meinen, dass man da glänzen würde.
      Es fehlt an Transportoptionen, die Schlagkraft der Nahkämpfer ist eher mau im Vergleich zu anderen Codices (für den gleichen Punktebereich), es gibt keinerlei Möglichkeit seine Besessenen oder Auserkorenen auf Bikes zu setzen oder ihnen Sprungmodule zu geben... Im Grunde ist es wie bei den BT: Man hat über so viele Jahre die Dinge welche sich anderswo ständig weiterentwickelt haben vollkommen vernachlässigt, dass es inzwischen schon ein "Charakterzug" der CSM ist, dass sie diese Optionen nicht haben.
      Allein die Option auf Bikes oder Sprungmodule würde sehr viele Einheiten deutlich aufwerten. Mit anständigen Punktekosten verbunden werden sie plötzlich zu hervorragenden Auswahlen. Ohne dass man sich für auf den Kopf hat stellen müssen. :rolleyes:



    • Sonderregeln welche auch tatsächlich Vorteile bringen und nicht nur "charaktervoll" sind.


      Das Chaos ist chaotisch und wie es der Zufall will kann man entweder absahnen oder, was viel wahrscheinlicher ist, sich nen Ast abbrechen um am Ende nichts dafür zu bekommen :whistling:
      Beispiel ist der Lohn des Chaos. An sich ne nette Liste und man kann sich nicht ernsthaft zu sehr über ihren Inhalt beschweren. Worüber man sich beschweren kann ist, dass sie in 90% der Spiele nicht zum Einsatz kommt und wenn man nicht sicher sein kann, dass sie überhaupt etwas bringt oder ggf sogar Nachteile bringt. Anderes Beispiel ist Dämonenmaschine. Man bezahlt Puntke dafür, dass man durch einen blöden Wurf seinen Kriegsherrn verlieren kann man sein BF senkt. Die Nachteile überwiegen in vielen Situationen die Vorteile, was absolut albern ist.


      Natürlich kann man ihnen Regeln geben welche auch ein gewisses Risiko enthalten und auch mal schlecht ausgehen können. Aber doch bitte nicht jedes mal einen größeren Hacken als der Köder :rolleyes:





    Was ich von GW erwarte ist ehrlich gesagt etwas was dem Khorne Demonkin gleich kommt: Ein paar richtig gute Ideen, ein gutes Konzept wie man den Codex fluffig und spielstark stellen kann. Und sobald man ein bisschen versucht vom Optimum abzuweichen gerät man sehr schnell ins Abseits und hat Einheiten die aus irgendeinem Grund sogar noch schlechter geworden sind. :|


    Das ist mein Erwartungsstand und ich denke zumindest, dass ich damit nicht allzu krass negativ überrascht werden kann. Positiv ist weit mehr Luft, aber wie ich an den Tyraniden immer wieder und wieder merke sind manche Codices scheinbar zu schwer für die jeweiligen Regelschreiber anständig umzusetzen. Ich weiß nicht woran es liegt, aber irgendwie scheint niemand im Team zu sein der so wirklich ne Ahnung hat was man mit der Fraktion anfangen soll..

    Brutvater (aka Area-Moderator) des Tyraniden-Bereichs


    Tyraniden Linksammlung
    Tyraniden KFKA


    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



    Egal wie hitzig die Debatte: Immer sachlich und höflich bleiben.
    Don't wake the Dragon!



    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    ˉ\_(ツ)_/ˉ


    KY-'aLK BGY'a TShLMVTh L'a-'aYUr'a Ur'y
    Auszug aus Psalm 23

  • naja, ich bin ja schon erstaunt das es überhaupt gerüchte gibt, das ist ja schon mal was neues. nach den letzten gerüchten habe ich ja eher vermutet das vorher die ganzen Daemonkin Codices vor einem eigenständigen Codex gibt.


    was ich mir wünschen würde, Droppods wären schon cool ansonsten coole formationen. wenn man den gerüchten halbwegs trauen kann, finden sich ja auch dann alle orden der heresy wieder. das find ich auch schon mal nicht schlecht.


    was das zutrauen angeht, da bin ich wohl auch mal vorsichtig optimistisch. ich vermute mal wieder werden es die eierlegendenwollmilchsäue, die teuer sind nix richtig aber dafür alles können.

  • Ich denke Skoll will bei den CSM ansetzen und nicht bei den Dämonen. Von daher ist das schon gerechtfertigt

    Genau, absolut richtig.



    Puh, das Thema des Auslagerns finde ich eigentlich schwierig... Was könnte man denn in einem Buch zusammenfassen? Und was müsste man auslagern, weil es zu sehr vom "Codex Traitoris" (frei erfundene Abwandlung von Codex Astartes) abweicht?

    • Legion III - Emperor's Childen: Slaanesh-Auslagerung
    • Legion IV - Iron Warriors: Formation reicht
    • Legion VIII - Night Lords: Formation reicht
    • Legion XII - World Eaters: Khorne-Auslagerung
    • Legion XIV - Death Guard: Nurgle-Auslagerung
    • Legion XV - Thousand Sons: Tzeentch-Auslagerung
    • Legion XVI - Black Legion: ist eh der "Standard"
    • Legion XVII - Word Bearers: Formation reicht
    • Legion XX - Alpha Legion: .... schwer... hast du da Ideen?
    • Renegaten: Was unterscheidet denn deiner Meinung nach Renegaten von den loyalen SM und dem derzeitigen CSM Codex? Je nach "Fäulnisgrad" kann man sie derzeit doch entweder mit dem einen oder dem anderen spielen?


    Einheiten überarbeiten oder zumindest Punktekosten anpassen


    Fast alle Einheiten im Codex hätten ein ordentliches Makeover verdient. Bei den HQs sieht es ja noch ganz gut aus (da sehe ich wirklich wenig Bedarf für großartige Verbesserungen) aber eigentlich alle anderen Auswahlen sind nicht besonders toll für verhältnismäßig viel zu hohe Punktekosten.
    Vor allem gibt es keine Möglichkeiten für Synergie wie in anderen Codices, geschweige denn dass die Einheiten mit so vielen Sonderregeln überschüttet werden wie es bei vielen der Fall ist.
    Eine Armee welche vor allem auf Nahkampf und elitäre Einheiten setzt zu einem so großen Teil mit MW8 zu schlagen ist auch nicht gerade überragend gut.

    Dem Synergie- und Sonderregel-"Mangel" könnten wohl Formationen entgegenwirken... eine etwas größere Rüstkammer und mehr Individualisierung würden wohl auch schon viel ausmachen... bisschen an der Punkteschraube gedreht und fertig.



    Primär wichtige Änderungen an der Spielmechanik für CSM, vor allem für Nahkämpfe.


    Es ist einfach traurig wie schwer es für CSM ist einen Nahkampf zu gewinnen obwohl sie doch eine Armee sein sollte welche da sehr großes Potenzial hat. All die chaotischen Spielsachen sind ja vor allem auf Nahkampf ausgelegt, da würde man meinen, dass man da glänzen würde.
    Es fehlt an Transportoptionen, die Schlagkraft der Nahkämpfer ist eher mau im Vergleich zu anderen Codices (für den gleichen Punktebereich), es gibt keinerlei Möglichkeit seine Besessenen oder Auserkorenen auf Bikes zu setzen oder ihnen Sprungmodule zu geben... Im Grunde ist es wie bei den BT: Man hat über so viele Jahre die Dinge welche sich anderswo ständig weiterentwickelt haben vollkommen vernachlässigt, dass es inzwischen schon ein "Charakterzug" der CSM ist, dass sie diese Optionen nicht haben.
    Allein die Option auf Bikes oder Sprungmodule würde sehr viele Einheiten deutlich aufwerten. Mit anständigen Punktekosten verbunden werden sie plötzlich zu hervorragenden Auswahlen. Ohne dass man sich für auf den Kopf hat stellen müssen.

    Ja, Sprungmodule für Khorne Berzerker z.B. ^^ Ne, Spaß beiseite. Ich wiederhole mal "größere Rüstkammer und mehr Individualisierung" und "Punkteschraube".



    Was ich von GW erwarte ist ehrlich gesagt etwas was dem Khorne Demonkin gleich kommt: Ein paar richtig gute Ideen, ein gutes Konzept wie man den Codex fluffig und spielstark stellen kann. Und sobald man ein bisschen versucht vom Optimum abzuweichen gerät man sehr schnell ins Abseits und hat Einheiten die aus irgendeinem Grund sogar noch schlechter geworden sind.


    Das ist mein Erwartungsstand und ich denke zumindest, dass ich damit nicht allzu krass negativ überrascht werden kann. Positiv ist weit mehr Luft, aber wie ich an den Tyraniden immer wieder und wieder merke sind manche Codices scheinbar zu schwer für die jeweiligen Regelschreiber anständig umzusetzen. Ich weiß nicht woran es liegt, aber irgendwie scheint niemand im Team zu sein der so wirklich ne Ahnung hat was man mit der Fraktion anfangen soll..

    Ne, mit meinen Erwartungen kann ich auch nicht negativ überrascht werden :D Ich denke, dass das Hauptproblem bei den CSM und den Tyraniden ist, dass immer noch eine Grundidee aus ganz alten Tagen festgehalten wird, die mit der aktuellen Edition nicht gut funktionieren... Es müsste mal jemand mutiges da ran :)


    Gruß, Skoll

  • Ich hab, wie gesagt, mal für mich Regeländerungen wie ich sie gern hätte notiert gehabt. Werd später mal rein schauen und n paar Sachen posten. :)




    Dem Synergie- und Sonderregel-"Mangel" könnten wohl Formationen entgegenwirken... eine etwas größere Rüstkammer und mehr Individualisierung würden wohl auch schon viel ausmachen... bisschen an der Punkteschraube gedreht und fertig.

    Ich bin ehrlich gesagt der Meinung, dass viel zu viel über Formationen versucht wird zu machen. Der große Nachteil daran ist, dass man sehr an die Vorgaben gebunden ist und sobald man seine Liste individualisieren will fallen die ganzen Vorteile ja wieder weg..


    Die Größe der Rüstkammer ist nicht per se das Problem. Eher wer welche Optionen wahrnehmen kann.
    Beispielsweise der Loyalisten-Kommandotrupp hat sich über die Editionen ziemlich weit entwickelt und viele gute Optionen dazu bekommen. Von Ausrüstung über Truppenupgreats (Apotecarius vor allem) bis hin zu Transportoptionen. Im Vergleich hat sich beispielsweise bei Auserkorenen überhaupt nichts getan. Man hat ihnen sogar Dinge gestrichen (Infiltrieren).
    Und die Punkteschrauben sind bei CSM auch schon lange festgerostet wie es scheint.



    Ich denke, dass das Hauptproblem bei den CSM und den Tyraniden ist, dass immer noch eine Grundidee aus ganz alten Tagen festgehalten wird, die mit der aktuellen Edition nicht gut funktionieren... Es müsste mal jemand mutiges da ran

    Ja und nein würde ich sagen.


    Ich stimme in sofern zu, dass an bestimmten Dingen (wie ich finde vollkommen willkürlich) festgehalten wird (Stichwort Transportoptionen, Ausrüstungsoptionen etc) und fast nur bei neuen Einheiten mutig und vor allem kreativ herangeht. Selbst wenn sie nicht alle unbedingt durch überragende Spielstärke überzeugen sind die "neuen" Dämonenmaschinen vom Style her alle sehr cool. Die Änderungen beim Dämonenprinzen waren auch ziemlich interessant und insgesamt eher positiv als negativ. Die Ideen sind also schon vorhanden. Leider fehlt es nur an der richtigen Umsetzung welche die guten Ansätze auch in etwas wirklich solides verwandelt.


    Ich denke auch nicht, dass man die alten Konzepte über Board (see what I did there? :P ) werfen muss. Eher umdenken und einen neuen Regelansatz versuchen um sie besser darzustellen. Siehe Ordenstaktiken. Das ist auch eine große Verbesserung im Vergleich zu dem was man zuvor hatte, auch wenn die Idee aus der 4ten sich die Regeln selbst zusammenstellen natürlich genial war. Aber waren die entsprechenden Regeln wirklich repräsentativ für den jeweiligen Orden? Eher nicht würde ich sagen..




    Die GW-Schreiber sind nicht dumm oder schlecht. Manchmal fehlt es ihnen aber einfach an jemandem der das richtige Verständnis von Fluff und Spielmechanik verbindet um wirklich gute Regeln zu schreiben. Und dann noch jemand der aufpasst, dass kein Mad Ward passiert :P
    Der war btw einer der besten Regelschreiber den GW jemals hatte. Nur leider gab es überhaupt keinen vernünftigen Rahmen für seine Ideen und da wo die Muse ihn nicht geküsst hat waren die Regeln auch entsprechend lahm.. In der jetzigen Form eines Regelteams wäre er eigentlich Gold gewesen. Können wir aber nicht beeinflussen genauso wenig GW dass sie unsere Vorstellungen alle umsetzt ;(

    Brutvater (aka Area-Moderator) des Tyraniden-Bereichs


    Tyraniden Linksammlung
    Tyraniden KFKA


    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



    Egal wie hitzig die Debatte: Immer sachlich und höflich bleiben.
    Don't wake the Dragon!



    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    ˉ\_(ツ)_/ˉ


    KY-'aLK BGY'a TShLMVTh L'a-'aYUr'a Ur'y
    Auszug aus Psalm 23

  • Die Größe der Rüstkammer ist nicht per se das Problem. Eher wer welche Optionen wahrnehmen kann.

    Das meinte ich mit dem "Individualisierung".



    Ich bin ehrlich gesagt der Meinung, dass viel zu viel über Formationen versucht wird zu machen. Der große Nachteil daran ist, dass man sehr an die Vorgaben gebunden ist und sobald man seine Liste individualisieren will fallen die ganzen Vorteile ja wieder weg..

    Formationen sind -richtig umgesetzt- aber auch eine super Sache um fluffige Konstrukte spielstärker zu machen. Weniger starre Formationen mit mehr 0-X Auswahlen oder 1-X "hiervon oder davon oder davon" würden es durchaus zulassen, seine Liste zu individualisieren. Natürlich ist das ein schmaler Grad, aber das ist überall so mit Regeln ;)

  • Ich will btw nicht sagen, dass Formationen nicht helfen würden oder an sich ne schlechte Sache wären. Nur sollte man nicht alles immer versuchen alles über Formationen zu lösen.


    Savageskull z.B. hat im anderen Thread eigentlich gut dargestellt was wirklich relevant ist: Man sollte die Regeln so gestalten, dass die Einheiten an sich schon haben was sie brauchen. Dann kann man damit auch interessante Synergien zusammenstellen.
    Was wir wollen ist doch unsere eigenen Listen basteln und das Hobby so umsetzen wie es uns selbst am besten zusagt. Und nicht zufällig zusammengewürfelte Boxen mit Regeln versorgen damit sich die Box besser verkauft. Die Boxen verkaufen sich auch ione Formationen solange die enthaltenen Einheiten den Käufern gefallen und die Regeln nicht furchtbar sind.


    Natürlich hoffe ich auf gute Formationen. Helbrute Murderpack würde ich z.B. gern im Codex sehen. Selbst wenn der Bot an sich auf das Niveau des aktuellen C:SM gehoben wird will man normalerweise höchstens einen haben. Mit der Formation hat aber jeder Bot-Liebhaber die Möglichkeit seine Lieblinge aufzustellen und verbaut sich damit nicht sofort die Siegeschancen.
    Dafür sollten meiner Meinung nach die Formationen da sein: Dinge welche cool sind und man gern spielen würde so zu gestalten, dass es auch spielerisch Sinn und Spaß macht.




    Das meinte ich mit dem "Individualisierung".

    Das macht Sinn. Stimme ich ganz zu :)








    Ich scheib hier mal was ich für mich überlegt hatte was mir bei neuen CSM gefallen würde. Primär wollte ich nicht zuuu weit vom aktuellen Regelwerk weg und anfangen mir neue Einheiten auszudenken etc. Auch wenn da noch sehr viel Raum wäre den man nützen könnte :up:
    Sind größtenteils eh nur zusammengewürfelte Ideen, also dürft ihr genauso kritisch sein wie ich beim Fake war. :P




    Brutvater (aka Area-Moderator) des Tyraniden-Bereichs


    Tyraniden Linksammlung
    Tyraniden KFKA


    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



    Egal wie hitzig die Debatte: Immer sachlich und höflich bleiben.
    Don't wake the Dragon!



    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    ˉ\_(ツ)_/ˉ


    KY-'aLK BGY'a TShLMVTh L'a-'aYUr'a Ur'y
    Auszug aus Psalm 23