Armee-Auswahlen: Übersicht und Änderungen

  • Beim Chaos ist das anders, die drei Mono-God-Legionen haben kein Supplement sondern wirklich einen eigenen Codex und bedienen sich nicht aus dem Codex Chaos Space Marines.

    Chaos sind alles reine Codices, die man eigenständig spielen kann:

    Chaos Space Marines

    Chaos Dämonen

    Chaos Knights

    Thousand Sons

    Death Guard

    World Eaters

    alles in sich geschlossene komplette Bücher.


    Supplements gibt es NUR bei den Space Marines, ist da eine Eigenheit, weil GW da wieder die Welt neu erfinden wollte.

  • Einfachste Regelung dürfte sein eigener Codex, Supplenment = Eintrag.

    Einfach ja, aber so gar nicht nachhaltig. Wie GW die Bücher nennt und welche Unterfraktionen überhaupt Supplements haben, ist so willkürlich wie wandelbar. Ich denke das sollte man weitestgehend ignorieren und selbst eine Ordnung wählen, die mehr dem Hintergrund und nicht zu sehr an das Spiel angelehnt ist. Wenn man sich ein bestimmtes System zugrunde legt (nur Codizes, auch Supplements, was auch immer), dann darf das an manchen Stellen auch ruhig mal gebrochen werden - Supplements können eine gute Richtlinie sein, aber vielleicht braucht nicht jedes einen Eintrag. Sowas wie Cult of Strife z.B. stellt einen so kleinen Bruchteil eines Bruchteils einer Armee dar, dass mir ein Eintrag einfach überflüssig erscheint, aber das wäre kein Grund, um das System Supplement komplett zu verwerfen.


    Mal etwas konkreter mit Kommentaren zur aktuellen Liste:

    - Grey Knights vielleicht raus aus Marines und rüber zu Imperium? Sie sind praktisch ja schon Marines, aber irgendwie auch nicht und aktuell sogar mit eigenem Astartes Keyword unterwegs.

    - Legion of the Damned finde ich als Armee-Auswahl überflüssig, weil sie wenn dann nur ergänzend auftauchen.

    - Inquisition + Assassinen = Agenten des Imperium finde ich sinnvoll

    - Entweder Deutsch oder Englisch, aber lieber kein Mix ^^

    - Aeldari hätte ich lieber weiterhin aufgeteilt in Asuryani, Drukhari und Harlekin. Ynnari kann, muss aber nicht - da weiß GW selbst noch nicht so genau, was sie wollen. Vielleicht stellt man Aeldari auch zusätzlich zur Auswahl, falls man sich nicht genauer zuordnen kann oder will.

    - Space Marines sind schwierig. Ich würde hier nach Hintergrund gehen und pauschal sagen, dass nur die nicht codextreuen Orden eigene Einträge bekommen, aber nicht jede Farbnuance die mehr oder weniger random gerade mal Regeln hat (auch wenn sich ein paar Orden mittlerweile mehr in diesem Status etabliert haben).

    - Chaos ist auch schwierig. Ich fände es zuviel jede Legion aufzuzählen, aber die klassische Variante, die die 4 Hardliner hervohebt und alles Ungeteilte zusammenwirft, finde ich nach Hintergrund eher ungeschickt. Auch wie die 4 Legionen umgesetzt werden, ändert sich im Laufe der Zeit sehr stark - erst war alles in einem Codex, dann wurden Dämonen ausgelagert und über das Ally-System verfügbar gemacht, dann gab es Supplements und aktuell eigene Codizes ... wie gesagt, ich würde mich da nicht nach GWs Launen richten. Nach Hintergrund finde ich Chaosfraktionen am besten durch eine Kombination zweier Auswahlen dargestellt: a) Chaos Marines / Chaos Dämonen / Chaos Ritter + b) Gottheit / Ungeteilt. Mir würde das so auch reichen, könnte aber vielen Leuten zu reduziert sein :D


    Dann mal ne blöde Frage:

    Können wir für die Armee-Auswahl nicht einfach eine Usereingabe nutzen?

  • Dann mal ne blöde Frage:

    Können wir für die Armee-Auswahl nicht einfach eine Usereingabe nutzen?

    Der Grundgedanke war, dass man, beim Erstellen eines Threads im Armeebereich sieht, von welchen Regeln wir sprechen um hier wieder übersichtlich trennen zu können, nachdem wir die vielen Fraktionen von einzelnen Unterforen zusammen geworfen hatten.

    Es ist bei der Anzahl an Codices heute nötig das in Oberbegriffe zusammenzufassen, zumal einige Bereiche mehr als leer erscheinen.


    Bei den Regeln macht eine Staffelung immer nur nach Regelpublikationen Sinn.


    Bei der Nennung der eigenen Armee unter dem Profilbild, macht eine Usereingabe mehr Sinn (da kommt die Vorauswahl auch nur daher, da wir früher das mit Legions Logos verknüpft hatten)

  • Ich hatte hier eigentlich was Längeres stehen, aber meine eigenen Gedanken waren sich nicht sicher, wo nun der richtige Punkt zwischen Übersicht und Vollständigkeit liegt. Selber hab ich zum Beispiel gerade Black Templars und Space Wolves aus meiner langen Liste entfernt, da sie wenig Mehrwert bieten ^^ Renegades & Heretics hätte ich aber gerne für das Traitor Kill Team weiterhin da stehen ;) Oder halt einfach "Chaos".. oder oder... ich denke sich da einig zu werden ist generell schwierig (wie dieser Thread ja zeigt).


    Ich denke, eine User-Eingabe wäre für das Profil wirklich das Beste. So kann da jeder selbst entscheiden, wie detailliert er es haben möchte.


    oder eben auch einfach schreiben "alles außer admech" oder "alle xenos völker"

  • - Entweder Deutsch oder Englisch, aber lieber kein Mix ^^


    Können wir gern so machen. Mein Ansatz bisher war, so wenig wie möglich zu verändern, weil jedes Mal, wenn ich einen Eintrag ändere, jede Auswahl für diesen Eintrag neu gesetzt werden muss.


    Ich würde hier nach Hintergrund gehen und pauschal sagen, dass nur die nicht codextreuen Orden eigene Einträge bekommen,


    Aufzählungen, bitte. Sonst muss ich hier jedes Mal die Hosen runterlassen und zugeben, dass ich als Forenleiter nicht treffsicher weiß, welche Orden sich unter "nicht codextreu" zusammenfassen lassen, welche unter "Progenitor-Orden" usw. :D


    Können wir für die Armee-Auswahl nicht einfach eine Usereingabe nutzen?


    Nicht, dass ich wüßte. Aktuell ist das ein Plugin, in dem ich Einträge vorgeben kann, die dann im Userprofil als Dropdown-Liste erscheinen und durch Mehrfach-Anklicken ausgewählt werden. Eine eigene Eingabe ist da nicht vorgesehen, dafür müßten wir ggf. eher ein anderes Plugin finden und installieren. Und dann drauf aufpassen, dass niemand "Wählt AFD" reinschreibt als freien Eintrag oder Links zu Pornoseiten ;)

    Bei der Nennung der eigenen Armee unter dem Profilbild, macht eine Usereingabe mehr Sinn (da kommt die Vorauswahl auch nur daher, da wir früher das mit Legions Logos verknüpft hatten)

    Wie gesagt, seit den letzten beiden Forensoftware-Upgrades (das eine vor meiner Zeit, und dann das vor ein paar Jahren) ist es ein Plugin mit einer Auswahlliste, die nach meinem Wissen keine freie Eingabe zuläßt.


    Aber ich muss bei der Gelegenheit mal Skjolnir etwas fragen: Wie, beim Teutates, hast Du es hinbekommen, "Aeldari" in Deine Armeeauswahl zu schreiben? Die tauchen nämlich bisher gar nicht in der Auswahlliste auf ...?

  • Aber ich muss bei der Gelegenheit mal Skjolnir etwas fragen: Wie, beim Teutates, hast Du es hinbekommen, "Aeldari" in Deine Armeeauswahl zu schreiben? Die tauchen nämlich bisher gar nicht in der Auswahlliste auf ...?

    Ehm... eine sehr gute Frage! Ich hab in dem Menü auch Eldar stehen, aber hier steht Aeldari... das ist mir auch noch gar nicht bewusst aufgefallen :D

  • Ehm... eine sehr gute Frage! Ich hab in dem Menü auch Eldar stehen, aber hier steht Aeldari... das ist mir auch noch gar nicht bewusst aufgefallen :D

    Ah, dann glaube ich, ich weiß, was das ist. Ich hatte vor einiger Zeit, als ich die Custodes hinzugefügt habe, den Eintrag "Eldar" angepaßt. Es gibt den Namen des Eintrags und die Anzeige des Eintrags, und hatte den Namen bei Eldar belassen, die Anzeige auf Aeldari geändert, weil ich dachte, dass das dann bei allen, die Eldar ausgewählt haben, dazu führt, dass dort dann Aeldari steht. Das war aber nicht der Fall, also habe ich gedacht, dass es halt nicht funktioniert. Anscheinend funktioniert es schon, aber erst, wenn Du selbst Änderungen an Deiner Liste vornimmst (Du hattest ja zwei Einträge rausgeworfen vorhin).

    Edit: Ja, ist so. Ich habe eben bei mir "Dark Eldar" ausgewählt, und es steht Drukhari in der Liste. So hatte ich das seinerzeit nämlich schon geändert.

  • Ich finde immer noch, dass es konsequenter wäre, nach den Codizes und Supplements zu gehen, statt nach Fluff-Gesichtspunkten. Die sind nämlich notwendigerweise weich und verschiedenen Interpretationen zugänglich. Sind Iron Hands abweichend genug für einen eigenen Eintrag? Brauchen wir einen Eintrag für Eldarkorsaren? Sind Militarum Tempestus eine eigene Armee? usw.

    Das kann und wird jeder etwas anders sehen, so dass da keine Einigung zustande kommt.

  • Einmal der Sachstand zur Differenzierung der Aeldari:


    Regel-Unterfraktionsmäßig per Schüsselwort gibt es

    • Asuryani (Weltenschiff-Eldar)
    • Harlekine
    • Anhrathe (Korsaren)
    • Ynnari

    Die Unterschiedlichkeit liegt etwa auf dem Level wie zwischen Imperialer Armee, Imperialer Navy und Inquisition.

    Die Unterschiede zwischen den Weltenschiffe entsprächen den Unterschieden zwischen den Space Marine Orden oder imperialen Regimentern.


    Von der Spielbarkeit her sind die ASURYANI die klassische Vollarme, das was in den voherigen Codices die Eldar waren.

    HARLEKINE sind knapp an Einheiten, aber komplett eigenständig wie damals mit eigenem Codex.

    Korsaren haben als Schlüsselwörter ANHRATHE, ASURYANI und DRUKHARI, sitzen also zwischend den Stühlen. Für die Solo-Spielbarkeit sind sie abseits von Killteam mit einer Standard- und einer Elite-Einheit sowie Yriel als BCM-HQ zu wenig.

    Ynnari sind der Kleber, um alle Eldar-Fraktionen unter eine Hut zu bringen (Korsaren interessanterweise ausgenommen). An YNNARI-Einheiten existieren aber nur die drei HQs, alles andere muss man sich aus den Listen der anderen Fraktionen zusammensuchen.


    Ich persönlich würde Korsaren nicht extra aufführen, weil sie Teil meiner Weltenschiff-Armee sind (von den Modellen nichz zu sprechen). Bei jemandem, der nur Killteam spielt, kann das aber anders aussehen.

  • Der Grundgedanke war, dass man, beim Erstellen eines Threads im Armeebereich sieht, von welchen Regeln wir sprechen um hier wieder übersichtlich trennen zu können, nachdem wir die vielen Fraktionen von einzelnen Unterforen zusammen geworfen hatten.

    Wenn es dabei so konkret um die Regeln geht, dann sollte man sich wirklich direkt an den Regelwerken orientieren. Heißt was ein Buch hat, hat einen Eintrag. Nach wie vor würde ich aber vorbehalten, dass diese Regel auch mal gebrochen wird. Nischenfälle wie Crimson Slaughter z.B. oder Armies of Renown oder Supplements brauchen nicht immer einen Eintrag.

    Aufzählungen, bitte. Sonst muss ich hier jedes Mal die Hosen runterlassen und zugeben, dass ich als Forenleiter nicht treffsicher weiß, welche Orden sich unter "nicht codextreu" zusammenfassen lassen, welche unter "Progenitor-Orden" usw. :D

    Mist ... ich meine ... ähm, überhaupt kein Problem :whistling: Blood Angels, Dark Angels, Space Wolves und Black Templar, ergänzend dazu noch die Deathwatch. Andere Orden würde ich nicht differenzieren.

  • Bei jemandem, der nur Killteam spielt, kann das aber anders aussehen.

    Killteams sind Killteams und keine 40k-Armeen, damit würde ich erst gar nicht anfangen wollen ;)


    Wenn ich mal alles irgendwie unter einen Hut zu kriegen versuche, was wir seit gestern so diskutiert haben, wäre der aktuelle Stand dann der folgende:


    GW offiziell Fanworld aktuell Änderungsvorschläge Konsens
    SPACE MARINES SPACE MARINES - -
    Space Marines Space Marines beibehalten ja
    Black Templars Black Templars beibehalten ja
    Blood Angels Blood Angels beibehalten ja
    Dark Angels Dark Angels beibehalten ja
    Deatchwatch aufnehmen? noch nicht
    Grey Knights Grey Knights Sortierung unter Imperium ja
    Imperial Fists
    kein Eintrag ja
    Iron Hands kein Eintrag ja
    Raven Guard kein Eintrag ja
    Salamanders kein Eintrag ja
    Space Wolves Space Wolves beibehalten ja
    Ultramarines kein Eintrag ja
    White Scars kein Eintrag ja
    Legion of the damned löschen ja
    IMPERIUM IMPERIUM - -
    Adepta Sororitas Adepta Sororitas beibehalten ja
    Adeptus Custodes Adeptus Custodes beibehalten ja
    Adeptus Mechanicus Adeptus Mechanicus beibehalten ja
    Astra Militarum Astra Militarum beibehalten ja
    Imperial Knights Imperiale Ritter beibehalten ja
    Inquisition Inquisition Zusammenfassen in "Agenten des Imperiums" noch nicht
    Officio Assassinorum Officio Assasinorum Zusammenfassen in "Agenten des Imperiums noch nicht
    Cult Mechanicus löschen ja
    Skitarii löschen ja
    Militarum Tempestus löschen ja
    CHAOS CHAOS - -
    Chaos Demons Chaosdämonen beibehalten ja
    Chaos Knights aufnehmen als "Chaosritter") ja
    Chaos Space Marines Chaos Space Marines beibehalten ja
    Death Guard Death Guard beibehalten ja
    Thousand Sons aufnehmen ja
    World Eaters aufnehmen ja
    Khorne Daemonkin löschen ja
    Crimson Slaughter löschen ja
    Renegades&Heretics Als Sammeloption für Nischenauswahlen behalten? noch nicht
    XENOS XENOS - -
    Aeldari Eldar umbenennen ja
    Drukhari Dark Eldar umbenennen ja
    Genestealer Cults Genestealer Cults umbenennen in "Genestealer Kulte" ja
    Necrons Necrons beibehalten ja
    T'au Empire Tau beibehalten ja
    Tyranids Tyraniden beibehalten ja
    Leagues of Votann aufnehmen ja
    "Ynnari" aufnehmen? noch nicht
    "Asuryani" aufnehmen ja
    Harlequine umbenennen in "Harlekine" ja
    30K 30K - -
    Legiones Astartes beibehalten ja


    Nicht ganz eindeutig sind in meinen Augen noch die Punkte, die ich unter Konsens mit "noch nicht" markiert habe, der Rest erscheint mir soweit unwidersprochen bzw. in sich konsistent, dass ich das schonmal "einloggen" würde.

  • Warum genau die? Bisher waren sie nicht dabei ... was macht für Dich den Unterschied?

    Sie haben 9 Einheiten, die andere Marines nicht haben (Charaktermodelle nicht mitgezählt). Das ist btw. auch der Punkt, mit dem ich persönlich über eigene Einträge entscheiden würde: Wer einen identischen Einheitenpool hat, braucht imo keinen eigenen Eintrag.

  • Ich schließe mich dem „Was ein Buch hat bekommt einen Eintrag“ an.


    Damit kann jeder Neueinsteiger sich bei uns zurechtfinden. Und ich denke nicht das wir derzeit (oder in naher Zukunft) soviele Hobbyisten mit einer exotischen Fraktion haben das wir uns darüber Gedanken machen müssen.

  • Agenten des Imperiums ist auf jeden Fall sinnvoller als Officio Assassinorum, Inquisition und Rogue Traders einzeln. Wobei die im Regelfall auch nicht als Soloarmee gespielt werden.

    Die Deathwatch sollte, wenn wir nach dem Fluff und nicht nach Supplement gehen, aufgenommen werden. Sie ist kein Codexorden, sondern eigentlich der kämpfende Arm des Ordo Xenos wie die Grey Knights der kämpfende Arm des Ordo Malleus sind.

  • Alles klar, passt für mich. Dann setze ich das mal so um und packe die danach gültige Übersichtstabelle oben in den Startpost für die unweigerlich kommende nächste Runde :D

  • So, erledigt. Ich habe das Ganze auch gleich noch in ein neues Thema gepackt, damit das mit der Tabelle als künftige Übersicht besser paßt.


    Übrigens: Niemand, aber auch wirklich niemand, hat gemerkt, dass ich die Orks in der Aufzählung vergessen hatte :D Ist mir erst aufgefallen, als ich die Auswahlen tatsächlich angepaßt habe :D


    Ach ja, und ich muss eine frühere Aussage korrigieren: Die Armeeauswahlen sind KEIN Plugin, sondern "nur" ein individuell angelegtes Profilfeld. Das bedeutet, wir KÖNNTEN sie auch durch eines ersetzen, in dem alle schreiben können, was sie wollen. ODER wir fügen noch ein zweites Profilfeld für alle Nicht-40k-Einträge hinzu ... ODER wir lassen es genau so, wie es jetzt ist ;)

  • Oder für alle Nicht-Armeen? Oder für Systeme die gespielt werden? Wie "Warhammer 40k, Kill Team, Grimdark Future, Firefight"

    So in etwa, ja. Die Gefahr ist allerdings, dass dann das Profilkästchen neben dem Beitrag ins unendliche anwächst, wenn man es übertreibt, erst recht, wenn man den Text völlig frei eingeben kann.

    Aber andererseits könnte man ein solches Feld auch anlegen, aber nur im "richtigen Profil" anzeigen lassen, nicht im Kästchen neben dem Beitrag ...