• Sehe das genauso wie maxamato, in den meisten Fällen schießt man in der schussphase, weil man sich da dann immerhin die Ziele aussuchen kann. Wenn man wirklich ne schussphase aussitzt um eventuelles abwehrfeuer zu geben würde ich dann die Einheit allein aus dem Grund Licht chargen weil sie dann einfach nichts gemacht hat... Diese Regelung für abwehrfeuer ist nur in Beispiel 4 sinnvoll und vielleicht wenn der Gegner Zug 1 hat und scout nahkämpfer die gleich in Zug 1 in den NK kommen. In allen anderen Situationen ist es total überflüssig

  • Ich sehe das ebenso wie Maxamato und Narf. Daher mein bereits geposteter Vorschlag im Thread zum NK, dass eine Einheit, die am Ende der Runde gar nicht geschossen hat, einen Bonus (für was auch immer, ich hatte mal spontan mal Deckung in die Runde geworfen) bekommt.


    Alternativ könnte man überlegen, ob man nicht zwischen "Schießen" und "Feuerbereitschaft" wählen kann, wobei unter "Feuerbereitschaft" dann folgende Optionen fallen würden:
    - Abwehrfeuer
    - Abfangen
    - Beschuss auf gegnerische Einheit in deren Bewegungsphase, wenn diese sich in einen zu definierenden Feuerbereich bewegt


    Mit der dritten Option würde man zumindest die Bewegung des Gegners beeinflussen. Es würde damit natürlich IGYG durchbrochen werden, aber das hat man bei Psi ja bspw. auch. Und ich denke, dass die taktisch wesentlich interessanter wäre

  • Oder man lässt es halt einfach so wie es ist, ich selbst habe kein Problem mit der momentanen Regelung. Es ist nun nichts wo ich sage, das sollte unbedingt geändert werden weil es das Spiel kaputt macht.

  • Alternativ könnte man überlegen, ob man nicht zwischen "Schießen" und "Feuerbereitschaft" wählen kann, wobei unter "Feuerbereitschaft" dann folgende Optionen fallen würden:
    - Abwehrfeuer
    - Abfangen
    - Beschuss auf gegnerische Einheit in deren Bewegungsphase, wenn diese sich in einen zu definierenden Feuerbereich bewegt

    Das wäre genial, wie in der 2.Edi. :D

  • Oder man lässt es halt einfach so wie es ist, ich selbst habe kein Problem mit der momentanen Regelung. Es ist nun nichts wo ich sage, das sollte unbedingt geändert werden weil es das Spiel kaputt macht.


    Ich würde es auf jeden Fall ändern, die aktuelle Regelung finde ich nämlich total dämlich. Abwehrfeuer macht nichts weiter als Nahkämpfer zu schwächen. Es ist eine komplette No-brainer-Regeln, die keinerlei taktische Finesse beinhaltet, sondern Beschusseinheiten einfach einen weiteren, überflüssigen Bonus gibt. Wenn man sich auf keine Modifikation einigen kann, würde ich Abwehrfeuer ganz banal komplett streichen. Aber so wie es aktuell ist, kann es meines Erachtens auf keinen Fall drin bleiben.

    Das wäre genial, wie in der 2.Edi. :D


    Ja, da gab's so was in der Art. Ich kann mich aber nicht mehr erinnern, wie das damals genau funktioniert hat. Weiß das jemand?

  • Ich muss mich da jetzt mal auf Narfs Seite stellen.
    Alleine schon weil so oft mit Realismus argumentiert wurde.
    Und, wenn es wirklich realistisch sein soll, muss ein angegriffen er Trupp aus allen Rohren feuern.
    In echen Gefechten mit Frontlinien und anderen Relikten wie sie bei 40k der Fall sind ist es alles andere als leicht in den Nahkampf zu kommen.
    Da ist die BF1 Nummer noch das realste, sonst müssten Panzer zurücksetzen, Truppen zurückfallen und Feuern, und Todeszohnen gelegt werden können.

  • Danke Eisschatten, ich das einfach drauf gehalten wird anstatt gezielt Zu schießen ist in meinen Augen auch am wahrscheinlichsten in einer Situation in der 20 Orks oder eine Horde berserker oder sonst was auf mich zu gestürmt kommt und man verzweifelt noch was töten will bevor es in den Nahkampf will. Da ist bf1 am logischsten.

  • Wenn ihr mit der Realismus Keule schwingt, bitte beachten dass es sich bei einem Spiel um ~1-2min Scharmützel handelt, in der ALLES simultan passiert und wie kann da ein Trupp auf einen Feind auf 12Uhr "aus allen Rohren" beballern und 1sec später mit all diesen Rohren nochmal auf den von 7Uhr angerannten Nahkampftrupp feuern entgegen der Waffenhersteller Notiz das Lasergewehr doch etwas abkühlen zu lassen :D.


    Aber das mit der Feuerbereitschaft klingt interessant und läuft ja aufs Gleiche bloß mit mehr Möglichkeiten hinaus.

    "Darkness flees the rising sun
    The village lies ahead
    It will wake to a new day soon
    Soon they'll all be dead


    We came in cover of moonless night
    Fifty men at arms
    Now at first morning light
    The church bell sounds the alarm


    Sacrifice to Gods of old
    Bleed them of their lives
    Fresh blood on our swords
    Gods of war arise
    ..."
    Amon Amarth "Gods of War Arise" (http://www.youtube.com/watch?v=qpnXBVcMdBw)

  • Das Realismus-Argument ist in der Tat immer ein etwas problematisches Argument. Klar möchte man, dass sich die Spielregeln "richtig anfühlen" und die Wirklichkeit wiederspiegeln. Aber man muss eben immer berücksichtigen, dass es sich bei den Regeln um eine Abstraktion / Simulation der Wirklichkeit handelt (bzw. bei 40k nicht mal der Wirklichkeit, sondern einer fantatistischen Zukunftswelt). Das was wir da spielen, ist damit von der "Wirklichkeit" nicht selten sehr weit entfernt. Das beste Beispiel dafür, wie unrealistisch 40k im Grunde ist, ist die Unterteilung des Spiels in abwechselnde Züge, die wiederum in mehrere Phasen unterteilt sind. Es gibt einige modernere TT, die versuchen die Realität in diesem Bereich besser abzubilden, indem sie über Aktivierungen u.ä. ein gewisses Maß an Echtzeit zu erzeugen versuchen. Beide Mechaniken haben ihre Vor- und Nachteile und wofür man sich entscheidet, hängt schlussendlich immer von mindestens drei Faktoren ab, zwischen denen es abzuwägen gilt:
    - Realitätsgrad: Spiegeln die Regeln das Geschehen einer "echten" Schlacht wieder?
    - Praktikablität: Ist das Spiel innerhalb eines erträglichen Zeitrahmens und mit erträglichen materiellen Ressourcen spielbar?
    - taktischer Herausforderung: Erzeugen die Regeln interessante und herausfordernde Spielsituationen? Ermöglichen sie mir ausreichende Handlungsoptionen, um mein taktisches Geschick zu testen?

  • Hobbes


    Sign. Wichtig ist mir, dass es


    1. Sich "richtig" anfühlt (was extrem subjektiv ist, man kann sehr viel in Regeln auch künstlich hereininterpretieren um sie realistisch zu machen, schönsaufen sozusagen...).


    2. Nicht zu viel Zeit kostet (hier kann/muss man massiv sparen finde ich, es geht nicht, dass man für ein einziges 2000p Spiel einen halben Tag einplanen kann inkl. aufbauen und abbauen und dass das Spiel bei unter 1500p nicht mehr richtig funktioniert) das ist unvereinbar mit den meisten Tagesabläufen und verlangt ein unangemessenes Maß an zeitliche Aufwand nur um regelmäßig etwas zu spielen. Das sorgt auch dafür, dass man so selten spielt.


    3. Das 40k-Feeling behält mit Hintergrundgeschichte, Spielablauf etc.


    4. So balanciert ist, dass es keine Situationen gibt, wo man nach dem Auspacken im Grunde wieder einpacken kann, weil der Ausgang vordefiniert und einseitig ist und man eigentlich nur das unvermeidliche Ergebnis spielerisch bestätigt (was für beide Seiten sehr unbefriedigend ist). Idealistisch, aber ohne hohe Ziele kommt man zu nix. :)


    Daher kam auch wieder das Abwehrfeuer, wo man einen Vorgang sparen kann, der selten einen Effekt hat. Das ist halt meistens doch redundant.


    @Abwehrfeuer und Realismus


    Ne, ich sehe das nicht so, dass sich das in 1-2 min. abspielt. Man darf nicht vergessen, dass wir in einem "normalen" 40k Spiel auf Seiten der Marines beispielsweise nahezu eine Gefechtskompanie präsent ist, die gut und gerne zu 2/3 ausgelöscht wird im Spielverlauf. Ergo würde es Gang und Gäbe sein, dass Gefechtskompanien, die sich wochen und monatelang akribisch auf einen Feldzug begeben haben, im Normalfall binnen weniger Minuten aufgerieben werden. Das ist absolut unrealistisch. Man muss bei 40k was Reichweiten angeht auch abstrahieren. Ebenso wie die Zeitabläufe. Es ist ja nicht so, dass die Schussphase simuliert, dass die Einheit eine Salve abgibt und dann nur noch rumsteht bis sie wieder dran ist. Daher war ja die Idee, dass eine Einheit nur eine Schussattacke pro Spielerzug hat, die entweder aktiv oder reaktiv sein kann. Das simuliert die Aktivität während er Zeitspanne eines Spielerzugs. Man könnte theoretisch abfangen auch so regeln, dass es eine zusätzliche Schussattacke ist, aber mit BF1 gemacht wird. Hat man aber nicht. Wird es genutzt? Na klar wird es das. Also kann man auch Abwehrfeuer so regeln in meinen Augen.


    Gibt ja auch noch die Möglichkeit, dass die gewünschte Einheit nicht sichtbar ist, da noch im Transporter oder hinter Sichtblockern. Da macht es dann ja auch keinen Sinn, wenn man das 10km gegen den Wind sieht, dass die da rauskommen und angreifen, dass man nichts macht, nur um dann "überrascht" zu werden. Ne, man bringt die Waffe in Anschlag und wartet nur darauf, dass jemand um die Ecke kommt. Dann sehe ich nicht, warum das nur Schnellschüsse sein sollen. Klar, wenn man überrascht wird, sieht das evtl. anders aus. Aber das ist in so kleinem Bereich wie einem Nahampfangriff mE nur in Ausnahmefällen möglich, da die Kommunikation für fast alle Völker exzellent funktioniert und man über sowas informiert wird. Da muss schon eine vollständig getarnte Einheit durch die Gegend laufen, sowas wie Liktoren oder so, dass das funktionieren kann. Der Regelfall ist eher, dass man einen Angriff kommen sehen sollte und sich darauf vorbereiten kann.



    BF und ich haben uns nochmal ausgetauscht, was sagt ihr zu der Idee als Kompromiss, dass man das Abwehrfeuer so belässt, wie wir es bisher geändert haben, allerdings erhält jede Seite die Möglichkeit, einmal pro Spiel am Ende ihres Spielerzugs "Feuerbereitschaft" anzusagen, dann kann im folgenden gegnerischen Spielerzug jede Einheit Abwehrfeuer abgeben auch wenn sie geschossen hat.


    Alternativ kann man die Schnellschüsse wieder einführen und die zusätzliche Schussattacke der Originalregeln behalten.


    Aber ich fände es hilfreich, wenn man durchaus beides/einiges mal durchtesten würde, wenn wir damit durch sind, bevor wir uns festlegen. Ich traue mir (und uns) nicht zu, 100%ige Voraussagen treffen zu können, wie sich eine Änderung in der Praxis bewährt.


    Narf


    Ne das Spiel kaputtmachen tut das Abwehrfeuer momentan nicht. Es ist nur an der Grenze zur Redundanz und teilweise (Flamer) schwachsinnig unlogisch. Da ist deshalb in meinen Augen Optimierungsbedarf. Mit einer vernünftigen Regelung für Flamer und einer Anpassung der Schnellschüsse (halbe BF, halbe Reichweite) geht das aber wieder. Man muss dann nur überlegen, wie stark/schwach das sein soll. Ich bin halt dagegen, dass man einen kompletten Schussvorgang durchführt, wo in 90% der Fälle nichts rauskommt, das ist einfach ein Zeitfresser.

  • Guten Abend,


    ich hab heute mit Kerry zusammen mal einen Teil der neuen Regeln ausprobiert und wollte euch Feedback geben. Bzgl der Schussphase ist mir folgendes aufgefallen:


    -1 und -2 auf die BF wegen Deckung:
    Wie verhält sich das, wenn das nächste Modell der Feindeinheit voll sichtbar ist, das 2. nächste Modell aber 25% verdeckt ist? Nach GW Regeln ist die Sache klar. Das erste Modell kriegt keinen Decker und das zweite Modell kriegt einen. Bei den 40k FW Regeln gibts da ein Problem. Die Bf im nachhinein abziehen geht leider schlecht. Aber die Schüsse einzeln abzuhandeln (bis das 1. Modell ohne Deckung tot ist) ist auch keine Lösung.


    Schablonenwaffen:
    Wie ist das mit direkt schießenden Schablonenwaffen? Also z.B. Fragmentraketen.
    Nach den 40k FW Regeln, habe ich das so verstanden das es keine Abzüge auf die BF gibt, da es eine Schablonenwaffe ist. Dies halte ich jedoch (falls es so ist), für zu übel und ein bisschen unlogisch. Eine Fragmentrakete kann genauso von einer Mauer aufgehalten werden wie eine Kugel. Desweiteren sind Modelle mit niedriger Rüstung dadurch noch stärker im Nachteil.



    Abwehrfeuer:
    Hat super funktioniert. Also das man entscheiden kann, ob man in der Schuss- oder Nahkampfphase (des Gegners) schießt. :up:


    MfG
    Thorgas

  • Moin


    Super, dass sich da schonmal einer dran probiert hat. Welche Regelteile hast du denn alle benutzt? Erstmal die Grundregeln für Bewegung, Beschuss und Nahkampf?

    -1 und -2 auf die BF wegen Deckung:

    Hier die betreffenden Textauszüge aus unserem Regelbuch, Seite 32 =>
    "DECKUNG BESTIMMEN
    Ein Modell gilt dann als in Deckung befindlich, wenn mindestens 25% seines Körpers (gemäß der Definition auf S. 14) aus Sicht der Mehrheit der schießenden Modelle der Einheit verdeckt ist. Wenn die Mehrheit der Modelle in der Zieleinheit in Deckung sind, befindet sich die Einheit in Deckung und der Modifikator wird angewendet.


    UNTERSCHIEDLICHE DECKUNGSARTEN
    Wenn sich in einer Einheit sowohl Modelle in leichter als auch Modelle in schwerer Deckung befinden, bestimme zuerst, ob sich die Einheit grundsätzlich in Deckung befindet. Ist das der Fall, dann gilt die Deckungsart, in der sich die Mehrheit der verdeckten Modelle befindet."


    Also relevant ist, ob die Mehrheit der Einheit sich in Deckung befindet, dann gelten alle als in Deckung befindlich und die BF-Modis werden angewandt. Bei unterschiedlicher Deckung wird dies zunächst auch bestimmt (also ist die Mehrheit in Deckung, egal welche) und dann wird geguckt, in welcher Deckung sich die Mehrheit befindet. Diese Modifikation wird dann angewandt.



    Schablonenwaffen:

    Da die Sonderregeln des Appendix, wo die Schablonenwaffen dann direkt aufgeführt werden, noch nicht fertig sind, kann ich dir nur eine grobe Ausführung davon geben, wie wir uns das bisher gedacht haben =>
    Zunächst benutzt du sie genau wie in der 7. Edition, also Reichweite prüfen, Schablone legen, Trefferwurf mit Abweichung und 2W6 durchführen und gegebenenfalls die BF-Modis abziehen, wenn sich die Einheit in Deckung befindet. Die Sondersache dort wird noch sein, dass auch ein Hit eine Abweichung erzeugt, sollte sich das beschossene Modell bzw. die Einheit in Deckung befinden. Je nach dem in welcher Deckung sich die Mehrheit der Einheit befindet, wird der Pfeil beim Hit-Symbol benutzt, um die entsprechende Deckungsmodifikation (also z.B. -2) noch in die angebene Richtung der Pfeiles abzuweichen.


    Abwehrfeuer:

    Schön, das es bei dir funktioniert hat. Welche Armeen habt ihr denn gespielt?



    Hat keiner mehr Anmerkungen bzw. Diskussionsbeiträge zu den oben geposteten Dingen von Nazdrag?



    Der Imperator beschützt.

    "Verlangt nicht von mir, leise in den Kampf zu ziehen, durch die Schatten zu schleichen oder meine Feinde still im Dunkel der Nacht zu überwältigen. Ich bin Rogal Dorn. Imperial Fist. Space Marine. Champion des Imperators. Meine Feinde sollen sich vor meinem Vormarsch furchtsam niederkauern und bei meinem Anblick erzittern."


    Der Winter naht.

  • Hat keiner mehr Anmerkungen bzw. Diskussionsbeiträge zu den oben geposteten Dingen von Nazdrag?


    Da ich mit den Abwehrfeuerregeln so wie sie sind kein Problem habe nicht.^^
    Du weißt ja dass mir nur eure Schnellschussregel gegen den Strich geht. ;)


    Leider findet sich bei mir kein Zeitpunkt wo ich mal zum Spielen kommen könnte daher kann ich auch noch nichts genaueres dazu sagen.

  • Moin moin,


    @ Black Fist:
    Benutzt haben wir erstmal nur die "wichtigsten" Sachen:


    - Neues Deckungssystem mit Abzügen auf BF
    - Vereinfachtes schw. Gelände (hier nur 3 Zoll)
    - Das Rennen in der Bewegungsphase


    Sonderregeln wie Deckung nutzen, Kreuzfahrer oder durch Deckung bewegen haben wir einfach mal weggelassen. Sind schon gespannt wie ihr das einbauen wollt. Kerry meinte auch, sie kommt so (als Spielmuffel und Anfängerin), besser mit den Regeln zu recht weil sie logischer sind und weniger kompliziert sind. Also an dieser Stelle: WELL DONE :adore::adore:


    Mehr war an Rergeln erstmal nicht nötig. Transporter o.ä. gabs nicht.


    Gespielt wurde ein Szenario zwischen meiner Einsatzgruppe und den Tyraniden (hochrangiger Politiker muss aus von den Tyraniden überrannter Stadt evakuiert werden).
    Das Rennen in der Bewegungsphase hat echt viel Zeit gespart. Dadurch das würfeln weg fiel und man nur einmal ziehen musste. Wir haben uns zwar drauf geeinigt, das man bei Bedarf auch in der Schussphase rennen darf (also entweder oder), jedoch kam dies im Spiel nicht zum Einsatz.


    Zitat

    ""DECKUNG BESTIMMEN
    Ein Modell gilt dann als in Deckung befindlich, wenn mindestens 25% seines Körpers (gemäß der Definition auf S. 14) aus Sicht der Mehrheit der schießenden Modelle der Einheit verdeckt ist. Wenn die Mehrheit der Modelle in der Zieleinheit in Deckung sind, befindet sich die Einheit in Deckung und der Modifikator wird angewendet.


    UNTERSCHIEDLICHE DECKUNGSARTEN
    Wenn sich in einer Einheit sowohl Modelle in leichter als auch Modelle in schwerer Deckung befinden, bestimme zuerst, ob sich die Einheit grundsätzlich in Deckung befindet. Ist das der Fall, dann gilt die Deckungsart, in der sich die Mehrheit der verdeckten Modelle befindet."


    Also relevant ist, ob die Mehrheit der Einheit sich in Deckung befindet, dann gelten alle als in Deckung befindlich und die BF-Modis werden angewandt. Bei unterschiedlicher Deckung wird dies zunächst auch bestimmt (also ist die Mehrheit in Deckung, egal welche) und dann wird geguckt, in welcher Deckung sich die Mehrheit befindet. Diese Modifikation wird dann angewandt.
    "


    Ok danke für den Hinweis. Dann wäre das geklärt. Elegant gelöst finde ich das allerdings nicht. Dadurch kann man ja bewusst Einheiten aus der Deckung stellen, wenn mehr als 50% der Einheit in Deckung steht.


    Als Idee könnte man vllt., wie in der 6. Edi, einführen das man bewusst nur auf Modelle außerhalb der Dekcung schießen kann (dann diese aber auch nur töten kann). Wäre lediglich eine Ansage des Spielers notwendig und würde keine zustäzliche Zeit kosten.


    Zitat von Black Fist

    "Da die Sonderregeln des Appendix, wo die Schablonenwaffen dann direkt aufgeführt werden, noch nicht fertig sind, kann ich dir nur eine grobe Ausführung davon geben, wie wir uns das bisher gedacht haben =>
    Zunächst benutzt du sie genau wie in der 7. Edition, also Reichweite prüfen, Schablone legen, Trefferwurf mit Abweichung und 2W6 durchführen und gegebenenfalls die BF-Modis abziehen, wenn sich die Einheit in Deckung befindet. Die Sondersache dort wird noch sein, dass auch ein Hit eine Abweichung erzeugt, sollte sich das beschossene Modell bzw. die Einheit in Deckung befinden. Je nach dem in welcher Deckung sich die Mehrheit der Einheit befindet, wird der Pfeil beim Hit-Symbol benutzt, um die entsprechende Deckungsmodifikation (also z.B. -2) noch in die angebene Richtung der Pfeiles abzuweichen."


    Ok danke schonmal für die Vorschau und den groben Überblick. Mal gucken ob ich das richtig verstanden hab:
    SM schießt mit Fragmentrak. auf Termaganten in leichter Deckung.
    - Er würfelt eine Abweichung und bei 2W6 eine 6. Die Schablone weicht 3 Zoll ab (6 Zoll- BF3).
    - Er würfelt einen Hit und die Schablone weicht 1 Zoll in die kleine Pfeilrichtung beim Hit ab.



    Da wir grad schon dabei sind. Hättest du auch ne Vorschau für die Sonderregeln Deckung nutzen, Kreuzfahrer und durch Deckung bewegen? :whistling:
    Muss noch keine genaue Regeln sein aber vllt schon mal eine grobe Vorstellung? Dann könnten Kerry und ich diese beim nächsten Mal ebenfalls ausprobieren. Wenn nicht, ist auch nicht schlimm. Dann warten wir geduldig auf des Appendix.


    Ansonsten weiterhin viel Erfolg und Nerven beim RB schreiben :up:.


    MfG
    Thorgas

  • Hey, super, dass ihr euch hingesetzt habt und was ausprobiert habt! :up:


    Zitat

    Wir haben uns zwar drauf geeinigt, das man bei Bedarf auch in der Schussphase rennen darf (also entweder oder), jedoch kam dies im Spiel nicht zum Einsatz.


    In einem größeren Spiel ist das wahrscheinlich auch eher von Bedeutung, da das Rennen in der Schussphase ja letztlich nur dafür da ist, dass man sich noch umentscheiden kann, wenn man merkt, dass die Einheit doch nicht schießen muss/sollte. (Die "Korrektur" haben wir zumindestens mit dem Abwehrfeuer ein bisschen drin...)
    Aber das wird je in einem kleinen Spiel eher weniger von Belang sein, da klarer ist, wie viele Einheiten tatsächlich schießen müssen, um das für die Schussphase gesetzte Ziel zu erreichen.


    Aber gut, dass das Zeit spart, ich habe es mir schon gedacht/erhofft. :)


    @Deckung bestimmen


    Hm ich hätte damit jetzt keine großen Schwierigkeiten. Wir haben doch wenn wir modellweise denken, wie in der 7. auch Anomalien (Ein Mandrak steht ganz vorne und ist in einer Ruine, hat Tarnung und Schleier, steht also beim 2+ save, 5 weitere Mandraks stehen komplett im Offenen, sind aber nicht die ersten Modelle, daran angeschlossen ist ein Archon und ein Haemunculus. Kann man jetzt noch FnP annehmen, dann ist die ganze Einheit so lange durch den 2+ und dann 5+ geschützt, bis dieser eine Mandrak tot ist, weil er zufällig das nächste Modell ist und alle Schüsse auf ihm landen müssen).
    Ganz daran vorbeikommen wird man sowieso nicht. Wenn ich deine Regel einführe, kann man auch ein Beispiel konstruieren, dass der Alphakrieger alleine nicht in Deckung steht, sein Trupp aber schon. Dann schieße ich nur auf Modelle ohne Deckung und kann perfekt den Alphakrieger raussnipern. Das ist auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Ich denke, dass das nicht notwendig ist und auch ein bisschen das Spiel verkompliziert. Was macht man dann mit Schablonen, die in andere Einheiten abweichen, etc.?
    Apropos: :)


    @Schablonenwaffen


    Ja, genau so würde es dann funktionieren.


    @Sonderregelvorschläge


    Die gehören hier nicht hin, ich schick dir ne PM :)

  • :)


    Ja definitiv. Da bleibt noch abzuwarten ob man es auch bei größeren Spielen dabei belässt, das rennen nur in der Bewegungsphase zu erlauben oder entweder oder in der Schussphase.


    @Deckung bestimmen
    Hm stimmt auch wieder. Wird wohl erst der Mittelwert aus mehreren Spielen zeigen ob man daran was ändern müsste.


    @Schablonenwaffen
    Super. Dann wird das direkt das nächste mal mit ausprobiert :)


    @Sonderregelvorschau
    Danke :-)


    MfG
    Thorgas

  • So, ich habe mal einen Test gemacht (bedingt aussagekräftig, da Vassal gegen mich selbst... :)).


    Testen wollte ich A: Schablonenwaffen und B: Flieger und C: Abwehrfeuer


    Ich habe gespielt mit folgender Prämisse, dass "Ausweichmanöver" -2 auf die BF gibt ohne Nachteile und dass Schnellschüsse mit halbierter BF und halbierter Reichweite gegen Flieger durchgeführt werden. Darüber hinaus dass Abwehrfeuer eine normale Schussattacke ist, die man einmal pro Spiel zusätzlich abgeben kann.


    Also Imps ist es vollkommen egal, ob sie ihre BF gegen Flieger halbieren oder nicht, sofern sie -2 von ihrer BF abziehen müssen wegen Ausweichmanöver. Aber die Reichweite ist für Melter und Plasmawerfer extrem von Belang, weil man Mühe hat, in effektive Reichweite zu kommen.


    Wyvern finden keine Wiederholer beim Treffen ziemlich uncool und wenn das Ziel in Deckung steht, fliegen die sonstwohin. Aber man muss dazu sagen, die Wurfergebnisse waren auch ziemlich mies in dem Fall.


    Der Tzeentch-DP hat eine volle BF Abwehrfeuersalve von Pask-Punisher mit Kollegen-Punisher mit der Annahme, dass Erzfeind +1 auf BF gibt, überlebt dank Ausweichmanöver und 4+ Retter obendrauf, der Nurgleprinz mit Eisenarm war quasi unantastbar (W8 auf die 6 treffen müssen ist schon übel) und ein Drache wurde per Luckshot runtergeholt, ein anderer starb als er runtergegangen ist.
    Also dass man Flieger nicht spielen kann, ist unter den genannten Prämissen nicht korrekt, die halten sehr viel aus.


    Abwehrfeuer habe ich durchaus benutzt, ich hatte mit einem Rekrutenmob die Wahl ob ich renne oder nichts mache und in Feuerbereitschaft gehe, weil ich kein Ziel hatte, sehr wohl aber angegriffen werden konnte. Gebracht hat es trotzdem nix. :)


    Herausforderungen sind immer noch nicht ganz optimal, die sind aber echt schwierig ohne Anomalien zu regeln.


    Thousand Sons halten in einer Ruine richtig viel aus. Das ist schon mal top.

  • Danke für das reinstellen der Testergebnisse :up:


    Klingt doch soweit schonmal gut.


    Zitat

    Wyvern finden keine Wiederholer beim Treffen ziemlich uncool


    Jetzt bin ich aber neugierig: Was hast du statt synchro verwendet? Irgendwas musst du ihnen ja gegeben haben stattdessen.


    Das Ausweichmanöver vom Tzeentch DP war als er geflogen ist und nicht im gleichen Zug wie das Abwehrfeuer was er abgekriegt hat oder?


    MfG
    Thorgas

  • Ne, ich bin davon ausgegangen, dass der DP auch beim Springen das Ausweichmanöver nutzen kann, wie ja nach normalen Regeln auch.
    Nur Schnellschüsse kamen dann nicht zur Anwendung, da er nicht geflogen ist.


    Die Sonderregel gehört wieder nicht hierher, aber ja, ich habe den Wyvern was gegeben. :)