9. Edition

  • Was da fast täglich für Bomben an Änderungen gezündet werden... 8o
    Also von 8.1 kann echt nicht die Rede sein.. Wenn das so weiter geht war bald 7 auf 8 kein größerer Sprung. 8|

    Das Gefühl bekommt man echt...

  • Die Infos von gestern musste ich erstmal etwas sacken lassen, das ist doch eine ziemlich drastische Änderung einer Grundmechanik.


    Insgesamt ergibt sich für mich ein vielversprechender Eindruck, vor allem wegen der interessanten Wechselwirkung mit Gelände. Dass das Abwehrfeuer (mutmaßlich) sehr selten wird, ist aber wie gesagt sehr einschneidend und das muss man sich in der Praxis ansehen - Theoretisieren ist nur bedingt sinnvoll. Ich fand es auch auffällig, dass sie direkt ein paar Ausnahmen gezeigt haben (vor allem der Skill für Crusade) und sehe zumindest langfristig eine Gefahr, dass zu viele Ausnahmen den Ansatz brechen könnten. Das ist natürlich halb Pessimismus aber zur anderen Hälfte schlichtweg ein Erfahrungswert aus 20 Jahren in GW-Systemen.


    Vom möglichen Risiko eines Ausnahme-Bloats abgesehen finde ich die Änderung sehr gut, dafür gibt es einige Gründe. Oft war Abwehrfeuer viel Würfelei für wenig Effekt, wenn das abnimmt, ist das nichts Schlechtes. Dazu war der Glücksfaktor ziemlich extrem und auch schnell Anlass für Frust (sonst noch jemand, der ausgerechnet mit seinen Chars regelmäßig Krak-Grenades im Abwehrfeuer fressen musste? ^^). Auch das Gesamtgefühl war für Nahkämpfer ziemlich frustrierend: Erst läuft man rundenlang auf den Feind zu und wird dabei beschossen, dann ist man endlich da ... und wird erstmal beschossen (woraufhin der Gegner zurückfällt und die Nahkämpfer wieder beschießt - roter Faden Ahoy).


    Ich denke es ist sehr positiv für das Spielgefühl, wenn das Abwehrfeuer zukünftig kein No-Brainer mehr ist. Quantitativ wird es allgemein weniger, qualitativ kann es jedoch besser werden und genau hier finde ich das Gelände bzw den Definsible Trait sehr spannend. Einerseits kann man mit Hold Steady die Trefferchancen einer Einheit im Abwehrfeuer verdoppeln (shtrong), anderseits macht es keinen Sinn mit allen Einheiten Hold Steady zu gehen, da nicht alle Abwehrfeuer geben können. Das wird man nur mit wenigen Einheiten machen, während der Großteil Set to Defend wählt. +1 to hit im Nahkampf ist mindestens ein kleiner Boost für jeden, aber für viele Fernkämpfer natürlich nicht die Welt, dennoch gilt besser haben als nicht haben. Das Stellungspiel kann dadurch auch interessanter werden, es scheint sinnvoll Einheiten so verschachtelt aufzustellen, dass die Einheit mit dem besten Abwehrfeuer Hold Steady geht, während sie von einer anderen Einheit unterstützt wird, die Set to Defend wählt.


    Auch in Bezug auf Nahkämpfer vs Nahkämpfer finde ich Definsible sehr interessant. Erfahrungsgemäß war es in solchen Matchups ja meist so, dass derjenige, der angreift, einen enormen Vorteil hat. Mit Set to Defend bekommt nun auch der Angegriffene einen Bonus in die Hand, was gerade mit dem Stratagem zum Unterbrechen sehr interessant ist. In die selbe Kerbe schlägt auch die Heavy Cover (+1 RW im Nahkampf) und ich bin sehr gespannt, für welche Geländearten dieser Trait vorgesehen ist.


    Außerdem relativiert sich durch das seltene Abwehrfeuer die Änderung, dass Fahrzeuge/Monster im Nahkampf schießen können, das ergibt in diesem Kontext für mich viel mehr Sinn. Einerseits werden Angriffe auch gegen sehr feuerstarke Fahrzeuge dadurch sympathischer, andererseits will man auf keinen Fall zu viel Zeit in diesem Nahkampf verbringen, also tut man das nur zum Vernichten, aber weniger zum Binden. Gleichzeitig ist das aber genau etwas, was das Fahrzeug ggf. von sich aus provozieren will, sodass man sich als Gegner dagegen absichern muss. Hier wird es sehr deutliche Unterschiedene im Potential der Monster und Fahrzeuge geben, manche werden dadurch sehr potente Roadblocks, während man andere nach wie vor gut abschirmen sollte, bspw Artillery mit überwiegend Blast-Waffen.


    War mal wieder etwas mehr Text, aber so langsam ergibt sich halt ein Bild vom Zusammenspiel der Änderungen und das sieht für mich immer vielversprechender aus :)

  • Ich muss sagen als jemand, der viel gegen Salamanders in der 8. Edition gespielt hat, begrüße die Änderungen sehr. Den Äußerungen von MisterSinister kann ich mich nur anschließen. Deine Ausführungen machen deutlich, dass in der Gesamtheit durchaus ein Schuh draus werden könnte. Ich bin super gespannt wenn es um den Nahkampf geht. Ich denke was Overwatch angeht finde ich es gut, dass Gelände mit einbezogen wird und es somit wichtiger wird. Ansonsten bin ich auch ganz bei dir, dass es möglichen Sonderregeln Hof und Tor öffnet. Ich hoffe es wird nicht zuviel, sondern das es ein paar Einheite, wo es auch einfach passt, gibt die es dann können. Sowohl bei den Tau als auch bei der Imperialen Armee, dort vielleicht sogar über Befehle, ähnlich wie das im Bereit Halten im Gelände...


    Ich bleibe gespannt und bin ganz guter Dinge was da noch kommen mag.


    grüße

  • Im Soro-Fokus hat sich eine weitere wichtige Änderung versteckt:
    l7CyP3Cu8oU35uP9.jpg

    Damit sind gleich mehrere Unklarheiten geregelt worden.
    Endlich mal ein Regeltext bei dem ich nicht nur nichts auszusetzen habe sondern den Hut davor ziehe wie durchdacht und sauber es formuliert ist.:up:

    Warum es so gut ist? Es deckt gleich Sonderfälle ab und verhindert Exploits wie die vorauslaufende Cullexus-Assassine welche ja nur auf 6+ getroffen wird. Oder Einheiten die aus Charakteren plus Begleitung bestehen wie Celestine mit ihren 2 Geminae Superia, dem neuen Fabius samt seinem Helferlein oder einen GSC Patriarchen mit Familiar.



    Ich stimme MisterSinister zu, dass sich langsam ein recht positiver Gesamteindruck bildet. Natürlich muss man die Regeln erstmal im Gesamten gesehen und erlebt haben.. aber schlecht wirkt das so weit eigentlich nicht.

    Brutvater (aka Area-Moderator) des Tyraniden-Bereichs


    Tyraniden Linksammlung
    Tyraniden KFKA


    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



    Egal wie hitzig die Debatte: Immer sachlich und höflich bleiben.
    Don't wake the Dragon!



    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    ˉ\_(ツ)_/ˉ


    KY-'aLK BGY'a TShLMVTh L'a-'aYUr'a Ur'y
    Auszug aus Psalm 23

  • Da hatte sich noch ein weiteres Detail in der Fußnote des Sister Focus' versteckt:


    Zitat

    * In the new edition, your charge roll has to be sufficient to reach ALL of the units you have declared a charge against, otherwise your charge is unsuccessful and no models are moved.

  • MisterSinister Was ist daran neu? Du musst doch auch heute alle Einheiten mit dem Angriffswurf erreichen oder kannst gar nicht angreifen. Dafür musst du aber vorher einen Angriff auf mehrere Einheiten überhaupt ansagen. Sehe keinen Unterschied.

    "Verlangt nicht von mir, leise in den Kampf zu ziehen, durch die Schatten zu schleichen oder meine Feinde still im Dunkel der Nacht zu überwältigen. Ich bin Rogal Dorn. Imperial Fist. Space Marine. Champion des Imperators. Meine Feinde sollen sich vor meinem Vormarsch furchtsam niederkauern und bei meinem Anblick erzittern."


    Der Winter naht.

  • Aktuell darfst du so viele Einheiten wie du möchtest ansagen und musst MIN. eine davon mit dem Wurf erreichen. Nicht alle.


    Dadurch kannst du Einheiten auf über 12" theoretisch erreichen (durch das reinpilen). In der neuen Edition musst du alles mit deinem Angriffswurf erreichen. Man muss also besser abwägen ob man auch die Einheit in 9" Entfernung als Ziel ansagt oder nicht.


    MfG

    Thorgas

  • Aktuell reicht es ein einziges Ziel eines Multicharges zu erreichen, dann gilt der (gesamte) Charge als gelungen. Also zb hast du nen Feind in 3" nach links und einen anderen in 12" nach rechts, solange der Charge für das nähere Ziel reicht, gilt er als erfolgreich.


    Das Zitat lässt ein Detail jedoch offen: Muss nur der Wurf ausreichen oder muss ich tatsächlich auch alle Ziele in 1" bringen? Das wäre noch ein großer Unterschied.

  • Das Zitat lässt ein Detail jedoch offen: Muss nur der Wurf ausreichen oder muss ich tatsächlich auch alle Ziele in 1" bringen? Das wäre noch ein großer Unterschied.

    Das müsste dort explizit stehen, wenn es so sein sollte. Ich gehe also nicht davon aus.



    Aktuell darfst du so viele Einheiten wie du möchtest ansagen und musst MIN. eine davon mit dem Wurf erreichen. Nicht alle.

    Danke für die Antwort! War das mal so in älteren Editionen? Hab das irgendwie immer so gespielt. :rolleyes::D



    Der Imperator beschützt.

    "Verlangt nicht von mir, leise in den Kampf zu ziehen, durch die Schatten zu schleichen oder meine Feinde still im Dunkel der Nacht zu überwältigen. Ich bin Rogal Dorn. Imperial Fist. Space Marine. Champion des Imperators. Meine Feinde sollen sich vor meinem Vormarsch furchtsam niederkauern und bei meinem Anblick erzittern."


    Der Winter naht.

  • Ich glaub das war in einer früheren Edition so ja. Aber welche kann ich dir nicht sagen.


    Spannend wird wirklich die Frage ob du alle Einheiten nur theoretisch erreichen musst (mit dem Wurf) oder wirklich am Ende des Angriffs innerhalb von 1" stehen musst.

  • Bei 6. und 7. bin ich mir nicht sicher, aber 3.-5. galt immer, dass man alle Ziele in Kontakt bringen muss (meine ich). Was damals besonders schwierig war, weil die Bewegung nicht frei sondern immer pro Modell zum nächsten Feind erfolgen musste. Das war so selten durchführbar, dass man ebenso selten überhaupt Multicharges angesagt hat.


    Ansonsten hat BF recht, der Artikel ist in der Wortwahl recht eindeutig, aber eben nur ein Artikel und kein Regeltext. Wenn es nur um den Wurf selbst geht, ist das auch nicht ganz so krass aber beugt zumindest diesen "Sprungbrettern" vor. Aktuell ist das wichtigste, wie nah der nächste Feind steht, zukünftig geht es um den weitesten - finde ich gut.

    Das würde große Mobs in ziemliche Probleme bringen?

    Meinst du die Multicharges an sich oder was genau?

  • Spannend wird wirklich die Frage ob du alle Einheiten nur theoretisch erreichen musst (mit dem Wurf) oder wirklich am Ende des Angriffs innerhalb von 1" stehen musst.

    Das kann ich mir nicht vorstellen. Mann nehme eine Einheit die einen engen Durchgang versperrt. Wenn ich mit meiner Einheit 2 Zoll davon weg bin, aber diese Einheit aus vielen Modellen besteht, dann könnte ich ja nicht chargen, da ich nicht alle Modelle in Nahkampfreichweite bringen kann (meine eigenen Truppen blockieren den Weg).

  • Bei der Anmerkung ging es nicht um einzelnde Modelle sondern alle Zieleinheiten. ZB Charaktere, die sich gerne in zweiter Reihe verstecken und von dort aus intervenieren. Aktuell sagt man sie prophylaktisch mit als Ziel an, damit man auf sie zuschlagen kann, wenn sie intervenieren. Wenn der Charge erfolgreich ist, sobald das Wurfergebnis theoretisch für alle Ziele reicht, bleibt es dabei. Wenn man beim Charge das C jedoch selbst in 1" bekommen müsste, ist das nicht möglich, sodass man das C beim Charge nicht als Ziel ansagen sollte.


    Ich denke aber das geht zu sehr ins Detail, solche Feinheiten lassen sich mit den noch vagen Infos nicht wirklich beurteilen.

  • Ich würde davon ausgehen, dass man, wie im Zitat, nur eine ausreichende Distanz erreichen muss um theoretisch alle Ziele erreichen zu können, nicht explizit auch in Kontakt mit allen Zielen kommen muss. Demnach könnte man nach dem Wurf immer noch entscheiden wie man sich genau bewegen möchte (falls man hoch genug gewürfelt hat natürlich).

    Natürlich wissen wir das erst wenn der finale Regeltext da ist, es klingt aber zumindest in meinen Ohren stimmig zu dem wie die Regeln sonst geschrieben sind.



    Und kann es sein, dass gerade ein Missverständnis im Raum steht? Ich glaube nicht, dass MisterSininster gemeint hat, dass alle Modelle der angreifenden Einheit am Ende der Angriffsbewegung in 1" zu feindlichen Modellen kommen müssen. Das wäre natürlich ein Problem für große Einheiten welche sich selbst die Zugänge versperren und worauf SavageSkull hinaus wollte.
    Was er meinte ist wahrscheinlich zu allen angesagten Zielen mit mindestens einem eigenen Modell in 1" zu sein. Man bringt die feindlichen Einheiten in 1" indem man mindestens eines seiner Modelle in 1" bewegt.
    Was einen sehr großen Unterschied macht. Um das im gleichen Post genutzt Beispiel aufzugreifen: Man könnte so keine "Sicherheitsziele" ansagen oder "Sprungbretter" benutzen indem man ein leicht zu erreichendes Ziel ansagt und dann beim Angriff entweder ganz zu ignorieren (man hat es nur als Backup angesagt falls man das andere Ziel nicht erreicht um sich trotzdem in den Nahkampf zu retten) oder um ein nahe gelegenes Ziel mit der Nachrückbewegung erreichen und dann immer noch angreifen zu können.
    Je nachdem ob man immer noch nur Ziele attackieren kann welche man zuvor beim Angriff angesagt hat kann man so kein Abwehrfeuer umgehen, was sonst möglich wäre weil man ja nur noch mit einer Einheit Abwehrfeuer geben kann.



    In jedem Fall ist es ein höheres Risiko und eine Abschwächung von Multicharges, was beim weitestgehenden Wegfallen von Abwehrfeuer auch fair scheint. Nahkampf wird insgesamt trotzdem stärker, erfordert jetzt aber etwas mehr Taktik bzw Risikomenagement.





    edit aus gegebenem Anlass:
    4rCi0EI2b7Hoz9R9.jpg

    Im AdMech Fokus hat sich ein weiteres Core Stratagem versteckt, also wird es im Regelbuch drin sein und alle Zugriff darauf haben.

    Interessant daran finde ich vor allem wie viele Nachteile es hat und dass es offensichtlich zusätzlich zu Falling Back gedacht ist. Was insofern interessant ist, dass man es für nötig befunden hat zusätzlich zum normalen Zurückfallen noch eine weitere Möglichkeit einzubauen aus einem Nahkampf zu entkommen, selbst wenn man dabei potenziell Modelle verlieren und in der Runde nicht mehr weiter agieren kann.
    Das klingt danach, dass entweder mehr Möglichkeiten existieren werden Modelle im Nahkampf zu halten, Zurückfallen nicht mehr automatisch gelingt oder das GW Regelteam der Meinung war, dass wie bisher Modelle umzingeln damit sie nicht fliehen können zu stark wäre. Letzteres klingt etwas seltsam zumindest in meinen Ohren. Entsprechend würde ich darauf tippen, dass man jetzt vielleicht würfeln muss ob man sich aus einem Nahkampf herausbewegen kann und im Zweifelsfall einfach stehen bleibt. Damit wäre das Stratagem eine Backup für diesen Fall, dass man eben 1x pro Runde einsetzen kann.

    Langsam frage ich mich nicht mehr welche Regeln sie ändern sondern was überhaupt noch so bleibt wie es bisher war.:S

    Brutvater (aka Area-Moderator) des Tyraniden-Bereichs


    Tyraniden Linksammlung
    Tyraniden KFKA


    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



    Egal wie hitzig die Debatte: Immer sachlich und höflich bleiben.
    Don't wake the Dragon!



    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    ˉ\_(ツ)_/ˉ


    KY-'aLK BGY'a TShLMVTh L'a-'aYUr'a Ur'y
    Auszug aus Psalm 23

    Einmal editiert, zuletzt von Robal ()

  • Im heutigen Faction Focus (AdMech) wurde wieder ein Core Stratagem gezeigt:


    4rCi0EI2b7Hoz9R9.jpg


    Wenn ich mich recht erinnere, wurde gesagt, dass es 7 Core Stratagems geben wird inklusive der aus der 8. bekannten 3. Von den neuen haben wir nun dieses hier, Cut them Down (Chance auf MoWos gegen zurückfallende Gegner) und Overwatch gesehen. Da die neue Reserve über CP laufen soll, wird das sehr wahrscheinlich das 7. und letzte Core Stratagem sein.

  • Sehr interessant, dass macht es butig aber dadurch auch unmöglich, eine Einheit einzukeilen, dass man sich in einen Sicheren Nahkampf retten kann (es sei denn, man schafft dies zweimal in einer Runde)


    lg

    Zerzano

    >>Träume ergeben erst einen Sinn, wenn man in der Realität für sie kämpft; wer sich aber nur an fremden Träumen bewegt, statt sein eigenes Leben zu leben, ist so gut wie tot.<<


    +++Motoko Kusanagi aus dem Anime "Ghost in the Shell: Stand Alone Complex"+++