Ich werd wohl demnächst mal nach Parderborn tingeln um mir das mal life anzusehen.
Beiträge von _ghost_
-
-
Gibts bei euch in der Gruppe noch welche die damit loslegen würden?
-
Gronau is ja "fast" ums eck
Was 40 k betrifft. da hab ich nicht weiter vor zu Spielen. Sollte bei euch jemand Tau brauchen..
Bez Dropzone. Hast du da schon ne Idee welche Fraktion es sein soll? Ich selbst würde mir ja den Starter für 2 kaufen und dann ggf die Minis abstoßen da mir eig die PHR am besten gefällt.
-
Hi,
ich würde liebend gerne mit Dropzone Commander beginnen. da suche ich nun jemanden aus der Region Zwecks Demo Spiel und viel wichtiger auch für zukünftige Gefechte. vllt is ja jemand hier zugegen.
-
Respekt für den ganzen Aufwand den du dir hier machst.
Machst Spass das zu lesen.
-
Evtl wäre ja so etwas eine Möglichkeit:
http://www.gw-fanworld.net/sho…Version-4-1-zur-Bewertung)
Ja ich weiß. Das ist nicht gerade einfach. man muss sich einlesen. Perfekt ist es auch nicht usw.
Jedoch haben das wohl einige Leute getestet. und es wurde einiges an Zeit investiert. Sowas und ähnliche Systeme sind imho die einzige Möglichkeit den Absprache Bedarf zu reduzieren " Hey wir spielen x Punkte mit dem System. Hast du Lust?"
Alles andere Läuft entweder darauf hinaus 40k neu zu entwerfen , oder erfordert ne Menge Erfahrung und dass man sich eben persönlich und gut kennt, oder eben doch viel Absprache wenn man gegen jemanden Spielen will den man nicht kennt.
Das Ding ist doch. Abgesehen von den zig Möglichkeiten im Listenbau existieren ja auch noch unzählige schwammige oder paradoxe Regelstellen. Je nachdem wie die nun ausgelegt werden beeinflusst das eine Liste erheblich, ganz zu schweigen davon dass ich persönlich solche Regelsachen gerne außerhalb des Spieles löse. Da sind die Köpfe doch meist entspannter.
-
Danke für die Antworten.
Da ich zu den einzelnen Punkten ein wenig mehr geschrieben habe hab ich die Sachen in Spoiler gepackt um niemanden mit ner Textwand zu erschlagen.
Ich hab mir das mit dem Pool der sich jedesmal Reduziert durchgedacht. Ehrlich gesagt finde ich es schwierig das durch zuziehen.
Konkret einen 10.000 Pool zu füllen bis der eben voll ist wirft eine Menge Fragen auf:- Was passiert mit Einheiten die nicht 100% zerstört wurden? Müssen die dann "verkrüppelt" eingesetzt werden?
- Inwiefern sollte ich da noch zulassen die gesetzten Einheiten zu verändern? Sprich Ausrüstung, Model-stärke,...
- Was passiert wenn ein Spieler auf null (0) Punkte kommt aufgrund von sehr verlustreichen Gefechten?
Natürlich könnte ich auch hingehen den Pool wesentlich kleiner halten aber ermöglichen durch bestimmte Felder auf der Karte neue Punkte zu generiere.
- wie balance ich das?
- wird das nicht zuviel 'Papierkram'?
Daher tendiere ich lieber zu festgesetzen Einheiten Pools je Phase.
Ein Beispiel für Phase 1: Poolgröße: 1250P, pro Spiel: 500-750PAber auch bei sowas frage ich mich noch
- Sollen Ausrüstungen absolut fix sein?
- Darf man Modelle / Ausrüstung rausnehmen um sich Punkte mäßig an ein Spiel anzupassen? Ich hab da zwei Ideen zu.
- gut wäre wohl wenn der Eintrag im Pool die Maximale Ausstattung ist. es dem Spieler aber freisteht vor 'nem Spiel Ausrüstung zu streichen um Punkte einzusparen.
In der aktuellen Kampagne haben wir das Problem dass wir da durch den AOP super beschränkt sind in der 1. Phase... der Pool eig. zu klein ist und es eben mitunter schwierig war die Einheiten wirklich passend zu bekommen auf die Punkte. daher denke ich is es eig. gut wenn man da mitten drin in der Runde noch ein wenig nach unten korrigieren kann. - Alles ist fix gesetzt! das wäre die Alternative. Wer sich vor begin einer Phase keine Gedanken gemacht hat wie er die möglichen Spiele bestreiten will is selber schuld.
- gut wäre wohl wenn der Eintrag im Pool die Maximale Ausstattung ist. es dem Spieler aber freisteht vor 'nem Spiel Ausrüstung zu streichen um Punkte einzusparen.
- Sollte es ausreichen die Spieler aufzufordern einen "passenden" Pool zu schreiben? Bsp : In Phase 1 treffen Scouts ( nicht 40k Regel!) und ähnliche leichte Truppen ein und erkunden die Lage schreibt eure Listen entsprechend!
- Ist es besser den sich im Vorfeld Gedanken zu machen Welche AOP Slots benötigt werden pro Volk um das darstellen zu können und dann dementsprechend jedem Spieler nen AOP zu geben ? Bsp. Volk A hat gemäß Fluff die Einheiten dafür in der Elite und im Stan. Volk B wiederum in Sturm und Stan. Daraus folgt dann :
- Volk A mit 1 HQ 3 Elite 1 Sturm 2-4 Stan
- Volk B mit 1 HQ 1 Elite 3 Sturm 2-4 Stan
Das is jetzt natürlich völlig willkürlich daher geschrieben. - Volk A mit 1 HQ 3 Elite 1 Sturm 2-4 Stan
- Was passiert beim Begin der nächsten Phase? Mehrere Möglichkeiten:
- Einfaches aufstocken des Pools
- Neuschreiben des gesamten Pools
- Anpassen der vorhandenen Einheiten. Vllt. unter der Prämisse dass egal wie die Einheiten nun aussehen was Größe und Anzahl betrifft. Jedes Modell muss im Pool Bleiben. So könnte man z.b. aus einem 30er Ork Trupp auch 3 10er machen oder auch einen 10er und einen 20er.. solange es 30 Orks bleiben.
- Einfaches aufstocken des Pools
Was die Karte betrifft hab ich die letzten Tage ein bisschen nachgedacht. Das einfachste wäre wohl Regelmäßige Sechsecke zu nehmen und diese dann so über eine Karte/Bild zu legen dass das Meiste der karte abgedeckt ist.Was möchte ich auf der Karte alles darstellen?
- Die Felder
Die Felder bestimmen welche Art von Terrain ein Spiel haben wird so die üblichen Verdächtigen eben; Stadt , Offen , Sumpf usw..- Nummerierung
Enterder ein Einfaches Zählen von 1-x, Ein Fiktives Koordinaten System das dennoch Schnell erlaubt das Feld zu Finden um dass es geht. - Eigennamen.
Die Idee ist ich greife nicht Feld 34 an sondern den " Nadroha Industriekomplex" die " Andrax Felder" usw. Ist ne Menge Arbeit die vllt so gar nicht bewusst geschätzt wird? - Schlüselwörter die das Gelände definieren : Stadt, verstrahlt, Sumpf, usw....
- Was könnte ich noch tun um hier eine BEssere Verbindung von Spieler und Story zu schaffen. Bezogen auf die Karte.
- Nummerierung
- Besondere Punkte das wären Strategische Ziele wie Flughäfen und andere Infrastruktur. besondere Orte die gehalten werden müssen um die Kampagne gewinnen zu können.
- Sollten die Ziele Vorteile auf der Karte UND im Spiel geben?
- Welche Art von Boni sind interessant?
- je nachdem welches Armee Modell ich nehme +1 Armee oder Stärke denke ich
- Vllt die Möglichkeit ein Feld anzugreifen welches nicht an ein eigenes Grenzt.
- vllt Dinge wie Stacheldraht oder Panzersperren für Spiele. je nach Mission. Ich finde es sinnlos in dieser Kampagne Sachen wie Bastionen etc als Befestigungen für jede beliebige Schlacht zu wählen. Einfach aufgrund der Erzählcharrakters.
- je nachdem welches Armee Modell ich nehme +1 Armee oder Stärke denke ich
- Sollten die Ziele Vorteile auf der Karte UND im Spiel geben?
- Armeen:
Da bin ich wirklich hin und her gerissen.Grundsätzliches zur Armee:
Da habe ich mehrere Ideen die alle für sich genommen ihre Reize haben. Die meisten erfordern noch einige Mehrarbeit da ich hierbei den Missionsbaum erweitern muss und vor allem das richtige Maß finden muss. Wenn ich eine dieser Möglichkeiten nehme dann komm ich dazu später.- Eine Armee pro Feld möglich
keine weiteren Besonderheiten. eine Armee darf pro Zug ein Feld bewegt werden. Entweder auf ein Feld ohne Armee. dann hat man dieses Eingenommen oder man trifft auf ne feindliche Armee und dann gibt es eben ein Spiel. - Mehrere Armeen pro Feld möglich.
Wie oben nur dass es jetzt eben Einfluss auf das Spiel nimmt ob man in Über oder Unterzahl kämpft. Könnte zu mehr Tiefe führen da man jetzt nachdenken muss wohin ob man sich konzentriert aufstellt oder doch lieber verteilt. - Eine Armee Pro Feld jedoch haben die einzelnen Armeen einen Stärkewert.
Ähnliche Idee wie 2. nur dass die Spieler eine festgelegte Anzahl an Armee Punkten haben und diese beliebig verteilen dürfen. 1 Armee = min 1 Punkt.
Bei dem System könnte man sagen dass eine Armee einen Punkt bei jeder Niederlage verliert bis hin zu einem Minimum von 1. - Eine Armee pro Feld die zweite.
Ähnlich Punkt 1 jedoch wird berücksichtigt ob in angrenzenden Feldern weitere Armeen sind. Auch dies würde Einfluss auf das jeweilige Spiel nehmen. Dies wäre übrigens ähnlich wie in "Rise of Nations" wers kennen sollte.
Bewegung und Konsequenzen der Schlachten:
Prinzipiel denke ich dass es ausreicht wenn man Pro Zug eine Armee bewegt. Oder man muss sich entscheiden Ob man eine (1) Attacke auf ein anderes Feld macht oder eine gewisse Anzahl von Armeen im eigenen Gebiet bewegt. Wird wohl davon abhängen wie ich den Rest mache. Was ich erreichen will ist dass man Quasi das Gefühl hat als ein General vor dem Kartentisch zu stehen und dort dann seine Armeen durch die Gegend zu schieben, ganz so wie man das so Schön in zig Filmen sieht.- Was passiert wenn eine Armee geschlagen wird? Zieht diese sich einfach zurück?
- Wie klingt es wenn man Armeen tatsächlich vernichtet so dass der Spieler wenn er wieder dran ist diesen Marker auf seinem HQ / whatever Plazieren muss?
- Was ist besser? Hier so einfach wie es nur irgendwie geht zu bleiben oder doch ein bisschen
Komplexität ins Spiel zu bringen? - Pro Runde darf ein Feld nur einmal Angegriffen werden. Dass sollte ewige Grabenkämpfe vermeiden. Da dürfte wohl dann besonders interessant werden wenn ich den Punkt 4. aus der obigen Liste nehme. Erst recht wenn man könnte so auch erlauben Armeen einzukesseln. Oder auch diese vom Rest einfach nur abzugrenzen und durch schiere Überlegenheit zu überrennen.
- Wenn sich Armeen zurückziehen. ist es gut dass diese Armee im nächsten Zug nicht angreifen darf?
- Eine Armee pro Feld möglich
Das is noch sehr im Vagen. Bis jetzt hab ich da folgendes im Kopf:- Phase (Punktgrößen)
- Feld (Terrainart)
Legt fest welches Terrain genutzt wird. Ob eventuell Sonderregeln zum Tragen kommen- In Sümpfen alles schwieriges Gelände , Wasser, Wälder gefährlich,....
- verstrahltes Gelände lässt bestandene Schutzwürfe wiederholen da der kleinste Kratzer tödlich ist.
- Regionen die für Staubstürme bekannt sind sorgen für Nachtkampf und oder modifizieren Reservewürfe da es schwierig ist ins Gebiet zu gelangen
- In Sümpfen alles schwieriges Gelände , Wasser, Wälder gefährlich,....
- Berücksichtigung von Strategischen Zielen im Feld
Eigentlich sehr einfach gehört fast schon in die obige Kategorie. Wenn auf dem Feld ne Kaserne oder sonst was ist dann wird die natürlich auch dargestellt mit den Entsprechenden Regeln dafür. - Greift man in über oder Unterzahl an
Dies soll einer der Punkte werden der großen Einfluss auf die Scenarien nimmt.- Hat der angreife eine überwältigende stärke könnte man da "Letzte Gefechte" entwerfen die der Verteidiger gewinnt wenn es ihm gelingt den Gegner lange genug aufzuhalten...
- Ist der angreife in Unterzahl könnte man hier Hinterhalte entwerfen bei denen der Gegner mehr Punkte auf dem Tisch hat in denen er jedoch wertvolle Modelle / Güter beschützen muss
- Grad für so was werd ich noch einige Iden brauchen die von ner Gewöhnlichen Feldschlacht abweichen und die Ausgeglichen sind für beide Seiten was die Siegchance betrifft.
Ich bin am überlegen dann ab diesem Punkt 1-3 Mögliche Scenarien anzubieten welche dann Gespielt werden können. Dabei ist wichtig dass man hierbei jedes mal einen anderen Satz an Optionen hat wenn sich eine der Variablen aus der Liste ändert. Dabei kann es dann durchaus zu Überschneidungen kommen.
Am Besten wäre es wenn ich schlussendlich diesen Baum habe. Die Auswahl an möglichen Scenarien und dann eine Seitenangabe wo man dann auf einer DinA4 Seite alles hat. Aufstellung Siegbedingungen usw. Kein blättern kein nichts. Ich weiß dass dies dann wohl ne menge Seiten produziert die ... ziemlich Ähnlich sind. Weiß da jemand einen Besseren Weg wie man das Regeln kann? Besonders dann wenn man das ausdrucken will und Blättern reduzieren will?- Pool
Ich habe mich dazu entschieden einen Pool zu nehmen der sich nicht reduziert. Pro Phase haben die Spieler ihren Pool aus dem sie dann für die jeweilien Spiele ihre liste zusammen stellen können. Doch wie würdet ihr die offenen Punkte angehen die ich weiter oben genannt habe? - Felder
Ideen sind oben nachzulesen.- Wie siehts aus. habe ich da schon zuviel?
- Könnte da noch mehr dazu ohne das zu überladen?
- Wie siehts aus. habe ich da schon zuviel?
- Armeen
Im Moment bevorzuge ich da Version 4. ( Rise of Nations Style) Scheint mir am einfachsten zu sein und dennoch Tiefe zu bieten.- eure Meinung?
- Was sollte mir Armeen geschehen die geschlagen wurden?
- eure Meinung?
- Missionsdesign
Da ich das jetzt ein wenig genauer beschrieben habe:
[list] - Wie findet ihr das?
- Sollte ich die Reihenfolge ändern in denen ich die Variablen abchecke?
- Habe ich da etwas Wichtiges vergessen?
- ist es zu viel? zu wenig?
- Denkt ihr dass das so überhaupt Spass macht? Kann ja auch sein dass dies ne Menge Arbeit ist die letzlich "genauso gut" ist wie einfach alles auszuwürfeln gem GRB und dann eben eine Platte aufzubauen die in etwa dem entspricht was man auf dem Feld um das es geht erwarten dürfte.
- Was passiert mit Einheiten die nicht 100% zerstört wurden? Müssen die dann "verkrüppelt" eingesetzt werden?
-
Jap... so schauts aus. Streng genommen müßte man jede einzelle Einheit in jedem Dex neu bepreisen ( kann auch sein dass Punktkosten gleich bleiben) Damit man das machen kann muss man erstmal eine Formel finden die die ganzen Profilwerte angemessen in Relation setzt.
Selbst wenn man diese Formel finden sollte und sich dann diese Arbeit gemacht hat. Selbst dann wird man nicht umhin kommen diese Kosten weiter anzupassen da Synergieefekte nicht berechenbar sind. Zu viele Faktoren mit zu vielen bedingungen. Dadurch können Einheiten in verschiedenen Dexen absolut fair bepreist sein in einer Vakuumbetrachtung zueinander. Sobald jedoch der Rest des Dexes dazukommt ergeben sich auf einmal Kombinationen die aus der einen Einheit ein Imba Monster machen oder eben diese Einheit praktisch nutzlos wird oder schlicht zu teuer für das was sie reißt.
Angenommen jemand hat sich die ganze Arbeit gemacht bist dahin und hat es in der Theorie richtig gemacht ... dann muss das getestet werden. wieder und wieder. Ein aufwand der auf 40k von mehreren Tausend Spielern gemacht werden muss. Und dies mit vorher festgelegten verschiedenen Listen. Wer erstellt diese dann? Die listen müssen sowohl die extremsten Builds abdecken als auch Kraut und Rüben dazwischen.
Wenn man dann die 1. Runde vn Tests gemacht hat dann muss jemand diese Daten auswerten UND dann vernünftige Punkteanpassungen vorschlagen. Dann braucht man neue Listen aufbauend auf diese Änderungen und das ganze geht in Runde 2. ... Runde 3.... Runde 4..... Das alles unter der Annahme es kommen keine neuen Dexe, keine neue Edtion.. sprich 40k wird eingefroren was die Regeln betrifft.Man kann richtiges Balanncing nur auf so einem aufwendigen Wege erreichen.
-
Rosinenpicken gab es aber schon immer. Früher in der Prä-Formationszeit wurden Minimal Standarts gestellt und anschließend hat man so viel Rosinen und "Cheese" genommen bis die Punkte voll waren.
Copy Paste Listen sind ebenfalls ein Ereignis welches schon existiert seit das Internet entsprechend zugänglich ist für die breite Masse.
Inwiefern nun diese beiden Dinge dem Fluff zuträglich waren kann sich jeder selbst ausrechnen.
Was ich den begrüßen würde um ein munteres Rosinen Piken aus Zig Dexen zu reduzieren wäre eine Regelung dass max. so und so viel % einer Liste aus einem anderen Dex wie dem des Hauptkontingents kommen dürfen. Und dass dieser Anteil um so geringer wird je mehr verschiedene Fraktionen man in die Liste einbauen will.
Allerdings ist man dann dazu gezwungen sich die Mikro Dexe genauer anzusehen.Was mach man mit Scions... den Eldar Clowns und dem Ad Mech? Bekommen die eine Sonderbehandlung oder werden diese durch solch eine Regelung zu Hilfsarmeen die man alliieren kann wenn man denn möchte?
Abgesehen davon muss man sich wirklich genau überlegen wie man denn nun die ganz schwachen Dexe ( CSM z.b.) unterstützen will. Was genau möchte man denn erreichen?
Grad bei den CSM wäre ein pauschales Punkte geben mau. Nazdreg hat das ganz schön gezeigt mit seinem Beispiel. Möchte man nun den Dex CSM einfach nur stärker machen. egal wie die Listen aussehen oder möchte man bestimmte Teile des Buches besser machen wodurch letzlich der Dex als Ganzes besser wird?
Ein Kumpel von mir hat mal die Chaos Termis mit denen der Vanilla SM verglichen. Beide nackt ohne Ausrüstungen. Ohne mich auf die exakten Zahlen festzulegen lief es darauf hinaus dass die Chaoten , ich glaub 30 PpM mehr kosten als die Vanillas. Für nahezu identische Profile etc. ....
Das nächste ist. Wer soll denn dieses Balancing betreiben? Wer soll das letzlich nutzen? Als Hausregel im Club/ Freundeskreis geht das noch recht einfach. Dafür ist es aber reichlich unnötig hier darüber zu reden wie man das generell für alle Spieler akzeptabel machen kann. Die sind nicht die Zielgruppe. Mit so einem Projekt etwas zu errceihen was von der Comunity als ganzes angenommen wird. ... Viel Glück... Die breite Masse hat doch schon Probleme FW zu akzeptieren. Das ändert sich zwar zunehmend durch 30k ist jedoch noch lange nicht so wie man sich das wünschen würde.
-
Hey,
Danke schon mal für die Antwort.
Großes problem ist die langzeit motivation für sowas auch die größe der gruppe wie nur kumpels die mal im monat zocken oder wie es bei dir so aussieht mehr als nur kumpels (Clubs) .
-
Die meisten Spiele werden wohl über Vasall ausgetragen. Da wir eh recht oft spielen dürfte das hoff ich doch klappen.
Karte und Armeen:
Beim aller ersten mal wenn du es ausrichtest nimm einen kontinent mit mit 3 Feldern pro spieler.- Drei Felder pro Spieler um das ganze nicht zu langwierig werden zu lassen?
Kampagnencharaktere:
Würde ich gänzlich weglassen aber man kann einen Chrakter als Kriegsfürsten ernennen . Dieser darf sich seine Begabung wählen und solange er lebt dürfen alle anderen HQ ´s diese verwenden oder ihre eigene erwürfeln so lange er nicht im Kampf dabei ist.- Wieso würdest du das gänzlich weglassen? Deine Gedanken dahinter sind für mich wesentlich interesannter als lediglich das Wissen wie du es machen würdest.
Spezielle AOPs und Armeepool:
Würde ich ehrlich gesagt weglassen , vielleicht wenn was zur zeit sehr OP ist abstimmen ob man es verbietet.- Wieso willst du das komplett weglassen?
- Deine Alternative wäre : Alles geht ?
Zum Pool kann ich dir einen schönen Tipp geben , jeder spieler hat einen Pool so ab 10000 Pkt+ . Man stellt sich so seine liste zusammen und zieht die Listenpunkte vom Pool ab , dabei aber folgendes beachten als Spielleiter:
- HQ ´s dürfen wenn sie in der Schlacht fallen mit einem Wurf auf Moral oder einen W6 versuchen zu überleben , scheitert er sterben sie einfach...
-Jede Einheit kann sich vor einem Angriff neu ausrüsten , was gekauft wurde kann auch in der Rüstkammer verbleiben oder wird dann gegengerechnet Bsp : Plasmawerfer gegen Melter , der Trupp kann vor dem Angriff also mit Plasma oder Melter ausgerüstet werden oder bekommt durch den Tausch die Punkte zurück oder abgezogen.- Versteh ich das richtig dass der Pool mit jeder Schlacht schrumpft?
-
Das mit dem neu Ausrüsten versteh ich nicht ganz. Soll da die Anzahl der Modelle gleich bleiben? Z.b. ein 20er Ork Mob hat immer 20 Orks aber die ausrütung kann schwanken?
Missionsbaum:
Bei 2 Spielern kein ding aber mit 3 unmöglich- Da hast du glaube ich meine Idee falsch verstanden. Der Missionsbaum soll kein direkter Pfad durch die Kampagne sein. Vielmehr ein Mittel um jeweils für sich betrachtet Mission und Aufstellung der individuellen Spiele zu bestimmen. Quasi die alternative zum dummen Auswürfeln wie es das GRB vorschlägt.
-
Die meisten Spiele werden wohl über Vasall ausgetragen. Da wir eh recht oft spielen dürfte das hoff ich doch klappen.
-
Hi,
mir geistert schon seit langem die Idee durch den Kopf eine Kampagne zu gestallten. Bis jetzt habe ich dazu erstmal nur einige Ideen
Grundsätzlich denke ich dass die Regeln zur Kampagne und der Fluff zwei Paar Schuhe sind. Wenn die Regeln passen kann man damit auch mehr als nur eine Kampagne gestalten.
Ich konnte kürzlich in das Buch " Kreuzzug des Feuers" reinschauen. Nette Idee aber irgendwie... sind die Regeln schwach und sie weisen Lücken auf.
Was mir bei dem Ganzen wichtig ist sind diese Punkte
- egal wie komplex das ganze wird. es soll sich nicht kompliziert anfühlen
- wasserdichte Regeln! es reicht schon das 40k seine Macken hat. Die Kampagne an sich sollte alle Möglichkeiten abdecken
Nun zu den grundsätzlichen Ideen:
-
Karte und Armeen:
- Die Karte wird aufgeteilt sein in Hex-Felder die über ein entsprechendes Bild gelegt ist.
- Es wird verschiedene Regionen geben die nicht ohne weiteres von einer anderen Region aus angreifbar sind ( egal ob das nun Inseln oder Planeten sind)
- Spieler erobern die Felder und erhalten dadurch Siegpunkte für die Kampagne und Vorteile durch das halten besonderer Felder ( Flughäfen, Generatoren, den Lokalen TT Club. ....)
- Die Karte wird phasenweise aufgedeckt wodurch sich neue Situationen ergeben. Dies soll auch den Fokus zu neuen Orten lenken und neue Möglichkeiten ergeben.
- Felder dürfen nur angegriffen werden wenn diese auch aneinander angrenzen. Dabei wird es auch Ausnahmen geben ( Flughäfen etc)
- Die Spieler bewegen Armeemarker über die Karte. so wird es wichtig sich zu überlegen wo man seine Streitkräfte positioniert. Leere Felder werden automatisch eingenommen.
- Felder die besondere Objekte beherbergen müssen erobert werden ( da wird dann ein Spieler die rolle der Miliz, einheimischen, was auch immer) übernehmen.
- Im Laufe der Kampagne soll es möglich sein seine Armeemarker zu vermehren.
- Armeemarker sollen auch einen gewissen Stärkewert haben. So wird s möglich sein durch Überlegenheit auf der Karte sich Vorteile im Spiel zuhohlen ( modifizierte Reserven. kleine Punktevorteile.. )
- Die Karte wird aufgeteilt sein in Hex-Felder die über ein entsprechendes Bild gelegt ist.
-
Kampagnencharaktere:
- es soll ein einfaches System geben um Sich einen oder mehrere Charaktere zu erstellen
- durch die Teilnahme an Spielen sammeln die Charaktere Erfahrung
- Erfahhrung kann dann in Fähigkeiten umgewandelt werden
- Fähigkeiten sollen lediglich einmalige Wiederhohlungswürfe sein (Moraltests. Geländetests.. ) so wird es ein anreiz ohne übermächtig zu werden
- Charaktere die im Spiel sterben können potenziell auch getötet werden
- es soll ein einfaches System geben um Sich einen oder mehrere Charaktere zu erstellen
-
Spezielle AOPs und Armeepool:
- Keine Formationen
- Für jede Phase soll es bestimmte AOPs geben
- AOPs sollen völkerspezifisch sein wenn notwendig. (Nicht jede Armee kann mit den selben Schlachtfeldrollen eine Scoutstreitkraft darstellen etc..)
- Zudem sollen AOPs eine Möglichkeit liefern Balance zu schaffen ohne zu sehr einzuschränken.
- Jede Phase hat einen vorher festzulegenden Einheitenpool. Die Spieler müssen für die Spiele dann aus diesem Pool wählen
- Der Pool vergrößert sich mit jeder Phase
- Keine Formationen
-
Missionsbaum:
- Anstatt jedesmal zufällig Missionen zu bestimmen sollten die meistenSpiele mittels eines Baumdiagrammes bestimmt werden. Ich stell mir das so vor dass ein Spieler einen anderen heraus fordert. Kampagnenphase, Armeestärken, Terrain sollen darauf Einfluss nehmen welche art Schlacht stattfinden soll. Und das ohne würfeln man fährt einfach mit dem Finger die einzelnen Punkte ab und erfährt dann welche Mission gespielt wird. oder welche Missionen möglich sind bzw. man bekommt ne Seitenangabe wo alles auf einen Blick nachzulesen ist. Mission. Aufstellung einfach alles auf einen Blick.
- Der Missionsbaum sollte eine große Anzahl an Möglichkeiten bieten. Bsp angepasste Gefechtsmissionen aus der 4. Edition, wer es noch kennt.
- Die Idee hinter dem Baum ist dass sich so die Karte und die Spiele auf eine möglichst einfache aber passende Weise miteinander verbinden.
- Ein Angriff mit überlegener Stärke auf eine Makropole sollte eine andere Mission sein als ein Scharmützel von Vorrauseinheiten in irgend einem Sumpf.
- Anstatt jedesmal zufällig Missionen zu bestimmen sollten die meistenSpiele mittels eines Baumdiagrammes bestimmt werden. Ich stell mir das so vor dass ein Spieler einen anderen heraus fordert. Kampagnenphase, Armeestärken, Terrain sollen darauf Einfluss nehmen welche art Schlacht stattfinden soll. Und das ohne würfeln man fährt einfach mit dem Finger die einzelnen Punkte ab und erfährt dann welche Mission gespielt wird. oder welche Missionen möglich sind bzw. man bekommt ne Seitenangabe wo alles auf einen Blick nachzulesen ist. Mission. Aufstellung einfach alles auf einen Blick.
So das sind jetzt ne Menge Punkte aber alles eben nur vage Ideen. Was ich mich jetzt frage:
- Ist das Ganze grundsätzlich brauchbar?
- Was davon ist von vorneherein ne Schnappsidee die nicht weiter verfolgt werden sollte?
- Wo am Besten anfangen?
- habt ihr noch Ideen die das noch ergänzen?
- Wer hat Erfahrung mit solchen Sachen und hat Tips auf Lager? Da gibt es doch bestimmt ne menge Fallstricke.
- egal wie komplex das ganze wird. es soll sich nicht kompliziert anfühlen
-
Von oben betrachtret ist das Teil doch ein 8-Eck wobei e vier Lange und vier kürzere Kanten gibt. deren Länge meine ich. Is ja nicht identisch mit der Länge und Breite des Models an sich.
Vielen Dank für die schnelle ANtwort !
-
Hi,
hat jemand diese Plattform und ist so nett mir die Ausmaße von dem Teil zu nennen.
-Höhe
-Länge + Breite
-Kantenlängen
-höhe der Schutzschildteilewäre super nett. danke
-
Und hier die Diskussion zu den Gerüchten
-
-
Ich finde auch dass man offiziellen Fluff berücksichtigen sollte. Sicher gibt es unendlich viele Welten und alles ist möglich. ABER wer eben eine bestimmte Fraktion darstellen will in seinem Fluff der ist eben darauf angewiesen sich an das Offizielle zu halten sofern dazzu etwas existiert. Es kann sonst sein dass sich eigener Fluff nicht mehr anfühlt wie ein Teil von 40k sondern im besten Falle ein stück eigenständiges gut geschriebenes Stück Sci-Fi.
Es is eben kein Space Marine Orden mehr, wenn in den Rüstungen Orks stecken die auf Carnifex Kavalerie in die Morgensonne reiten. Da können die Orks noch so friedliebend und imperatortreu sein wie sie wollen.
Daher halte ich es für wichtig sich vor dem Schreiben zu überlegen was es an Fluff gibt und wie man seinen egenen am geschmeidigsten in das Vorhandene einbauen kann.
-
heute werd ich zum ersten mal seit langem wieder Spielen ( Codex 6.)
gegen CSM und ncoh irgendwas. Ich hab mir da mal diese liste
geschrieben:
Den Comander will ich zum großen Krisis Trupp stecken
und damit hoffentlich viel töten. Die FK sind für die Missionsziele und
meine Späher werden mir zusammen mit den Markerdrohnen hoffentlich genug
marker spendieren. Die Fusi Krisis sollen Panzer killen. Die
Flammenwerfer dort hab ich weil ich noch Punkte überhatte und die so
vllt ja noch was reißen bevor sie im NK sterben. oder so.. Wie itst die
liste? halbwegs brauchbar oder völliger mist?Kombiniertes Kontingent: Sternenreich der Tau (Hauptkontingent)
*************** 1 HQ ***************
Commander
+ 2 x Plasmagewehr, Drohnensteuerung, Multiple Zielerfassung, Reinflut-Engrammneurochip, 2 x Markiererdrohne -> 82 Pkt.
- - - > 167 Punkte*************** 3 Elite ***************
Krisis Kampfanzugteam
+ Krisis-Shas'ui, 1 x Plasmagewehr, 1 x Raketenmagazin, Multiple Zielerfassung -> 57 Pkt.
+ Krisis-Shas'ui, 1 x Plasmagewehr, 1 x Raketenmagazin, Multiple Zielerfassung -> 57 Pkt.
+ Krisis-Shas'ui, 1 x Plasmagewehr, 1 x Raketenmagazin, Multiple Zielerfassung -> 57 Pkt., 2 x Markiererdrohne
- - - > 195 PunkteKrisis Kampfanzugteam
+ Krisis-Shas'ui, 1 x Flammenwerfer, 2 x Fusionsblaster -> 57 Pkt.
- - - > 57 PunkteKrisis Kampfanzugteam
+ Krisis-Shas'ui, 1 x Flammenwerfer, 2 x Fusionsblaster -> 57 Pkt.
- - - > 57 Punkte*************** 4 Standard ***************
6 Feuerkrieger
- - - > 54 Punkte6 Feuerkrieger
- - - > 54 Punkte6 Feuerkrieger
+ Teufelsrochen, Zwei Angriffsdrohnen, Fahrzeugsensorik, Ködersystem -> 88 Pkt.
- - - > 142 Punkte6 Feuerkrieger
+ Teufelsrochen, Zwei Angriffsdrohnen, Fahrzeugsensorik, Ködersystem -> 88 Pkt.
- - - > 142 Punkte*************** 3 Sturm ***************
4 Späher
- - - > 44 Punkte4 Späher
- - - > 44 Punkte4 Späher
- - - > 44 Punkte
Gesamtpunkte Tau : 1000Zweiter Liste:
WEniger Späher dafür mehr Moral bei den FK und mehr Bums bei den Selbstmortkrisis mit den Fusis. Vllt doch die bessere Version?
Kombiniertes Kontingent: Sternenreich der Tau (Hauptkontingent)
*************** 1 HQ ***************
Commander
+ 2 x Plasmagewehr, Drohnensteuerung, Multiple Zielerfassung, Reinflut-Engrammneurochip, 2 x Markiererdrohne -> 82 Pkt.
- - - > 167 Punkte*************** 3 Elite ***************
Krisis Kampfanzugteam
+ Krisis-Shas'ui, 1 x Plasmagewehr, 1 x Raketenmagazin, Multiple Zielerfassung -> 57 Pkt.
+ Krisis-Shas'ui, 1 x Plasmagewehr, 1 x Raketenmagazin, Multiple Zielerfassung -> 57 Pkt.
+ Krisis-Shas'ui, 1 x Plasmagewehr, 1 x Raketenmagazin, Multiple Zielerfassung -> 57 Pkt., 3 x Markiererdrohne
- - - > 207 PunkteKrisis Kampfanzugteam
+ Krisis-Shas'ui, 1 x Fusionsblaster, 1 x Sync. Fusionsblaster -> 57 Pkt.
- - - > 57 PunkteKrisis Kampfanzugteam
+ Krisis-Shas'ui, 1 x Fusionsblaster, 1 x Sync. Fusionsblaster -> 57 Pkt.
- - - > 57 Punkte*************** 4 Standard ***************
6 Feuerkrieger
+ Aufwertung zum Shas'ui -> 10 Pkt.
- - - > 64 Punkte6 Feuerkrieger
- - - > 54 Punkte6 Feuerkrieger
+ Aufwertung zum Shas'ui -> 10 Pkt.
+ Teufelsrochen, Zwei Angriffsdrohnen, Fahrzeugsensorik, Ködersystem -> 88 Pkt.
- - - > 152 Punkte6 Feuerkrieger
+ Aufwertung zum Shas'ui -> 10 Pkt.
+ Teufelsrochen, Zwei Angriffsdrohnen, Fahrzeugsensorik, Ködersystem -> 88 Pkt.
- - - > 152 Punkte*************** 2 Sturm ***************
4 Späher
- - - > 44 Punkte4 Späher
- - - > 44 Punkte
Gesamtpunkte Tau : 998 -
gut dann zerleg ich das mal ein wenig genauer:
Coordinated Fire Power:
"Whenever a unit from a Hunter Contingent selects a target in the shooting phase, any number of other units from the same Detachment who can still shoot at the same target, resolving their shots as if they were a single unit - this includes the use of markerlight abilities. ..."Monster Hunter
"A Unit that contains at least one model with this special rule re-rolls all failed To Wounds rolls against Monsttrous Creatures"Target Lock
"A model with a target lock can shoot at a different target to the rest of his unit."Das sind die Regeln. Monsterhunter hab ich als beispiel genommen gibt ja noch weitere Allgemeinen Sonderregeln die sich auf die gesammte Einheit überträgt.
_ghost_
Reine Interpretation.
Es steht in beiden Fällen drin "handeln den Beschuss ab..." Der BESCHUSS wird wie von einer Einheit abgehandelt. Da steht nirgendwo was davon, dass die EINHEITEN wie eine Einheit behandelt wird. [...]Doch das steht da "as if they were a single unit" Und genau damit kann ich dann sehr wohl alle am Beschuss beteiligten Einheiten für genau diese eine Schussattacke. Wenn ich also alle Einheiten zu dem gegebenen Zeitpunkt ( den Beschuss) als eine einzige einheit betrachte dann übertragen sich in dem Moment auch einheitenweite Sonderregeln wie Monsterhunter und ähnliches auf die gesammte temporäre Einheit.
"this includes the use of markerlight abilities" verstärt mein Arugment noch. Die allgemeinen Sonderregeln sind duch ".as if they were a single unit" schon abgedeckt. Dann werden die Marker noch extra angeführt. Nebenbei. wieso sollten die 'includes' nehmen wenn da nciht noch mehr hinten dran hängt?RAI ist für mich absolut klar, dass es nicht so gedacht ist. Sonst hätten sie einfach geschrieben, dass die Einheiten als eine einzelne Einheit behandelt werden. Und nicht diese umständlichere, spezifischere Ausdrucksweise.
Mal abgesehen davon, dass es ganz offensichtlich OP wäre und man nicht ernsthaft dafür sein kann es so auszulegen.Wir wollen wirklich nicht schon wieder ein bodenloses Fass öffnen bei dem die theoretische Möglichkeit etwas auf eine Weise interpretieren zu können einen davon abhalten sollte die offensichtlich gemeinte Interpretation zu benutzen. FAQs bringt GW scheinbar keine mehr raus, entsprechend kann man höchstens in ner neuen Edition auf eine Klarstellung hoffen.
Wer ernsthaft die nächsten 2-3 Jahre nur noch einen Built sehen möchte wegen einer Regelauslegung welche ganz offensichtlich zu stark ist braucht sich dann aber auch nicht beschweren wenn niemand Lust hat dagegen zu spielen. Vielleicht sollte man sich allgemein bei solchen Situationen die Frage stellen ob man gegen sowas spielen möchte und ob es sinnvoll ist es so zu regeln.Rai ist eine feine Sache. doch hier ist es wirklich klar geregelt wie es zu funktionieren hat. Deine Inerpretation der Regeln kling für mich nach " das gefällt mir nicht ich mach das anders" Das is ja auch völlig in Ordnung. Jedoch sollte das nicht dazu führen diese Interpretation dann als " offensichtlich gemeinte Interpretation" hinzustellen.
und so OP ist es nicht. schließlich trifft das genau eine feindliche Einheit und jede Tau Armee die genau diese eine Regel intensiev nutzt produziert jedesmal einen Mega OVERKILL beim Ziel. Wem genau tut das denn weh? Todessternlisten. MSU und alle anderen sind davon nicht sonderlich betroffen.
Kleine Einheiten haben wir schon immer gut geplättet.
Und jeder Gegner der damit umgehen kann wird wissen dass er dann eben die Supportereinheiten so schnell wie möglich ausschalten muss- oder im NK binden. -
Em...
wenn man sich die Regeln durchlies dann ist das wohl doch eher so dass wenn einheiten ihr Feuer konzentrieren diese eben für diesen Beschuss "als eine Einheit " zählen und dann behandelt man die verschiedenen Einheiten als eine einzige für genau diese Aktion. Daraus folg dann dass Sonderregeln die von einem Model auf die gesammte Einheit übertragen werden eben auch für alle Einheiten zur Verfügung steht die sich an diesem konzentrieertn Feuer beteiligen.
-
BF2 mit Synchronisiert trifft doch besser als BF3 ohne sync? zudem sind die Drohnen mobiler