w40k und HdR - Unterschiede?

    Naja, die Regeln. Und den Hintergrund. [1]


    Ne, Spaß beiseite, die beiden Spiele sind ziemlich unterschiedlich.


    In HdR wird der Nahkampf detaillierter abgehandelt, dafür ist die Schussphase etwas einfacher. OK, das liegt wohl in der Natur der Sache.
    Der Hauptunterschied sind wohl die Helden bei HdR, die mit Heldentums- und Schicksalspunkten ziemlich massiv ins Geschehen eingreifen können.

    Wie paeniteo schon sagte die Heldentums und Schicksalspunkte!Dann es gibt keine spezifischen Elite,standard,unterstützung,sturm -einheitn,sondern man kann so viel davon haben wie man will,natürlich bis nur bis zum punktlimit!Man kann auch nur helden nehmen!Bei hdr dreht sich halt alles um NK deshalb ist der sehr detailierter!Man kann mit normalen schützen auch indirekt feuern,das nennt man pfeilsalve!Helden sind relativ stark,manche sogar übermächtig,gegen die man kaum ne chance hat!Du darfst nur 33% deiner armee mit schusswaffen ausrüsten!

    Außerdem gibt es keine Einheiten du begwegst also jedes Modelle einzeln was auch heißt das wenn du 10 Bogenschützen hast können 5 nix machen 3 rumrennen und 2 schießen.

    außerdem ist es nicht wie bei wh40k das einer erst bewegung dann schuss und nahkampf durchführt dann der andere und immer im wechsel
    bei hdr würfelst du zu beginn jeder runde für die initiative dann bewegt der spieler mit der initiative sich dann der andere dann schießt der spieler mit initiative dann der andere und dann ist nahkampf

    schzusssphase sehr einfach -salven
    nahkampf sehr detailliert kein RW kein INI sonder KG alle würfeln (einheiten im nahkampf )der mit dem höheren ergebnis schlägt zu
    rechweite is kleiner zauber heldentum schicksal willenskraft etc

    Macht es den spass?
    Und spielt man dort die Geschichte nacht oder einfach nur so drauf los.
    Der eine die Guten der ander die Bösen?


    Gruß

    HI ALL


    Also ich find Herr der Rings ziemlich langweilig uns es macht mit persönlich keinen Spass mehr.
    Hab vor einem Jahr hdr angefangen uns bin jetzt auf 40k umgestiegen. Man spielt halt ereignisse in der Storry nach , aber auch einfache Felsschlachten.
    Der Grösste Unterschied ist mmn das Herr der Ringe zinlich einfach ist. Warhammer 40k ist im Vergleich viel komplexer, was ich aber posietiv meine. Bei hdr spielt Taktik nich ne wirklich grosse rolle, oft verliert man nur, weil einen das Glück verlässt. Auch ist das SPiel nicht sehr ausgeglichen, also manche Völker sind stärker als andere. Auch gibt es keine klare Regel welche einheiten in welche Armeen passen.
    Meiner meinung nach ist hdr also eher ein "Kinder Tabletop".


    gez edik-p

    ich find herr der ringe nachwie vor voll hammer .... das ist was vollkommen anderes


    in warhmmer sind die schlachten zwar viel tubulenter und schneller , aber ich mag es einfach eine mega-isengard armee den gegner niederwalzen zu sehen [1] [1] [1] die armee wirken einfach cool finde ich


    naja ich würde das nicht gerade als "kinder tabletop" bezeichnen aber ich weiß was du meinst ... man hat einfach nicht so viele optionen , aber herr der ringe ist ein spiel system , das hauptsächlich auf szenarien und kampangen basiert und das finde ich auch besser als die komischen warhammer szenarien , weil hdr halt ne coole story hat ...


    naja ich spiele beides , ist beides cool in seiner weise ...

    Aaaalso [13]
    HdR ist schon ein skirmish spiel ,da gebe ich euch recht [13]
    Aber niemand kann mir erzählen, dass HdR taktisch anspruchslos ist. Vielleicht nicht so komplex wie 40k, aber trotzdem. Die Aufstellung ist extremst wichtig, und auf den Monstern lastet eine gewaltige taktische-Masse!

    Mensch, ich denke Threads sind dafür da, gelesen und beantwortet zu werden?!
    Da kommts ja net drauf an ob der 1 Tag oder 1 Jahr alt ist... *kopfschüttel*

    ähmmm doch.
    Nach fast 2 Jahren ist ein Fred nunmal erledigt und niemand ließt ihn mehr (niemand normales [13] ).
    Das hochholen solcher uraltthreads stört nur und hat nicht wirklich sinn da die Frage des Threaderstellers meist vom Tisch ist bzw der einen neueren Thread zu erstellt hat.
    Man sieht das irgentwie auch fast nur von relativ neuen Usern die krankhaft versuchen ihren Postcounter hochzutreiben um irgentwas zu beweisen und dafür eben zu jedem Thread ihre Meinung rauslassen müssen, auch wenn der noch so veraltet ist, anstatt sinnvolle Beiträge in aktuellen Threads zu machen.


    mfg Torsul

    ich glaube gar nicht.
    aber viele werden die Ränge für vom Postcounter abhängig halten, da es in den meisten Foren ja so ist

    die ränge richten sich danach, wie lange man schon angemeldet ist. der postcounter wurde letztes jahr entfernt, da manche nur gespammt haben um den in die höhe zutreiben. seitdem kann man seinen counter nur noch im profil ansehen.

    nein nichtmal im Profil wird ein counter angezeigt, auch nur die Ränge (jedenfalls in meinem..oder ich bin blind^^).
    Ich weis das sich die Ränge nach der online Zeit richten, ich meinte nur das die meisten neuen denken werden es geht nach posts, da es in 80% der Foren ja so funktioniert