Unbeliebte Regeln?

    ^^ Nun - wenn man auf einem zu kleinen Feld spielt, ist die Balance eh fürn Hugo. Endlose Ganten sind auf einem normalen Spielfeld völlig harmlos und behindern den Tyraspieler eher, als das sie ihm nützen.



    Mich nerven generelle Regelinkonsistenzen.


    Beispiel die endlose Psiwaffen/Sofortauschalten Diskussion. Oder wann jetzt die Obergrenze 10 für einen Wert gilt und wann nicht..


    etc bb -.-

    Die "synchronisierte Waffen" -Regel!
    Zwei Waffen sind zwei Waffen und diese haben BEIDE die Chance zu treffen. Es trifft die Zweite nicht nur dann, wenn die erste verfehlt!

    Zitat

    ChaOs schrieb am 17.10.2007 14:09
    [Spaß] Sämtliche Nahkampf-Regeln [/Spaß]


    Jaja, olles Huftier... Allerdings finde ich Nahkämpfer in 40k allg. stark unterlegen im Gegensatz zu Beschußstarken Truppen. Man sollte unterschiedliche Bewegungen einführen oder die Beschußregel abschwächen.

    Zitat

    De La Metallica schrieb am 17.10.2007 14:28
    Jaja, olles Huftier... Allerdings finde ich Nahkämpfer in 40k allg. stark unterlegen im Gegensatz zu Beschußstarken Truppen. Man sollte unterschiedliche Bewegungen einführen oder die Beschußregel abschwächen.


    [Spaß²] Das hat natürlich absolut nichts damit zu tun, welches Volk ich nun spiele. Ich mag Nahkämpfe generell nicht. Absolut unrealistisch. Wer rennt schon in einem Hightech-Krieg in den Nahkampf. Siehe dazu das Beispiel @ StarshipTroopers mit dem Messer und dem Knopf. [/Spaß²]

    a)
    Ja mich stört es ganz gewaltig, dass ich nicht in den Nahkampf schießen darf, wenn ich es möchte.
    Sicher sagen jetzt viele, diese Regel sei wichtig, weil man sonst keine Chance mit Nahkampfarmeen
    hat, aber das ist absoluter Blödsinn, weil es kein Problem wäre, neue Regeln für Nahkämpfer zu entwickeln.


    Starken CSM-Nahkämpfern könnte man z.B. tragbare Energieschilde verpassen, die vor Feindbeschuss etwas Schutz bieten(Deckung durch "Schildkrötenformation" wie bei den Römern). Grey Knights könnten Schüsse durch ihre psionischen Fähigkeiten abhalten oder sogar umlenken (BF des Gegners verändern oder Fehlfunktionen bei Waffen auslösen) Orks und Tyraniden bekommen halt so Dinge wie „Angriffswellen“ (oder Vergleichbares).


    Dies sind einfach nur einige Beispiele dafür , dass es tausend Möglichkeiten gibt, Nahkämpfe besser und interessanter zu gestalten als die Regelungen der vierten Edition und ich bin mir auch ziemlich sicher, dass diese Regel es nicht in die fünfte Edition schaffen wird.


    ps. Ich will nicht, dass Nahkämpfer abgeschwächt werden, sondern nur, dass Nahkämpfe wieder etwas „logischer“ und spannender werden.


    b) Der zweite große Punkt ist, dass Moral einfach eine wichtigere Rolle bei Warhammer spielen sollte, sodass Kommandaten und Offiziere wirklich wertvoll sind und auch den Verlauf einer Schlacht entscheiden können.

    Zitat

    ChaOs schrieb am 17.10.2007 14:33
    [Spaß²] Das hat natürlich absolut nichts damit zu tun, welches Volk ich nun spiele. Ich mag Nahkämpfe generell nicht. Absolut unrealistisch. Wer rennt schon in einem Hightech-Krieg in den Nahkampf. Siehe dazu das Beispiel @ StarshipTroopers mit dem Messer und dem Knopf. [/Spaß²]


    -ohne Worte-


    Zitat

    b) Der zweite große Punkt ist, dass Moral einfach eine wichtigere Rolle bei Warhammer spielen sollte, sodass Kommandaten und Offiziere wirklich wertvoll sind und auch den Verlauf einer Schlacht entscheiden können


    Ja, Moral ist bei 40k ein wenig seltsam. Alle haben eine so hohen MW oder sind furchtlos das es egal ist ob sie testen müssen. Natürlich gibt es hier auch Ausnahmen, aber i.d.R. ist das so. Finde auch die Regel das Truppen unter 50% sich nciht mehr sammeln blöd. Denke 25% würden da besser sein.


    @feuern in den CC
    Das wäre einfach viel zu stark. Man sieht ja schon in Fantasy bei den Skaven wie wirklich extrem das ist. Diese Regel müßte so gestrickt sein das es wirklich unatraktiv ist in einen CC mit eigenen Truppen zu feuern. Z.B. das man auswürfel wer getroffen wird und nur bei einer 5+ ein feindliches Modell die Kugel abbekommt.

    Zitat

    Diese Regel müßte so gestrickt sein das es wirklich unatraktiv ist in einen CC mit eigenen Truppen zu feuern. Z.B. das man auswürfel wer getroffen wird und nur bei einer 5+ ein feindliches Modell die Kugel abbekommt.


    Genau das möchte ich ja !! Wenn ich in den Nahkampf feuere treffe ich natürlich beide Seiten und meine eigenen Verluste werden mit großer Wahrscheinlichkeit sogar erheblich höher sein, als die des Gegners, weil ich meisten ja erst durch meine Leute durchschießen muss, um den Gegner überhaupt zu treffen. Ich habe nur keine Lust, auf engen Spielfeldern mit vielen Truppen von einer lächerlichen Nahkampfeinheit zerrieben zu werden, weil diese von unsichtbaren Gottkräften unverwundbar gemacht wird und deswegen von Trupp zu Trupp springt ohne Gegenwehr zu erfahren.

    @Jubh
    Auf normalen Felder mit 25% Gelände ist sowas nicht möglich und Nahkämpfer sind extrem benachteilig. Wenn der Mitspieler natürlich blöd aufstellt ist das nicht meine Schuld. AB 1500 Punkten würde ich auch keine 48 x 48 Platten mehr nutzen sondern die "normale größe von 72 x 48.

    Ich stimme Benwick da voll und ganz zu...Wenn man 2 Schwere Bolder (Beispiel) nebeneinander hat, sind es nunmal ZWEI und nicht einer, der besser trifft!


    Noch eine Sache, die mich zwar nicht stört, aber verwundert ist die Sache mit S und DS.
    Eigentlich ist das für mich ein und das selbe. Wenn ich mit einem Impulslaser der Stärke 6 auf nen Dark Eldar Krieger schieße, dann sollte die Stärke dafür sorgen, dass seine Rüstung (und damit auch der DE) über den Jordan geht. Entweder eine Waffe ist stark und hat damit eine hohe Durchschlagskraft, oder eben nicht.

    Diese DS Geschichte ist auch so ein Relikt aus der zweiten Edition, dass den Spielfluss seit der dritten Edi unsinnig verlangsamt. In der zweiten Edi war der Durschlag nur wichtig gegen Fahrzeuge, deren Panzerungswert sich damals noch ganz anders berechnet hat. Gegen normale Truppen/Modelle wurde immer nur die Stärke verwendet. Für den "Durchschlag" gegen Fahrzeuge wurde dann mit einer bestimmten Menge/Art Würfel geworfen(z.B. W20 + W6 + 2)
    Ich hoffe schwer, dass es die aktuelle DS Regel nicht in die fünfte Edi schafft.

    Bei Fantasy gibt es ja schließlich auch keinen DS, sondern die Rüstung wird durch die Stärke modifizert.
    Ich hab mich schon ein paarmal gefragt warum denn nun zum Beispiel eine Eldar-Triskele Stärke 3 und DS 2 hat; wenn sie so gut durch Rüstungen schneidet, warum dann nicht auch durch Fleisch/Knochen etc?

    Jetzt so spontan fällt mir nichts ein,w as ich schlecht finde.


    Zitat

    Ich stimme Benwick da voll und ganz zu...Wenn man 2 Schwere Bolder (Beispiel) nebeneinander hat, sind es nunmal ZWEI und nicht einer, der besser trifft!


    Noch eine Sache, die mich zwar nicht stört, aber verwundert ist die Sache mit S und DS.
    Eigentlich ist das für mich ein und das selbe. Wenn ich mit einem Impulslaser der Stärke 6 auf nen Dark Eldar Krieger schieße, dann sollte die Stärke dafür sorgen, dass seine Rüstung (und damit auch der DE) über den Jordan geht. Entweder eine Waffe ist stark und hat damit eine hohe Durchschlagskraft, oder eben nicht.


    Daran habe ich mich inzwichen so gewöhnt und mit der Berücksichtigung, das es nur ein Spiel ist stört es mich mitlerweile in keinster weise mehr.
    auserdem bedenke: es gibt auch sachen, wie Giftwaffen, die gtu verwunden können weil Gift nunmal sehr effektiv ist, trozdem kommt das wohl nie durch eine Terminatorrüstung durch.

    Auf der anderen Seite soll eine Terminatorrüstung aber gerade gegen extreme Waffen standhalten können. Dennoch schmelzen sie unter ner Laska weg wie Butter^^