Wenn es einen neuen Codex gäbe

    Irgendwie hab ich generell den Eindruck, dass Doktrinen weniger benutzt werden, um den Hintergrund eines Regiments darzustelle, sondern eher als Armeelistenoptionen, die je nach Tageslaune gewechselt werden. Ich glaube letzteres war nicht Sinne des Erfinders. Persönlich benutze ich immer das "Cadianer-Package", weil ich Cadianer spiele.
    Würden die Dorktien mit einem neuen Codex wegfallen und gewisse Eigenschaften (z. B. eiserne Disziplin) direkt in Einheiten integrirt werden, würde ich den Doktrinen keine Träne nachweinen.

    Zitat

    Andere Frage, glaubt ihr, dass ene Spezialwaffenbeschränkung bei Veteranen/Gardisten ähnlich der der neuen SM/CSM Codizes kommt?
    Also die zweite/dritte Spezialwaffe erst ab 10 Mann.


    Nein.
    Das glaube ich nicht.
    Bei Gardisten vielleicht aber bei Veteranen sicher nicht.


    Die Chosen der CSM können auch frei alle Optionen nutzen und nicht erst ab 10 Mann.
    Wie es bei Loyalsiten sit weiß ich nicht, spiele nur mit den älteren Codizes(also SM und BT).


    Und die normalen Inf Trupps sind eh imemr 10 Mann.
    -----

    Zitat

    Plus: Es gab mal ne Zeit ohne Doktrinen und die ging eigentlich... daran scheint sich nur niemand zu erinnern. Dass man ohne Donktrinen keine möglichkeit meh auf vielfältige Armeekonzepte hat ist schlichtweg Schwachsinn.


    Find ich irgendwie Schwachsinn.
    Klar, es gab mal Zeiten wo alles noch scheiße war (ganz drastich ausgedrückt), aber warum damti zu frieden geben?


    Das Chaos, wo sich ja alle so beschweren (ich eingeschlossen) war auch ncith imemr so wie im letzten Codex.
    Die beiden vorgängerlsiten, also die im 3. Edi Regelbuch und die vom 1. Codex der dritten Edi waren der aktuellen sehr ähnlich.


    Aber warum sollen wir uns damit zufrieden geben?
    Nur weil die anfänge auch keine Vielfalt hatte, heißt es noch lange nciht, das es supertoll ist und man es lieben muss.


    Der Chaos Codex 3.2 hat uns gezeigt, das es mit superviel Fiehlfalt geht, und der Fluff Anteil hat den meisten auch besser gefallen.


    So wird es auch mit dem IA Codex sein. Mag sein, das es früher mal ohne Doktrinnen war, aber ist es darum besser?
    Nein, sicher nicht.
    Die Doktrinnen habena uch nciths verwefliches.


    Und die Ausage, das im Grudne nur ein Spezieller Teil genutzt wird und man es deshalb wegtun kann, würde ich mal ganz schnell vergessen.
    Sosnt kommt in Zukunft wirklich die "Jervis-Johnson-liste"
    Sprich: Eine Armee hat nur noch eine Lsite die genommen wird.
    Und das will ich mal nciht hoffen.
    Es sit wohl war, das Powergamer nur die paar Doktrinnen nutzen, die sie am besten gebrauchen können, ja und?
    Es ist ganz normal, wenn Doktrinnen abgeschafft werden udn nur noch eine normale Lsite, dann werden sie immernoch nur die besten Auswahlen treffen.
    Aber das ist noch lange kein Grund die anderen Möglichkeiten für Funspieler zu killen.


    Anderes Beispiel: Tyrandien Powergamer bentuzen nahezu ausschliesslcih Gozillalisten,w eil es die aktuell beste Tyra Liste ist.
    Aber wilslt du deshalb die möglichkeiten auf andere Lsiten, die wengier genutzt werden vernichten, doer gar nur noch Fexe, Symbies, Tyranten udn Venas erlauben?
    Ich hoffe mal nciht.
    Maximale Vielfalt ist in einem Spiel wie Warhamemr immer gut.
    Man sollte versuchen die Auswahlen zu Balancieren, aber nciht gleich zu killen.

    Jo, ich bin jetzt kein Rechschreib Ass, dazu kommt, das ich manchmal zu schnell tippe und dann schnell aus einem nicht ein nciht wird.
    Werd in Zukunft was mehr darauf achten.

    Dann sag mir doch bitte mal ein Armeekonzept, dass ohne Doktrinnsystem nicht spielbar wäre.
    Kniffelliste und 500P-Doppelruss sind in der Hinsicht keine Armeekonzepte sondern Fluffvergewaltigungen.

    Yeah, da hast du hier ja gleich mal ne eigene Armeelsite geschrieben.


    Also ih hab mir das jetzt noch ncith alles durchgelesen, aber eine Sache, die zu 99,99% ncith im nächsten 'Codex drin sit: Die Rüstkammer.


    Wenn ich jetzt nur Waffen betrachte würe ich sie ncithmal vermsisen,d a dort jetzt schon mehr einschränkungen drin sind als bei Codizes ohne Kammer.
    Lediglich um die Ausrüstungsoptionen wäre es schade.


    Zitat

    Dann sag mir doch bitte mal ein Armeekonzept, dass ohne Doktrinnsystem nicht spielbar wäre.
    Kniffelliste und 500P-Doppelruss sind in der Hinsicht keine Armeekonzepte sondern Fluffvergewaltigungen.


    Also rein nach aktueller Liste, nur ohen Doktrinenn muss ich hier gar ncith lange überlegen.


    Angefangen mit den Kasrkin-Listen, Fluffmäßig wären es ja Kasrkin-Regimenter.
    Diese Lsite ist ohen Doktrinnen absolut nicht möglich.
    Man kann nur 3 Trupps einsetzen, und muss die Standards mit massen an Soldaten vollpacken, die gar nicht ins konzept passen.


    Als nächstes kommen fast alle Flufflisten.
    Große Ausnahme sind Cadianer. Die kann man auch super mit der normalen Liste spielen.
    Aber Vostroyaner z.B. nicht.
    Catachaner gehen auch ehr schlecht.


    Ein weiteres Beispiel wären großmobilisierte Armeen.
    Nach Standard-Liste kann man nur für jeden Inf Zug einen Trupp mit Chimäre einsetzen.
    Das sit nicht wirklich mobilisiert.
    Per Doktrinnen kann man eine Armee spielen, die komplett mobilisiert ist.


    Ich sage ja auch nicht, das die aktueleln Doktrinnen das heil der Welt sind, aber ohne sie ist es das auch nicht.
    Sie haben natürlich Lücken, diese sidn fast allen bekannt und können auch ohen großartige Probleme ausgelöscht werden.
    Aber an dem Doktrinnensystem selbst ist eigendlich nichts dran auszusetzen.


    So wie ich GW kenne, würden die Lücken mit dem nächsten Codex nicht gekillt werden, wenn das System beibehalten wird.
    Aber ich glaube, das ohen das Doktrinnen system die schönen Fluff&Fun Lsiten ncith merh möglich sind.
    Noch ein einfaches Beispiel: Eine NK Imp Armee.
    Ohne Doktrinnen werden sie kaum die Option haben der ganzen Armee NK Waffen zu geben.
    Sicher keine gute Lsite, aber hier geht es ja um den Fluff und Fun Part.
    Wenne s beibehalten wird, müssten die Punkte aber auf jedenfall auf 0P rediziert werden, oder die Soldaten müssten die Lasergewehre behalten können, weil es mit 2P wohl scheiße ist.


    Sowas trifft eigendlich auf alle Armeen zu, die auf die besonderen Ausrüstungen zurrückgreifen. Ohen Doktrinnen werden die Imps wohl keine Option darauf haben, nahc aktuellem Kurs von GWs Codex Design würde ich mich auch extrem wundern, wenn sie allen Trupps die Option auf die besonderen Ausrüstungen, Leichte Inf, Dschungelkämpfer(ok, die köntnen eine eigene Auswahl werden) o.ä. werden.
    Genausowengi denke ich, das sie für alles ein besonderes Char erfinden, welches die Option erlaubt wie bei den DA.


    Und Extreme Bartlisten wird es immer geben, mit und ohne Doktrinnen.
    Und mal ehrlich, wer spielt bitte 40k auf 500P?
    Ist Stink langweilig und jedem soltle klar sein, das 40k auf die Punktzahl total imba ist.
    Ein größeres Problem sollte in dieser hinsicht das 3x5Plasma-Vets schocken sein.
    Wobei sich das Problem mit den steigenden Punktzahlen für Plasmawerfer auch von selbst erledigen sollte.
    Man könnte sie beim beibehalten der Doktrinnen zwar noch nutzen, wäre aber nichts unfaires dran.
    Der Trupp würde Saumäßig Punkte kosten und wohl kaum die anschliessende Schussphase des gegners überleben (oder NK Phase, wer weiß).
    FÜr eine "One-Hit"-Einheit sicher zu teuer, und ehr uneffektiv.


    Dann noch eine frage von mir:
    Was genau ist die Kniffel-Liste?
    Ich kann mir daraus keine Ableitung bilden und auch so habe ich hierrunter nichts in Erinnerung.

    teilweise nette vorschläge, aber gegen die Saniausrüstung, die sprengladungen und die scharfschützengewehre in JEDEM trupp hab ich was. meiner meinung ist das total unfluffig, jeden infanterietruppp zu nem selbstmordkommando machen zu können.
    genauso wie das erhöhen des KG in den eliteauswahlen. zumal ich dafür bestimmt nicht 5 punkte pro modell mehr bezahlen wollen würde. ebenso das erhöhen der heckpanzerung beim Höllenhund.

    Totaler schwachsin , Catachan und Tanith haben eigene Kodex genau wie Krieg und die Stahlegion die sind zwar alle nicht mehr Aktuell aber spielbar wieso willst du die verändern.
    Und was hast du davon wenn du jetzt 10 Kodexe mit den gleichen Einheiten schreibts wenn später im echten neuen Kodex alles anders Kommt.
    Ich glaub nicht das du da weiter kommt oder was Verändern kannst und GW lässt sich da sicher auch nicht drauf ein.

    Oha Teetrinker.
    Du hast dir sichtlich Mühe gegeben aber leider ein paar ordentliche Böcke geschossen:
    -Das AdMech gibt anscheinend seine besten Gewehre nicht an die Elite der Menschheit her, sondern verschnkt sie an Gardisten. Die Waffen weisen dabei die Feuerkraft ähnlich der Bordbewaffnung von Landspeedern auf.
    -Ein Frischling mit dem Zielvermögen eines Absorbers ist es offenbar wert von einem Kommissar überwacht zu werden. Kein Wunder, er besitzt immerhin eine umfangreiche medizinische Ausbildung. Trotzdem scheint das AdMun nicht daran interressiert zu sein diese medizinische Hilfe Veteranen zukommen zu lassen.
    -Ogryns, deren freier Wille gerade einmal ausreicht um selbständig Essen zu fassen, genießen freien zutritt zur Waffenkammer. Im Gegensatz zum normalen Soldaten, der davon wahrscheinlich mehr Ahnung hat. Kein Wunder, schließlich scheinen unsere Ogryn selbst mit dem Umgang von Refraktorfeldern vertraut zu sein.
    -Die Imperiale Armee rüstet jeden Ogryn mit teurem Gerät aus, anstatt ihrer üblichen Logik nach einem das Gerät zu geben, und darauf zu hoffen, dass es nach seinem Tod von einem Kameraden weiterbenutzt wird.
    -Kavalleristen, Veteranen und Gardisten sind im Nahkampf so tödlich wie Tyranidenkrieger.
    -Schwarmtyranten müssen Aufklärungsläufer der IG als ebenbürtige Gegner fürchten.
    -Das AdMech panzert das Heck von Fahrzeugen zur Nahunterstützung von Infanterie besser als auf Panzergefechte ausgelegte Leman Russ und Sturmwahrzeuge der Space Marines.
    -Veteranen besitzen Waffen, auf die das gemeine Regiment der IG garkeinen Zugriff hat.
    -Hologramm müsste der Logik nach einen Deckungswurf geben.


    Dann sind da noch ein paar gehörige Balancingprobleme drin:
    -Oberst für 60 Punkte ist viel zu billig.
    -schwerer Flammenwerfer besser auf 15 Punkte.
    -Plasmakanone beim Maschinenseher sind mir etwas zu teuer. Schätze mal 25 Puntke wären fair aber legt mich nicht drauf fest.
    -Mit den Kosten für Nahkampfbewaffnung, Nahkampfspezialisten, Mörsertrupps, Chimären, Ogryns, Multimeltern beim Demo und unabhängige Kommissare bist du offenbar vollkommen zufrieden. O_o
    -10 Punkte für Plattenrüstungen ist ein Witz. ^^


    Aber ganz umsonst war's sicher nicht:
    -Seitens GW liest man öfters, dass auf höher technisierten Welten ein hoher medizinischer Bildungsgrad herrscht. Auf so einem Planeten ist es sicher kein Problem eine Armee mit 10% Sanitätern auszubilden. 10 Punkte sind fair, aber vielleicht an eine Doktrin knüpfen (konkretisiert immerhin die Herkunft des Regiments).
    -Das ein HQ Leutnant andere Leutnants befehligt stört einige Fluff-Fanatiker schon länger. Halte deshalb den Pflicht-Hauptmann für sinnvoll.
    -Die halbherzigen Dschungelkämpfer durch "echte" harte Jungs zu ersetzen ist sicher auch sinnvoll.

    Zitat

    Teetrinker schrieb am 02.03.2008 12:59
    Das Erhöhen des KG bei den Gardisten, ist ja nicht das einzigste....
    Der Widerstand ist ja auch auf 4...
    Gut ist vielleicht leicht zu übersehen bei den ganzen Sachen, die da stehen... [1]


    warum schreibst du dann nicht statt gardisten "taktischer Space Marine Trupp"? bei den änderungen sind sie das nämlich schon fast. und ich verstehe auch nicht so ganz, warum du den gardisten W4 geben willst. es sind und bleiben normale menschen und keine genmodifizierten superkrieger. die bessere rüstung wird ja schon durch den 4+RW abgedeckt.


    wo ich's grade nochmal lese: jedem ogryn zugriff zur rüstkammer zu geben ist wirklich äußerst fragwürdig.zumal auf die volle rüstkammer [6]

    Zitat

    Wer mir hier EINEN ORDENDLICHEN Grund nennen kann, warum man es nicht versuchen sollte, den werde ich zustimmen.


    weil GW sich nen scheiß um die meinung der hobbyisten kümmert und es ihnen garantiert am arsch vorbei geht, wenn jemand von uns die initiative ergreift und versucht ideen in einen neuen codex einzubringen.
    dein engagement in ehren, aber ich bezweifle sehr stark, dass deine mail/dein brief auch nur an die entsprechende stelle von GW geleitet wird, geschweige denn, dass irgendwer auf deine vorschläge eingehen wird.


    greetz Saufzwerg


    PS: sobald ich meinen 'dex wieder bei mir habe, werd ich mal schauen, ob ich deinen vorschlägen noch etwas hinzuzufügen habe [5]

    Ich glaub garnicht, dass es GW sooo egal ist, was wir für Vorschläge haben.
    Die meißten FAQs sammeln sie sich schließlich auch aus größeren Fanforen zusammen.


    Allerdings sollte das ganze dann von vorne bis hinten durchdacht sein. Wenn da Forderungen wie "Soldaten sollten 4 Punkte kosten" oder "Ogryns solten rüstungsbrechend sein" drinstehen wird dem freilich keine Beachtung geschenkt werden.


    Stattdessen müssen wir das alles nach Schema Problem=>Lösung angehen.
    Also folgendermaßen:


    Welche Einheiten werden kaum genutzt?
    Ogryns, Maschinenseher, Scharfschützentrupps, Mörsertrupps, mobiler Infanterietrupp, Psioniker
    Die erste Frage, die kommen muss: "Liegt das daran, weil sie zu teuer sind?"
    Die Frage "Wie müsste man die Einheit verändern, um ihre Spielbarkeit zu verbessern" erst danach stellen.
    Beispiel Ogryns: Im Vergleich zu ähnlich zähen Einheiten (Seuchenmarines, Tyrakrieger) sind sie teurer. Wären Ogryns für ein paar Punkte weniger gut spielbar? Und wenn wirklich nicht, was müsste man ändern?
    Und nicht gleich nach rüstungsbrechend schreien.


    Eine weitere Frage, die einen beschäftigen soll ist: "Was stört unsere Gegner an der IG?"
    Vielen gefällt nicht, dass wir 4 Waffenteamtrupps aufstellen dürfen, ohne auch nur eine einzige Armeeauswahl zu verbraten.
    Dafür haben wir in diesem Forum einen wunderschönen Lösungsansatz gefunden.


    Dann müssen wir natürlich auf jeden Fall aktuelle Entwicklungen bei GW berücksichtigen.
    Das heißt erstmal, dass es keine Rüstkammer mehr geben wird.
    Ein weiterer genereller Trend ist, Waffen mit gutem Durchschlag schweieteuer zu machen (SteKa, Plasmawerfer) und Waffen mit hoher Reichweite an Bedingungen zu knüpfen (schwere Waffen erst ab 10 Mann).
    Dann tendiert GW dazu lieber mehrere verschiedene Einheiten zu haben, als eine Einheit mit zig Upgrades. Anstelle der lieblosen Dschungelkämpferdoktrine einen Trupp "Guerillas" (der Vorschlag kam von 3 verschiedenen Leuten, einer davon bezog sich nicht auf Dschungelkämpfer, sondern Guerillas, da die besser zu seiner Tallarnerarmee passen; find ich eigentlich auch besser die Einheit recht allgemein zu halten) in die Armeeliste aufzunehmen ist also auch nicht verkehrt.
    Auch recht beliebt ist Optionen an Charaktermodelle zu knüpfen.


    H-Milch, herhörn!
    Du hast ja geschrieben, dass Kasrkynregimenter ohne Doktrinensystem nicht denkbar wären.
    Erstens: Welche Kasrkynregimenter?
    Man kann 3 Trupps als Standard aufstellen. Zusammen mit der Elite reicht das aber nicht für mehr als 800 Punkte. Zudem ist die Pflicht HQ immernoch aus normalen Soldaten und sämtliche anderen auswahlen auch.
    Knüpft man die Grenadiere nicht an eine Doktrin sondern an einen Kasrkyn Hauptmann in der HQ Auswahl, wäre das wesentlich schlauer.
    Die Idee stammt im übrigen auch aus diesem Forum.


    Das letzte und wahrscheinlich schwerwiegndste Problem ist...
    ...die Gerüchteküche zur 5. Edition.
    Sollten sich die Gerüchte nur ansatzweise bewahrheiten muss sich der Spielstil der IG deutlich ändern.


    Zum Schluss noch meine bisherigen drei Lieblingsvorschläge:
    -Kasrkyn Hauptmann
    -Guerilla Trupps (am besten schwach genug um als Standard durchzugehen)
    -das komplette anti-Waffenteamtrupp Upgrade bestehend aus:
    *keine Waffenteamtrupps beim HQ
    *Leman Russ 100Punkte+Turm
    *0-1 Leman Russ als Elite, falls kein Geschütz

    yeah! forenprojekt: neuer Codex Imperiale Armee^^


    also wenn wir das wirklich seriös durchziehen wollen, sollten jetzt glaube ich alle Imp-spieler ihren codex studieren und sich gedanken machen.


    um mal auf die von dir genannten problemeinheiten einzugehen:
    Ogryns: zu teuer, in beiden belangen. wenn sie nicht 15€ kosten würden, würde ich sie durchaus auch spielen. eine 5er lpastikbox wie bei den SM-termis fänd ich nicht schlecht, aber das hat jetzt nichts so wriklich mit dem codex zu tun. von den punktkosten könnten sie auch ein klein wenig billiger werden mMn.
    Scharfschützentrupps: nur drei scharfschützengewehre sind für so einen trupp zu wenig. mMn müsste in dem fall der komplete trupp mit scharfschützengewehren ausgestattet werden können.
    Mörsertrupps: mit S4 DS6 sind die nicht wirklich durchschlagskräftig, vor allem weil viele armeen einen RW von 3+ haben (SM,CSM,Necs,DJ,HJ). mit DS5 könnte man mörser zumindest noch gut gegen Tyras, Eldar und andere Imps einsetzen. von den punktkosten könnten sie eventuell 10 punkte billiger werden, da sie bei gleichen kosten in der regel nicht den schaden von schweBo-trupps machen können.
    mobile infaterie: ich denke bei denen liegt es vor allem daran, dass ein 10mann trupp Imps, der auf sich allein gestellt ist nicht viel reißen kann. und er wird viel zu schnell zusammengeschossen.
    Psioniker: die psikräfte könnten ein wenig gepusht werden. schadenskräfte mit S3 und DS6 sind ein witz. ich würde sagen mindestens S4 sollten die schon bekommen.


    ich lese zwar in der regel alles was hier im Imp-bereich kommt, aber die sache mit den schweren Waffenteamtrupps hab ich wohl verpasst: welche änderung wurde denn vorgeschlagen?
    Guerillas finde ich persönlich nicht wirklich passend für die Imperiale Armee. zumindest nicht für die standard infanterieregimenter, die ja eher auf massierte operationen setzen und nicht auf kleine störangriffe.

    naja, ich würde wenn dann wohl einen diskussionsthread und einen für die ergebnisse machen. ansonsten verteilt sich das alles zu sehr

    Das mit den Waffenteamtupps steht oben im Prinzip dran.


    Den Gegner stören 4 "freie" Waffenteamtrupps?
    Gut, streichen wir!


    Wir bekommen ja 3 Waffenteamtrupps durch einen Unterstützungszug rein.
    Das Problem dabei ist, dass wir dann nicht mehr 2 Panzer + Basilisk spielen können.
    Macht auch nix, stellen wir halt einen Panzer als Elite auf. Was Tyras können, können wir schon lange.


    Aber ein Leman Russ ist doch keine Eliteeinheit. Hat immerhin ein Kampfgeschütz.
    Lösung: Kampfgeschütz weg!
    Am besten realisierbar indem wir es machen wie der Hammerhai und verschiedene Türme haben: Exterminator, Conqueror, Kampfpanzer. Da der Conqueror vom Fluff her als Sturmpanzer gedacht ist kann man den auch halbwegs als Eliteeinheit verkaufen.


    Das Ende vom Lied ist, dass wenn man weiterhin mit derart vielen schweren Waffen spielen muss, man Abstriche in Sachen Elitetruppen machen muss. Will man seine 3 Gardisten-/Veteranentrupps muss man abstriche bei der schweren Feuerunterstützung machen. An sich eine Sache, mit der man gut Leben kann.


    Bei den Forenprojekt: Codex sollten wir dann aber abstimmen, was taugt und was nicht. Man hat ja verschiedene Meinungen.
    Ich bin ja generell bekannt als derjenige, der Doktrinen doof findet, weil sie halbherzig sind. Es sind erst Dschungelkämpfer, wenn sie Fallen und Hinterhalte legen können. 3 Grenadierstrupps machen aus einem 08/15 Regiment keine Karskynarmee und ne Stahllegion ist für mich auch was anderes als neben jeden Waffenteamtrupp ne Chimäre zu stellen.


    Wie gesagt, das aktuelle Doktrinnensystem ist ncith das Heil der Welt, und sollte durchaus überarbeitet werden.
    Ich bin lediglich der Meinung,d as man es ncith ganz abschaffen sollte.
    Nach aktuellem Codex, ist das aber die einzige Möglichkeit eine ansatzweise wie ein Kasrkin Regiment aussehende Armee aufzustellen.
    Wenn wir die Doktrinnen weglassen, ohne durch ein Char Gardisten als Standard nutzen zu können, egth es gar nicht mehr.
    Ein Gardisten HQ, welches nebenbei Gardisten als Standard Erlaubt würde mir hierfür aber völlig reichen.
    Ist ja auch weit besser als die aktuelle Version für solch ein Regiment.


    Zitat

    -Guerilla Trupps (am besten schwach genug um als Standard durchzugehen)


    Guerilla Trupps, ja
    Aber anders.
    Sie soltlen 1. ncith Schwach sein, und wie wir beim Chaos gesehen haben, ist es ja auch möglich, Standards zu haben, die besser sidn als manche Elite Auswahlen.
    2. Sollten die Trupps alleine Grundsätzlcih ncith möglich sein.
    Also entweder einen ganzen Zug, oder nur einen Trupp pro Zug oder als Elite und es wird per "Rambo-HQ" zum Standard.


    Zitat

    -das komplette anti-Waffenteamtrupp Upgrade bestehend aus:
    *keine Waffenteamtrupps beim HQ
    *Leman Russ 100Punkte+Turm
    *0-1 Leman Russ als Elite, falls kein Geschütz


    Sehe ich mal ganz anders.
    1. ist es völlig in Ordnung, wenn man ein Unterstützugnstrupp als HQ nimmt, man sollte lediglich die Anzahl auf 1 Trupp maximieren, dann weiß ich ncith, was man noch dagegen haben sollte.
    2- Ein Leman Russ als Elite fidne ich doof.
    So wie die Fexe der Tyras als Eltie eingesetzt werden (damit hast du ja Argumentiert), wird das eine extrem nervige Angelegenheit.
    Und nur wiel GW so unfähig war Gozillalsitne zu erlauben sollte wir das noch lange ncith bei allen Amreen erlauben, lieber die Gozillaliste Streichen (oder Elitefexe erst ab 2000P erlauben).


    Zitat

    (schwere Waffen erst ab 10 Mann)


    Warum?
    Veteranen sind die einzigen, die wirklich die möglichkeit haben, in kleineren Trupps schwere Waffen einzusetzen.
    Standards sind imemr 10Mann, Rekruten sidn sogar 20.
    HQs können zwar auf 5Mann, aber dafür können sie ncith größer sein.
    Waffenteamtrupps sidn eh was anderes.


    Bei den Veteranen ist es denke ich mal in Ordnung, wenn die auf 5 Mann eine schwere Waffe haben können. Heir Argumentiere ich einfach nochmal mit dme Beispiel der CSM.
    Chosen könenn troz aktuellem Kurs imemrnoch ne Schwere Waffe haben, auch wenn es nur 5 Mann sind (Noise Marines übrigens auch).

    warum regen die sich eigentlich auf, dass wir 4 Waffenteamtrupps einpacken können ohne ne auswahl zu belegen? wenn ich mir den chaoscdoex so angucke: die können einen D-prinzen einpacken ohne ne auswahl zu belegen, genauso wie Dark Eldar, die an ihre stadardtrupps noch irgendwelche bestien koppeln können, die dann auch keine auswahl auf dem AOP belegen.

    Ich verstehe es auch nicht.
    Aber wenn es die Leute so aufregt, können wir ja 3 Trupps abgeben, alle wäre zu viel.


    Achja: Neben dem großen Dämon können die Chaoten übrigens noch Chaosbrzten und niedere Dämonen einsetzen ohne eine Auswahl zu belegen.

    Also die Ganze Kodexansätze der verschieden Regimenter oder die bonus Regeln die sich unterscheiden findet man im Chapter Approved 2003 da gibt es auch Guerriliaz /Veteranen mit extra Sonderregeln.
    Ich finde das Dokrinsystem auch nicht schlimm evtl muss man einfach die bedingungen verändern mehr sachen die sich ausschließen oder aufeinander Aufbauen könnte auch hilfreich sein. Sowas wie 1-3 aus Spezial Training könnte man auch machen.
    Einfach die Miesen Kombinationen schwächen und fertig aus.

    Die HQ-Waffenteamtrupps trotzdn halt jeglicher AUfstellungslogik.
    Man stellt 12 schwere Waffen auf, wenn bereits die halbe gegnerische Armee steht und das ist bei keiner anderen Armee so.