Beiträge von O Kais

Ich hab bisher nie Strahle eingesetzt und auch bei uns im Spielumfeld gab es die kaum. Da sind die dann wohl an mir vorüber gegangen.

Vior'la ist nun auch draußen: https://www.warhammer-communit…a-septgw-homepage-post-3/

UND der Wortlaut hat sich im Vergleich zum Leak geändert. Die Veränderung zu Sturmwaffen zählt nur, wenn man advanced. Damit ist mein einziger Kritikpunkt an dem Sept-Trait hinfällig. Man kann natürlich weiterhin streiten, wie gut das im Vergleich zu anderen wirklich ist, aber so kann ich ganz beruhigt weiter mein Vior'la spielen ohne die Feuerkrieger immer wieder auf den Prüfstand zu stellen. Den Rest kontne ich mir jetzt noch nicht durchlesen; das hole ich später nach.

Ich denke das ist Absicht. Erscheint mir aber wirklich ziemlich stark. Aber wenn der Gegner sowas weiß, ist die Drohne ggf. schnell weg, bei so geringer Entfernung zum Gegner.

Was mir grade aufgefallen ist: Ist die Breite des Orbital Beams wirklich in mm angegeben? Fängt GW jetzt an Maßeinheiten zu mischen oder liegt das einfach da dran, dass es mit Zoll eine Angabe wäre, die kleiner als 1 ist? Ich finde aber gut, dass sie die Breite direkt mit angeben; nicht, dass dann darüber noch Streitigkeiten entsthen könnten.

Also nen 11+ Smite habe ich auch zum Glück noch nicht abbekommen

Ansonsten sagte ich ja schon, dass es da recht viel auch an mir liegt. Meine Armeen in der 7. waren allerdings auch keine typischen 7. Editionsarmeen, sondern eher vom Stil her noch weiter davor. Vor dem Codex wollte ich für die paar Spiele auch nicht so viel Arbeit (Modellumbau etc.) in meine Armee stecken und lieber erstmal die Systematiken dern 8. Edition halbwegs verinnerlichen.
Es hat mich nur in den Spielen gegen die Tyras sehr überrascht, wie krass das Verhältnis gekippt ist. Allein schonmal durch das veränderte AP/RW-System und die extrem hohe Nahkampfreichweite seiner Schwarmflotte (die mit dem besseren Advancen).
Wenn jetzt der Codex da ist, wird aber definitiv mal mehr Arbeit an den Listen fällig. Ich bin gespannt, was heute der Artikel zu Vior'la so sagen wird. Der geleakte Sept-Trait klang für mich eher nach nem schlechten Tausch. Sollte der wirklich so rauskommen, dann wird der meiner Meinung nach eher für ausweichende Armeen sinnvoll, obwohl er vom Fluff her für den Vorstoß gedacht ist.

Zitat von Robal

Spielt ihr mit den Beta-Regeln für Smite? Also für jedes Wirken nach dem ersten gibts +1 auf die Schwierigkeit.

Im letzten Spiel haben wir das. Nur ist das Smite der Zoas ab nem 4. Modell im Trupp deutlich stärker und die Zoas können je zwei Mal pro Zug Smiten. Irgendeins der Modelle, die er immer mit hat, hat außerdem nen quasi Smite, das aber anders heißt und wo der Malus eben nicht zählt.
Das nimmt mir halt insgesamt oft sehr schnell die teuren Modelle raus, weil sie einfach zu viele MW bekommen. Allerdings habe ich mit dem Index noch keine riesigen Umstellungen im Vergleich zu meinen 7. Editions-Armeen vorgenommen. Das wollte ich dann mit dem Codex ggf. machen.

Zitat von Robal

Es findet ja explizit zu Beginn der Bewegung statt, entsprechend kannst du dich noch bewegen (wenn ich nichts wichtiges übersehe grad ).

Da hast du Recht. Den Zeitpunkt der Aktivierung hatte ich vorhin überlesen. Wenn man sich damit ein wenig einspielt, werden Geister noch für die ein oder andere Überraschung sorgen können. Ich spiele sie auch so schon ganz gerne und freue mich halt, wenn sie mal konurrenzfähiger werden. Spielbar sind sie ja definitiv in der 8. Edition. Nur ist ihr Output halt manchmal eher spärlich bzw. werden sie mir derzeit einfach mit Smite weggehauen. (8 Zoantrophen auf dem Feld sind halt kacke, wenn da noch andere Psioniker dazu kommen ).

Edit: Nach einem Hinweis habe ich noch mal das Regelbuch zur Hand genommen. Leider dürfen die Geister vermutlich danach nicht noch bewegt werden, da sie wie Reinforcements neu platziert werden. Diese dürfen sich dann nicht mehr bewegen.

Also die Sachen für Farsight Enclaves gefällt mir ziemlich gut. Bei den News finde ich nur die Beschränkung der Commander ziemlich bescheiden, wenn nicht noch weitere Methoden kommen um ihn von den üblichen Crisis besser abheben zu können. Es macht natürlich den Commanderspam ziemlich schwer, schränkt einen aber auch bei Detachements, die mehrere HQs fordern, ziemlich ein.

Mit dem Trait der Dal'yth Sept erscheinen mir eher statische Armeekonzepte gut aufgehoben. Kampfanzüge profitieren hier eher kaum von. Die Änderung am Ghostkeel ist auf jeden Fall super und passt gut zu den eher geringen Entfernungen zum Gegner, die er normalerweise anstrebt.
Was mir jedoch als nur selten sinnvoll erscheint, ist Wall of Mirrors. Da die XV25 sowieso schon Fly haben, ist der einzige Vorteil dieses Stratagems eine erhöhte "Bewegungsreichweite".

Bork'an ist auch da: https://www.warhammer-communit…n-septgw-homepage-post-3/

Mit der Profiländerung der Riptide-Bewaffnung und auch dem Stratagem für alle Riptides des T'au Empire, werde ich ihn vllt auch mal wieder in Betracht ziehen. Mal gucken, ob da wirklich noch was an den Punkten geändert wird.

Da sind wir uns definitiv einig, dass das nicht unbedingt eine sehr deutliche Unterscheidung ist. Aber ich gehe stark davon aus, dass auch die Sept T'au genannt wird. Schließlich ist die ganze Rasse und auch ihr Sternenreich nach ihrem Ursprungsplaneten/-sept benannt. Das hat insofern schon seine Logik.
Für die Regeln ist es natürlich etwas ungünstig, weil man dann schon hin und wieder zwei mal hinschauen muss, was genau jetzt gemeint ist. Im übrigen ist das bereits im Index schon so, dass zwischen den Keywords "T'au Empire" und "T'au Sept" unterschieden wird.

Ich lese das genauso, wie Illion. Coordinated Fire Arc und Focussed Fire sind nur für die T'au Sept. Breach and Clear eben für das gesamte Empire. (Ich muss da ständig an das britische Empire denken )

Die ersten offiziellen Infos sind draußen:

https://www.warhammer-communit…-teamsgw-homepage-post-3/

Den Trait der T'au Sept und auch das Focused Fire finde ich ziemlich gut. Leider beides eben nur für T'au

Ich bin von den Sachen (für meine SPielweise) noch nicht ganz so überzeugt. Aber es sind ja bisher nur Gerüchte und die Nützlichkeit ergibt sich auch viel aus der Armeekosntellation. Einiges klingt ziemlich gut.
Mich stört grade aber einfach ziemlich, der Vior'la Sept Trait. Wenn man sich viel mit Kampfanzügen bewegt um immer auf Abstand zu bleiben, könnte ich mir den Trait ganz sinnvoll vorstellen. Aber für meine Feuerkrieger ist es einfach Mist, dass sie ihren zusätzlichen Schuss verlieren (sofern da nicht noch ein ergänzender Satz im Codex dazu kommt).
Einfach mal abwarten. Der Fluff meiner Armee lässt mich zum Glück zwischen Sa'cea und Vior'la wählen. Auch wenn meine Modelle als Vior'la markiert sind.

Naja, mir ging die Frage eben auch im Hinblick darauf durch den Kopf, dass ich mir die nächsten Bücher digital kaufen wollen würde, da dort die Errata ja mit eingearbeitet werden. Wenn die Änderungen an Punktkosten und Regeln - zumindest in dem Umfang, der einem Errata entsprechen würde - nicht in die digitalen Publikationen eingearbeitet werden, fänd ich das doch sehr schwach. Ich rede hier eindeutig nicht von den Fahrzeugkonstruktionsregeln, neuen Missionsarten, Apokalypse, Kriegsgebieten und sowas. Dafür ist Chapter Approved aus meiner Sicht genau das richtige und dafür dürfen sie auch gerne Geld verlangen.

Aber ich denke es ist erstmal wie so oft bei GW: Erstmal abwarten, wie sie es wirklich handhaben und dann kann man sich immer noch konkret beschweren oder freuen.

Gibt es denn schon irgendeine Aussage dazu, ob die im Chapter Approved enthaltenen Punktkostenänderungen auch ihren Weg in die "normalen" Errata finden? Der Teil ist eigentlich das einzige, was mich an dem Buch ein wenig "stört". Wenn es auch in die kostenlosen Errata wandert, sind es halt einige zusätzliche Seiten (mir dann auch egal ). Andernfalls fände ich es aber schon irgendwie Mist, wenn man Chapter Approved zwingend bräuchte um bspw. einen einzelnen Codex aktuell zu halten.

Der englische Wortlaut ist: "If a unit is entirely on or within any terrain feature..." (Rules S. 181)

Also grundsätzlich musst du erst einmal in oder auf einem Geländestück stehen um Deckung zu bekommen. Geländestücke, die zwischen euch stehen, geben keine Deckung. Entsprechend kann es auch nicht kummuliert werden.

In den Advanced Rules wird Gelände aber differenzierter behandelt (S. 248-251). Dort gibt es auch Geländestücke, die Deckung geben, wenn die Deckung zwischen den Einheiten steht. Bei Barrikaden z. B. muss die Einheit, die davon profitieren soll, aber innerhalb von 1" um die Deckung stehen und weiter von der angreifenden Einheit entfernt sein, als das Geländestück. Außerdem geben viele Geländestücke nur INFANTRY units Deckung, wenn man die Advanced Rules verwendet. Wald scheint das einzige Gelände zu sein, dass noch so ähnlich funktioniert, wenn er keine Base hat.

Grundsätzlich ist meine Meinung dazu erstmal: Ausprobieren. Dann bekommst du nen Gefühl dafür, welche Modelle und Synergien der T'au dir mehr gefallen.

Und jetzt etwas mehr im Detail (alles unter dem Vorbehalt, dass ich noch nicht viel experimentiert, sondern meine vorherigen Listen bisher eher nur an die 8. Edition angepasst habe):

• Ein Cadre Fireblade ist für mich mittlerweile einfach Pflicht, wenn man ernsthaft Strike Teams mitnimmt. Der zusätzliche Schuss ist gerade in der Bedrohungsreichweite von Nahkämpfern gut um noch einmal möglichst viel Schaden anzurichten.
• Der Ethereal hat sich die paar Male bei mir noch nicht großartig bemerkbar gemacht. Bei der Moral hat sich das Bonding Knife Ritual bisher ganz gut bewährt.
• Ich würde die Strike Teams ruhig auf 12 Mann aufstocken, wenn man schon auf viele Schuss setzt. Aber ich sehe da gerade bei deiner Liste nicht unbedingt das Potential irgendwo passend zu kürzen um die Punkte frei zu bekommen.
• Über die Crisis haben wir uns ja im anderen Thread schon ausführlich ausgetauscht. Selbiges gilt eigentlich auch für den Ghostkeel (den spiele ich auch immer so, das Target Lock ist da eigentlich Pflicht) und das Stealth Team. Bei letzterem wären mir die ATS aber doch zu teuer. Da kannst du gerne mal berichten, ob sich das wirklich großartig bemerkbar macht.
• Die Pathfinder sind so ganz in Ordnung. Gewöhn dich aber schonmal dran, dass die recht schnell Zielpriorität bekommen und auch schnell sterben. Da jetzt alle Modelle auf unterschiedliche Ziele schießen dürfen, kann man auch gut einzelne Marker auf viele gegnerische Einheiten legen. Bei besonders wichtigen Zielen würde ich aber möglichst 5 Marker anpeilen. Die Drohnen hatte ich auch mal so angedacht, aber ich glaube die werden sehr schnell einfach weggeschossen.
• Die Broadsides kann ich spielpraktisch nicht bewerten. Nur eine Anmerkung: Seeker Missiles haben sich in den letzten Spielen und auch hier in der Diskussion im Forum als ziemlich schwach für ihre Kosten herausgestellt. Schade eigentlich, weil ich sie bisher sehr gemocht habe und vom Fluff her immer noch gerne mag.

Ich spiele momentan halt viel gegen Massetyraniden, da ist der DS -1 nicht so wichtig und die sind viel schneller da, als einem lieb ist. Grundsätzlich ging mir deine Überlegung aber auch schon durch den Kopf. Soweit ich mich erinnere habe ich das aber oft zugunsten der bisherigen Kombination verworfen; auch weil die Trupps mit Missile Pod vergleichsweise teuer sind un deswegen etwas mehr Punch im Abwehrfeuer oder auf kurze Entfernung nicht schaden kann.

Mit unserem Fly ergeben sich tatsächlich aber auch mit Crisis erstaunlich oft Situationen, wo man gerne mal auf kurze Entfernung feuert, dann noch in den Nahkampf geht und sich beim nächsten Mal zurück zieht. Vorausgesetzt es sind keine zu starken Nahkämpfer und es gibt möglichst noch Drohnen im Umkreis.

Ich nehme für jeden Crisis möglichst 2 Gun Drones mit; das mache ich aber momentan vorwiegend bei meinen Trupps mit Missile Pods (2x Crisis mit je 2 Missile Pods und 1 Flamer, 1x Crisis mit 2 Missile Pods und 1 Drone Controller). Die Commander bekommen auch bei mir meist 2 Shield Drones. Marker hole ich mir lieber über Pathfinder, weil ich die einfach lieber spiele als Marker Drones.

Demnächst wollte ich mal die Technical Drones von Forge World in Kombination mit nem Riptide oder Ghostkeel testen. Ich befürchte zwar, dass die irgendwann recht fix weggeschossen werden, aber die Option Battlesuits zu heilen klingt erstmal nicht schlecht.

Das hört man doch sehr gerne Die Kampagne von GW kam bei mir im Spielerkreis nur so mäßig gut an und meine eigene Kampagne braucht noch etwas um sie an die 8. Edition anzupassen (vllt warte ich auch noch auf den T'au Codex).
Sobald ihr mehr Infos rausgebt, mache ich auch nochmal Werbung dafür bei uns.

3x1 Magneten haben sich bei mir weitgehend als die besten herausgestellt. Bei größeren oder kleineren Waffen habe ich aber auch andere Größen verbaut.

Der Ghostkeel ist zusammen mit 1-2 Stealth Teams schon ganz gut zu spielen. Die fressen halt ordentlich Feuer durch ihre Camouflage Fields. Der Output ist halt jetzt nicht absolut top, aber tut den Gegnern definitiv gut weh. Ich spiele den Ghostkeel bisher immer mit Fusionsblastern und Fusioncollider; die XV25 in 4er Teams und den Teamführer mit Fusionsblaster.

Krisis waren schon immer meine Lieblingsanzüge und sie lassen sich definitiv immer noch gut spielen. Bisher habe ich die Konfigurationen mit 2 Plasmarifles, 2 Missile Pods, 2 Fusionblaster gespielt. Das waren dann auch immer 3er Teams. Besonders für das Abwehrfeuer lohnt es sich Flamer mitzunehmen, wenn man noch Punkte und Ausrüstungsslots übrig hat.

Den Riptide hatte ich bisher aufgrund seiner gesteigerten Kosten nicht dabei. Ich tendiere diese Edition aber zu der Version mit ner Heavy Burst Cannon; das könnte aber auch meinem momentanen Spielumfeld geschuldet sein, weil einer von uns seine Tyraniden wieder ausgepackt hat und die in Masse doch ganz schön schwer wegzuschießen sind.

Zitat von Gojira

Von daher ist es noch etwas hin und nach einem halben Jahr mal eine Sammlung der ganzen Erratas zu haben ist sicher nicht schlecht.

Ist das Chapter Approved denn eine Sammlung aller bisherigen Errata? Wie lange Vorlaufzeit brauchen die denn für Entwurf, Satz, Druck, Versand usw.? Falls die Errata bis Weihnachten in dem bisherigen Tempo weiter kommen, bezweifle ich, dass alle Errata dann auch im Chapter Approved auftauchen. Außer GW hat die Errata schon alle lange fertig und gaukelt einem die Verarbeitung von Feedback nur vor, wovon ich allerdings nicht ausgehe.
Ich hoffe ich habe dich da nicht falsch verstanden, du meintest damit doch das Chapter Approved, oder? Ansonsten ist das natürlich teilweise hinfällig.

Zitat von Gojira

Bei neuen Content habe ich kein Problem mir auch ein neues Buch zu kaufen (sorry Leute, das Hobby ist teuer. Und wer es sich nicht leisten will oder kann sollte die Finger davon lassen). Aber Änderungen in bestehenden Publikationen gehören dort korrigiert. Das ist schliesslich eines der USPs der Digitalen.

Und das see ich definitiv genauso. Deshalb meine Idee, dass man die neuen Detachements und Missionen extra hätte verkaufen können. Das geänderte matched play ist hört sich aber doch eher nach einer Korrektur an (die begrüßenswert ist), die man noch einmal extra verkauft oder als Aufhänger nutzt, das Buch generell attraktiver zu machen. Oder liege ich da so weit weg von euren Einschätzungen?