Beiträge von Nazdreg

Hast du die Fähigkeit "Send in the next Wave" tatsächlich für die 20 Rekruten gekauft?

Die wollen mir in der Liste nämlich garnicht gefallen. Das Problem an Rekruten ist, sie machen leider GAR nichts mehr (ohne Flammer), und sie müssen nur einmal von einem Rhino touchiert werden und vorbei is mitter Herrlichkeit (MW5). Und dafür dass die dann wiederkommen, dafür zahl ich keine 75P+Chenkov.

Ansonsten fehlt mir ein bisschen PA und deutlich Anti-Masse. 2-3 Flammenwerfer sollten schon drin sein.

Die Kasrkin sind natürlich stilistisch 1a, aber die Plattenrüstung ist eben meist nicht nötig bei mobilen Einheiten, da man sowieso lieber direkt aus der Chimäre rausschießt wenn irgend möglich.

Also meine Meinung wäre: Rekruten und Chenkov weg, dafür Flamertrupps einpacken, die machen mehr Schaden und die kann man auch zusammenrotten wenn es sein muss. Und anstatt der mMn etwas unmotivierten Trupps mit 1 Rakwerfer würde ich Waffenteamtrupps mit Raketenwerfern oder Maschinenkanonen mitnehmen (also einen zweiten Zug vielleicht). Und evtl die zweiten Veteranen auch mit Meltern ausrüsten, um etwas flexibler gegen Panzer zu sein.

RedNoak

Hier ein paar Regelstellen zu flankenden Transportern mit nicht-flankenden Einheiten:

Preparing Reserves:

"Similarly, the player must specify if any transport vehicle
in reserve is carrying any of the infantry units"

->Embarking:

"it is
removed from the table and placed aside, making a
note or otherwise marking that the unit is being
transported"

"If the vehicle has not moved before its passengers
got aboard, it can move as normal."

Daraus schließe ich, dass sich für die Bewegung eines Fahrzeuges keine Änderungen ergeben, sollte es Passagiere irgendeiner Natur transportieren und sich vorher nicht bewegt haben (was ja in Reserve stehend unmöglich ist). Und da es in Reserve Passagiere transportieren kann und da sich dort für die Bewegung keine Änderung ergibt, kann es flanken. Das ist es, so wie ich es regeltechnisch sehe.

Dass man für die Einheit mit dem angeschlossenen Transportfahrzeug wenn man sie getrennt kommen lässt dennoch einen Reservewurf hat, das ist Blödsinn, aber man kann sie sehr wohl getrennt kommen lassen.

hm das ist in der Tat interessant.

Also dass der Artillerieschlag nicht koppelbar mit der Mörserabweichung ist, sollte klar sein, da er spezielle Regeln hat, die die normalen Multisperrfeuerregeln überschreiben. Interessant ist es, wie der Mörser sich verhält.

MUSS der Mörser dann mit dem Ari-Schlag gekoppelt werden? (denn bei zwei Sperrfeuerwaffen in einer Einheit gelten ja automatisch die Mehrfachsperrfeuerregeln und der Mörser hat eben keine speziellen Regeln)

oder kann er separat vom Ari-Schlag abgehandelt werden, da der seine eigenen Regeln hat, und somit nicht mit den normalen Sperrfeuerregeln behandelt wird?

Und nochwas: kann der Arioffizier auf ein anderes Ziel schießen als die Einheit?

Also was für mich gegen Marines optimal ist, das sind Melter, MKs und Geschütze.

gegen Marines gibts dann Probleme, wenn sie entweder komplett mechanisiert sind, oder mit Pods kommen.

gegen mechanisierte Marines bewährt sich bei mir immer die offensive Melter/Geschütz-kombo. Melterchimären vor, Fahrzeug zerschießen und dann mit dem Geschütz in die ausgestiegenen Leute rein. Mit MKs wenn möglich vorher die Transporter abschießen (die übrigens um jeden Preis Primärziel sein sollten). Und der Elite mit Elite begegnen. Selber mechanisieren. denn aus den Fahrzeugen rausschießen können wir besser, und wenn wir die Melter der Marines schnell ausgeschaltet bekommen, dann halten wir auch länger durch. Merke: wer zuerst aussteigt hat verloren...

gegen Pods haben wir eigentlich immer ein Problem, weil wir die ausgestiegenen Trupps nur unzureichend bearbeiten können. Da ist dann eine Reservespielweise zielführender. Aber Pod-Bots sind immer anstrengend, denn wenn man sie nicht wegbekommt zerfleischen sie deine Armee komplett.

gegen Eldar ist ebenfalls die Mechvariante manchmal sehr anstrengend. Da brauchts MKs und nochmal MKs am besten Hydras. Hier ist dann Stellungsspiel gefragt. Immer schön die Luken dichthalten und hoffen, dass er zu früh rauskommt. Also muss man auch hier zum Großteil mobil bleiben. Statische Verteidigung ist (wie Marneus Calgar bei der Schlacht gegen den Avatar des Khaine (beschrieben im SM-Codex) richtig erkannt hat) zwecklos und endet meist mit einem frühen Genickbruch. Zumal Mechanisierte Eldar gerne mal mit einem Rat der Seher anrücken, der ganz ganz unbequem ist, da er gegunstet höllisch schwer auszuschalten ist, und sowohl Infanterie als auch Fahrzeuge in der Luft zerreißt (aber an 5 Standardmarines scheitern kann...).

[EDIT: zur Medusa: Die funktioniert sehr gut, wenn man sie hinter Russen versteckt in Position bringt, also ein 1:1 kam dabei bei mir immer raus. Der Vanquisher ist mit Pask ebenfalls sehr zuverlässig, und die 14er Panzerung kann man (solange es noch nicht gegen Melter geht) problemlos exponieren. Der sollte schon in der Lage sein es mit ganzen Panzerarmeen aufnehmen zu können.

Zitat

Die Medusa... naja, bis du damit einen Panzer voll getroffen hast, vergehen statistisch ungefähr 3 Runden. Zu unsicher, vor allem bei der ungenügenden Reichweite. Die ist Matsch, bevor du damit Unfug anstellen kannst.

stimmt nicht. durch die -BF-Abweichung ist es eher unwahrscheinlich vorbeizuschießen, da man gegen alle Panzer mind. 1-2" Luft hat, gegen Raider sogar manchmal bis zu 3". Und man darf nicht vergessen, die kann auch was anderes treffen und da üblen Schaden anrichten, denn die Schablone macht einfach mal alles kaputt was dadrunter ist.

Einsteigen ist aber kein Problem. Du misst einfach 8" diagonal zur Luke und damit hat sich das (6" bewegen, 2" einsteigen). Das ist zwar etwas merkwürdig, dass die Leute dann durch die Luft laufen, aber das ist dann eben nicht anders zu lösen.

Heute abend, wenn ich zu Hause bin, dann tue ich das gerne, hier auf Arbeit gibts kein Regelbuch...
Ich weiß, die These ist ziemlich gewagt (und möglicherweise sehr gebogen), aber ich bin mir ziemlich sicher, dass das aus den Regeln zu holen ist.

Zitat

und natürlich gelten die eldar in ihren barken als geschockt... selbiges wie oben... es sei denn in eurem kodex steht wat anderes

Wenn dem so wäre, dann dürften sie nicht drinsitzen (und damit die Barke nicht mehr schocken da angeschlossen), denn Hagas oder DE-Krieger haben meines Wissens nach nicht die Sonderregel "Schocktruppen" und dürften demzufolge auch nicht schocken. (Und "gelten als geschockt" gibts schonmal garnicht, denn das schocken ist ein Vorgang, und kein Zustand) Das Fahrzeug schockt (gilt als 12" bewegt), weicht ab uswusf. der Trupp steigt einfach aus. Also ist das zu handhaben, wie nach einer 12"-Bewegung des Fahrzeuges. Und da eine Barke offen ist, kann der Trupp angreifen.

Zitat

neeeee? der trupp ist in reserve...

So lange bis er im Transporter ist. Dann ist er im Transporter und nicht mehr in Reserve. Man hat ja die Möglichkeit den Transporter getrennt von dem Trupp kommen zu lassen. Man kann z.B. einen flankenden Trupp und ein nicht-flankendes angeschlossenes Transportfahrzeug mit einem Wurf aber getrennt kommen zu lassen. Der Transporter kommt dann über die Kante, und der Trupp kommt über die Flanke. Eine zeitliche Abfolge ist da afaik nicht vorgegeben. Man deklariert am Anfang die Valkyrie als flankend, und den Trupp als in Reserve. Wenn es dann soweit ist, setzt man ihn in die Valkyrie und würfelt dann für diese. Das sollte kein Problem sein. Sonst sind eben auch schockende Transporter mit Inhalt nicht erlaubt. Auch LS-Storm dürften dann nicht schocken, weil die Scouts darin nicht die Sonderregel haben. Man müsste dann die Scouts flanken und den Speeder schocken lassen, und das mit einem Wurf

Das Problem bei den Kapseln ist, dass im Codex explizit steht, dass der Inhalt nach dem Aussteigen nicht angreifen kann. Da Codex immer das Regelbuch überstimmt, können Kapseltrupps nicht angreifen.

Und DE, die nach dem Schocken agreifen dürfen, das sollte doch klappen, oder ist das auch explizit im Errata/Codex verboten? Sonst spricht für mich absolut nichts dagegen, dass das funktioniert. Früher waren die Schockregeln ja anders, heute steht dem afaik nichts mehr im Weg.

Dementsprechend sollte es auch möglich sein, einen transportierten Trupp in einer Valkyrie zu ignorieren, um die Valkyrie flanken zu lassen. (Merke: Der Trupp ist ja nicht in Reserve, sondern in der Valkyrie (denn wenn er in Reserve wäre, müsste man für ihn würfeln), und nur die Valkyrie ist in Reserve und kann daher flanken)

Anders ist es mit dem Trupp, der scouten kann, und im Transporter sitzt. Das ist natürlich eigentlich nicht möglich, da er eben (wenn er aus der Reserve kommt) nicht selber in Reserve ist, sondern im Transporter. Aber da ein angeschlossenes Transportfahrzeug zwingend mit dem Trupp zusammenhängt, wird im Regelbuch auf den Fall eingegangen, und lässt auch das angeschlossene Transportfahrzeug die Scoutfähigkeit bekommen. (denn ein nicht-angeschlossenes Transportfahrzeug erhält diese Fähigkeit NICHT).

Und zum 2"-Aussteigen: Daran ist tatsächlich regeltechnisch aus meiner Sicht nichts zu rütteln. 2" Umkreis um die Luke heißt nunmal 2" Umkreis um die Luke. Also muss man dann auf die Grav-Chute-Insertion zurückgreifen, die zwar etwas riskanter ist, aber auf jedenfall funktioniert. (ist eh stylischer)

Unbequem ist es allerdings bei Eldar/Taufahrzeugen. Da muss man dann eben den Pythagoras anwenden

EDIT

Zitat

drop pods shocken doch im grunde garnet
die haben den drop pod assault

Genau das meinte ich, da warst du schneller

Du zahlst einfach die Punkte für den Zugkommandotrupp und dann noch die Punkte für Al Rahem darauf, bzw. analog zu Creed die Punkte für den Kompaniekommandotrupp plus die Punkte für Creed.

Schließlich zahlt man ja im 08/15 Fall nicht den Offizier, sondern den Trupp.

RedNoak

Hey, alles easy...

Die Entscheidung ist nicht konform mit der Umfrage zu fällen, sondern die Umfrage ist dazu da, um das Meinungsbild der Leute mal einzuholen, aufgrund dessen dann entweder konform gegangen wird, oder nicht. Z.B. bei dem 20er-System wird mitgegangen, aber die feste Volkswahl ist einfach objektiv betrachtet Käse. Da kann die Mehrheit, die dafür gestimmt hat auch nichts dran ändern, die haben dann scheinbar die klaren Schwächen nicht gesehen.

Zitat

die meisten sprechen sich gegen 2000 punkte aus
und so eindeutig finde ich 6 zu 5 auch net

Das war zum Zeitpunkt von Archaons Post noch deutlicher. Also bitte nicht einen Tag später mit sowas kommen.

Zitat

mein gott die entscheidung kann ruhig bei euch mods liegen... dann aber bitte diese pseudo diskussionen lassen

Wieso? Was ist so falsch daran sich vorher über das Meinungsbild zu informieren, und dennoch danach eine unabhängige Entscheidung zu treffen? Bei 15 abgegebenen Stimmen kann nunmal keine vernünftige Mehrheitsentscheidung herauskommen, da einfach die Rate der unbedacht abgegebenen Stimmen (von wegen, ist mir egal, ich nehm halt das) zu hoch ist. Bei wichtigen Dinge sollte daher die Entscheidung Leuten überlassen werden, die Ahnung vom Fach haben (und die hat das Team), bei Geschmacksentscheidungen kann wiederum die Mehrheit der Stimmen entscheiden. Finde ich völlig in Ordnung.

Du hast meinen Punkt nicht verstanden, aber ich habe genug gesagt.

@all

OK scheinbar war/bin ich doch zu emotional... Ich wollte einfach nur ein Gegenlager präsentieren, und zeigen, dass feste Listen kein Quatsch sind. Ich wollte niemandem den Ligabetrieb aufzwängen, ich wollte auch niemanden in irgendwelche Schubladen schieben (möchte allerdings auch selbst nicht geschoben werden... )

Zitat

Soll ich mich da angesprochen fühlen?

Ich weiß nicht? Möchtest du es? Nein in der besagten Schlacht war es meine Sturheit, nicht deine (verständliche) Liste, ich meine nur, dass solche Situationen durch freie Listenwahl provoziert werden können, wie du ganz richtig sagst:

Zitat

Je strikter die Einschränkung, desto ausgeglichener werden
meine Listen; je offener, desto experimenteller

Das meine ich. Und das ist letztlich mein Hauptkritikpunkt der freien Listenwahl, dass sie eben nicht Anti unmöglich machen, sondern eher provozieren. Wenn du eine Liste hast, und du weißt du musst damit durchs Turnier, dann stellst du Bankarmeen die gegen alles können. Wenn du nicht mit einer Liste durchmusst dann stellst du in Gruppenspielen eher mal unausgewogene Listen, die einem Gegner entweder einen leichten Sieg oder eine unerwartete Niederlage bescheren, gegen die er mit einer ausgewogenen Armee auch spielerisch nichts holen kann.

Zitat

unter Turnier(Liga-)bedingungen spielt man so eine Liste dann auch ganz
anders, als bei einem Fungame mit den Kumpels; hab so schon oft nette neue
Kombos/Strategien/Taktiken entdeckt, die mir ansonsten verwehrt geblieben wären.

Das ist die Kehrseite der Medaille, man kriegt durch Experimente und Veränderung eben auch mal die ein oder andere positive Erfahrung, die man weiter nutzen kann.

Zitat

Wenn die Leute auf einem Turnier gerne fluffig zocken hab ich kein Problem damit. Ab und an mach ich das sogar selbst. Ich hab ein Problem damit, wenn sie mich dazu zwingen, es ihnen gleich zu tun.

Das habe ich NIE getan. Und das würde mir auch im Traum nicht einfallen. Btw: Fluffig spielen und fluffig aufstellen sind zwei paar Schuhe, genauso wie fluffig und larifari nichts miteinander zu tun hat. Und hart auch nicht = unfluffig ist. Man kann also harte und gleichzeitig fluffige Armeen schreiben, und man kann jede Einheit hintergrundgerecht (und taktisch klug) einsetzen, da kommt auch selten Blödsinn bei raus. Also Fluffspieler = Warmduscher die Rechnung klappt nicht.

Zitat

Und wenn ich ne Allrounderliste gegen eine spezielle Antiliste schicke, hab ich von vornherein einen wahnsinnig starken Nachteil.

exactly. Und freier = spezieller = mehr anti-Potenzial. Das meine ich eben. Und genau das, was du beschreibst, passiert bei der freien Listenwahl.

Zitat

Genau, und Antikram will keiner. Warum moechtest du also, dass die ganze Liga dem ausgesetzt ist?

wie gesagt, wenn man weiß, dass es Antikram gibt, dann sieht die Welt wieder ganz anders aus. Wenn man NICHT weiß, ob Antikram kommt oder nicht (wie es bei freien Listen ist), kann er einen unerwartet und damit hart treffen. Und das hat NICHTS mit Spielqualität zu tun.

Zitat

Wo drohe ich mit Antilisten?

Zitat

Dann nimm DU dir doch nur ein Volk. Gibs am Besten allgemein bekannt, wir werden unseren Spass haben

keine Drohung?

Zitat

Versteh nicht, was du mir mit deiner Mirror-Match-Theorie sagen willst, wenn jemand anderes meine Liste entwirft bin ich kein starker Spieler.

Scheinbar bedeutet gut spielen für dich gute Listen bauen. Für mich heißt gut spielen die Liste die man hat, optimal und gewinnbringend kreativ zu nutzen. Gute Armeelisten stellen ist nicht allzu schwer, dafür gibts genug Forenbeiträge... Aber damit umgehen können ist was anderes. Wenn jetzt jeder die gleiche Armee hat, dann gewinnt der, der am besten damit umgeht, und das ist für mich der stärkste Spieler. Da gibts kein Wenn und aber ("Ich hatte aber voll den Antigegner" und so).

Zitat

Ist ja schön, wie _du_ dir _deinen_ ligabetrieb vorstellst. aber wieso willst du das allen anderen aufzwängen? bei freier wahl kannst du wie die anderen ihre sichtweise umsetzen und mit maximalem spaß aus der sache gehen. Turniererfahrung spielt nur wenig ne rolle bei der vassal liga. man macht selten mehr als 1-2 spiele die woche aber über eine zeit von mehreren monaten (mit finalrunden). und es is absolut blödsinnig da immer auf die selbe liste festgenagelt zu sein oder ein ewig viele testspiele im vorfeld absolvieren zu MÜSSEN.

das hat alles einfach enormes frustpotenzial in sich, was dann direkt für aussteiger sorgen wird und das muss man nicht derart provozieren.

Ich bin halt der Ansicht, dass das nicht stimmt, Aufzwängen will ich euch garnichts ich möchte nur aufzeigen. Wenn ich sage, mir gefällt es besser, weil 1., 2., 3. heißt das nicht, dass wir das aus meiner Sicht so machen müssen, ich bin in der Lage demokratisch zu denken, und wehre mich aber dagegen feste Listen als Langeweile und Frustprovozierende Maßnahme abgekanzelt zu sehen. Und da schlage ich dann eben mal mit gleicher Münze zurück.

Zitat

Irgendwie verstehe ich gerade nicht, warum eigentlich jetzt so textreich diskutiert wird? Mit freien Listen und freier Volkswahl, sind

• Antilisten ausgeschlossen (auch wenn Dage nahezu immer Eldar spielt, könnte er auch mal was anders nehmen bzw. seine Eldarlisten sind immer alle anders, als die davor)
• Flufflisten durchaus möglich. Übrigens, Fluff ist nicht gleich uneffektiv, siehe Orks!
• Abwechslung im Übermaß vorhanden, auch bei festgelegten Punktzahlen

Weil 1.) mAn nicht stimmt. Es ist eher umgekehrt. Ansonsten hast du recht, Flufflisten werden provoziert, was auch gut ist. Und Turnierbedingungen werden aufgeweicht, was Ansichtssache ist, aber vertretbar.

also @all für mich ist jede Entscheidung in Ordnung, ich habe jetzt aus meiner Sicht alles gesagt, daher können wir den Punkt gerne in Ruhe lassen

Zitat

Also die Liga ist erstmal ganz bestimmt nicht fuer Fluff und Flair da.

Zitat

Der Sinn einer Liga ist meiner Meinung nach, den staerksten Spieler auszumachen.

Zitat

Konterlisten haben NICHTS (aber auch GAR NICHTS) mit Spielstaerke zu tun.

zu 1.) Das möchte ich mal anfechten. Man kann 1.) mit 2.) verbinden. Man kann mit Herz und Flair gut spielen, und man kann 180 Orks spielen. Bedenke, was ich zu der Fairness- und Kompositionswertung geschrieben habe.

zu 2.) richtig, das habe ich nie in Frage gestellt.

zu 3.) auch richtig, aber Konterliste vs. Konterliste geht auch wieder auf. Das ist genauso wie Powerlisten spielen macht keinen Spaß? Doch, wenn es Powerliste gegen Powerliste ist.

Zitat

Und wer mir jetzt mit "Aber wenn du nur ein Volk nimmst lernst du das echt gut!" kommt: Dann nimm DU dir doch nur ein Volk. Gibs am Besten allgemein bekannt, wir werden unseren Spass haben

Wie gesagt: (Selbstzitat 1 Post vorher...) "Klar jetzt kann man sagen, du kannst doch eine Armee durchspielen, aber dann kommt eben auch gerne mal Antikram, wenn man weiß, dass ich eine bestimmte Armee spiele."

Finde ich schade, dass das so abgekanzelt wird. Erst wird behauptet, Konterlisten schreiben sei Babykram, und dann wird selbst damit "gedroht" Ich warne euch, ich bin Oldschool-Impspieler, ich weiß wie es ist, mit einem Messer zur Schießerei zu kommen...

OK dann begründe ich jetzt mal wettbewerbsorientiert:

Wenn man wirklich den besten Spieler will, dann baut man eine Liste für alle, und es gibt nur Mirrormatches, aber das will doch niemand. Klar mit VASSAL hat man die Chance verschiedene Armeen zu testen, aber mal im Ernst, eine Liga ist doch nicht zum testen da, oder? Dann sind wir ja wieder beim netten Spielchen zum Kaffeekränzchen. Ich hab halt keinen Bock in Full Risk Speziallisten reinzurennen, die dann gerade mehr oder weniger zufällig antimäßig drauf sind. Und für mich gehört das Listenbauen zur Vorbereitung dazu, und die will gründlich gemacht sein, und eine mal so und mal so Einstellung ist für ein Turnier, was die Liga nämlich schon ist imho auch bei den Listen nicht zielführend.

Zitat

Feste Listen führen zu eintönigen, oft deprimierend einseitigen Spielen -> schlechte Idee. Eine feste Punktgröße schränkt die SPieler nur unnötig ein -> schlechte Idee.

Warum? Mir ist doch freigestellt, eine spannende differenzierte Armee zu spielen, ich muss ja nicht 180 Orks spielen, wo dann das ganze Turnier nur aus langsam nach vorne bewegen, und alles wegfegen, was dazwischen ist, besteht (und wer das will, der spielt das dann auch 6x hintereinander...). Ob ich jetzt zwei interessante Armeen oder eine interessante Armee spiele ist doch irrelevant. Und wenn man sich die Berichte im Vorfeld durchliest mit den Listen, kann man doch wunderschön überlegen, was man da machen kann gegen den Gegner. Ich finds genial. Die listentechnischen Einschränkungen der festen Punkte sind erst nach dem ersten Spiel da. Vorher kann man sich austoben, und experimentieren und hin und her überlegen und vorher antesten. Spielerische Einschränkungen sind bei guten Listen nicht vorhanden. Ich spiele eben Armeen wo Herz dahinter steckt, mit denen ich mich identifiziere, und da baue ich mir nicht mal eben schnell ne neue Liste für das eine oder andere Spiel...

Ich habe schon einige Turniere und Spiele mit ein und derselben Armee gespielt, und ich muss sagen: Kein Spiel war wie das andere. Man probiert doch immer mal wieder aus, was kann man noch machen, welche Bewegung ist jetzt DER Geistesblitz für die Situation usw. Das macht es für mich spannender als jedes Spiel sich auf eine neue Liste mit neuen Grundproblemen zu stürzen...

Klar jetzt kann man sagen, du kannst doch eine Armee durchspielen, aber dann kommt eben auch gerne mal Antikram, wenn man weiß, dass ich eine bestimmte Armee spiele.

Ich kann halt nur aus meiner persönlichen Turniererfahrung sprechen, und da sieht es nun mal so aus.

Außerdem ist für mich der Kampagnenfaktor eher gegeben. Ich finde einfach die Vorstellung cool, dass jede Armee auf einen Feldzug aufbricht, durch viele Schlachten gegen unterschiedliche Armeen durch muss, um am Ende als große Siegertruppe dazustehen.

Man könnte als kleines Gimmick ja auch sagen, man kann von Spiel zu Spiel im Nichtstandard und Nichthq-Bereich 500 von 2000 Punkten ändern und nach Belieben auf den Gegner zuschneiden, dann hat man ein leichtes Antielement drin, sozusagen nach vorheriger Aufklärung schnell angeforderte Einheiten. Man kann so viele schöne stylische Dinge mit festen Armeen machen. Kurz, ich finde es rundum besser.

Ich hoffe das war jetzt nicht allzu flammend, die Ansprache

Zitat

Also ich finde irgendwo muß man mal die Liga schon irgendwie ernster anfassen als einfach nur so Just4Fun Vassal Matches.

Danke! Das ist auch der Grund, warum ich für eine Art Turnierumgebung plädiere. Dazu gehört für mich: Feste Punktzahl und feste Liste. Warum ist es denn öde, die gleiche Liste zu spielen? Man kann doch eine Armee spielen, die sich nicht 08/15 spielt, das ist doch jedem freigestellt. Und die Spielweise hängt auch immer vom Gegner ab.

Zur "Style"-Wertung, wie sie bei manchen Turnieren heißt (Bewertung der Armeekomposition und Flufftreue): Bitte fangt nicht damit an! Da habe ich oft genug Spieler gesehen, die aus guten Listen Hackfleisch gemacht haben, und einfach nur schrottig zusammengestellte Armeen als "fluffig" (weil ineffizient) bewertet haben. Da Effektivität nicht das Gegenteil von Fluff ist (Orks, Godzillas und Vulkan beweisen es immer wieder), kann man da böse Überraschungen erleben. Dazu kommen subjektive Meinungen, mangelhafte Hintergrundkenntnisse und persönliche Abneigungen gegen bestimmte Dinge. Bartlisten verhindert man damit jedenfalls nicht.

Zitat

kann ich mal nicht eben sagen: ach komm lass uns nacvher ein spiel machen

Und genau dafür ist die Liga auch NICHT da... Dann sagt man nämlich auch ganz schnell wieder: Och nö jetzt nicht mehr, und schon ist die Liga kaputt. Hatten wir letztes Mal, weiß ich aus eigener Erfahrung, das will ich nicht wieder.

Fairnesswertung: Ist gut, aber beschränkt es bitte auf die Spielweise und das Verhalten des Gegners. NICHT auf seine Armee. Denn eine Armee ist nicht unfair oder unsauber, sondern fluffig/unfluffig, stark/schwach.

zahllose Ganten haben aber (im Gegensatz zu Rekruten) eine gute Möglichkeit furchtlos zu werden, was sie tatsächlich zu unbequemen Zeitgenossen werden lässt. Dann schießen besser, sind in der Variante günstiger, können sprinten und und und...

Den "Rekrutentrick" kann man für mich abgesehen von kleineren Spielen (1000p), wo der Gegner mit der Masse nicht fertig wird, nicht gebrauchen.

Zitat

die meisten gegner sind nach sagen wir runde 4 net wirklich in der lange es mit nem 50trupp rekruten aufzunehmen

Lass es mich etwas berichtigen:

Meistens sind 50 Rekruten selbst in sagen wir Runde 4 nicht in der Lage, es mit irgendwelchen Gegnern aufzunehmen...

MW 5 und BF 2 sind viel zu schlecht für die Punkte.

MW5: 1 Panzerschock und 50 Rekruten sind ganz schnell wieder draußen, 1 Scharfschützenwunde und 50 Rekruten machen garnichts, 1 Nahkampf und 50 Rekruten sind tot

BF2: Die LGs machen einfach mal Gar nichts.

Wenn man jetzt Chenkov oder den Kommissar Lord mitnimmt, dann löst man zwar das Moralproblem, aber man gibt horrende Punktzahlen aus, um einen unfähigen Trupp im Spiel zu halten...

2.) Erster Punkt korrekt, zweiter sehr diskutabel. Aus meiner Sicht, in Ordnung, aber regeltechnisch soweit ich weiß nicht geklärt.

4.) Jo, da ich eh neue Waffenteams brauche, kann ich das gleich im Vorbeigehn erledigen.

Zitat

Panzergrenadiere sind nix anderes als mobile infanterie. Sie sind weder schwer gepanzert noch in kleineren trupps organisiert als 10 mann

In einen Marder gehen 6 rein, in einen Puma auch, das sind Standardfahrzeuge der deutschen Panzergrenadiere momentan. Früher in den 40ern hatten längst nicht alle Panzergrenadiereinheiten einen Schützenpanzer. Und Panzerdivisionen hatten immer unterstützende Elemente dabei (die berühmten 88er Geschütze, Kampfpanzer, Angriffsfahrzeuge, abgesessene Männer und "Spielzeug", das bei 40k eh keinen Platz hat (Versorgung, Reparatur, Aufklärung, Pioniereinheiten etc.) dabei) In einen Transportpanzer gehen mehr rein, aber der hat dann auch meist keine Waffe, und in einen Schützenpanzerwagen gehen auch etwas mehr rein (8 Mann). Demnach sind "Trupps" auch bei uns 2-8 Mann, also ist die variable Mannstärke durchaus gegeben
Ich vermute mal, dass man heutzutage alle Soldaten (Stichwort: IdZ...) mit starken Körperpanzern rumlaufen lässt, ergo gibts keine schlechte Panzerung mehr. Aber Realismus hat bei 40k eh keinen Platz, für mich waren die 6er-Teams eben cooler, beweglicher, handlicher, günstiger und damit deutlich stärker als die 10er-Trupps. *Kriegsbeil noch gar nicht ausgegraben hat, aber gerne noch tiefer einbuddelt*

Zitat

Russe sind noch genau so schnell wie im alten codex wenn du mit ihnen feuern willst

Wenn... Ich bin früher gerne 12" gefahren, heute fährt er ohne zu schießen im Schnitt 9", das ist eine verlangsamung um 25%, wozu noch die Unberechenbarkeit kommt. Aber die gestiegene Feuerkraft macht das mehr als wett. Dennoch: Mobiler ist er nicht...

Zitat

sry falls ich dich hier anstänkere

Tust du doch gar nicht, du stellst nur deine Sichtweise gegen meine, und Stil ist eben eine Geschmacksfrage.

Zitat

Ganz klar ne 3er Hydra Schwadron. Kostet nix und haut sehr viele Schuss pro Runde raus...

Dachte ich auch. Ist aber mAn sehr schlecht. Die schießt nämlich genau 1x und muss immer stehenbleiben. Die zählt für mich zu den Einheiten, die auf dem Papier stark sind, aber letztlich sich nicht gegen die Russen und z.B. Greifen durchsetzen können.

Zitat

Ich spiel auch ein (Panzer)Grenadierregiment und ich muss ganz erlich gestehen das kann man gerade gut im neunen Codex darstellen. Früher musste man sich erst nen Infanteriezug leisten bevor man nen Mechatrupp aufstellen konnte(und um fluffig zu bleiben musste man den Infanteriezug noch mit den teuren CHimären ausrüsten) und die Leman Russe waren einfach net mobil genug.

alles falsch...
Russen waren schneller als heute, sie haben heute nur mehr Firepower, man konnte 0-3 Grenadiere als Standardeinheiten aufstellen, ohne einen Zug zu spielen (5-10 Mann nach Gardistenprofil ohne Sonderregeln), und da konnte man eben fluffige 5-6er-Teams mit 2 Spezialwaffen spielen, die in einer Chimäre durch die Gegend rasen. Das ist für mich ein Grenadierregiment.

Zitat

Jetzt hast du einfach Veteranen in Chimären die von nem KompanieKommandotrupp in Chimäre begleitet werden. MM nach viel fluffiger für Mechanisierte Regimenter. Und die Leman Russe können nun stationär und in bewegung mehr ballern als es ihnen im Regelbuch erlaubt ist. Zudem hatt man durch die vielen Varianten und die Schwadrone schön viele optionen. Find ich klasse. Hab gestern mein 3tes Testspiel mit meinen 262.Panzergrenis gehabt und kann mobile Imparmeen nur empfehlen. Der gegner hatt viel zu viele ziele um dich effizient bekämpfen zu können

Ja, das sind aber völlig unnötige 10 Mann, die sehr anstrengend in die Punkte gehen können, wenn man denen noch die fluffige Plattenrüstung gibt. Die Rusen haben nun mehr Firepower, aber weniger Mobilität, sind aber mE stärker geworden. Also man kann sehr wohl mechanisiert spielen, aber man muss dennoch aufpassen, was man da tut . Ich habe halt mit dem leichten Tankstorm üble Probleme gehabt.

Zitat

Ich würde furchtbar gerne Kommisare einsetzen, aber die normalen dürfen ja keine E-Fäuste (was zu schön im Trupp wäre) und den Lord Kommisar finde ich zwar auch gut, weiß aber noch nicht wie man den meisten Nutzen aus der Moralwererhöhung zieht ;), vielleicht habt ihr ja Anregungen? evtl. für waffenteams ganz nütlich um da Befehle durchzusetzen.

Ich empfehle pro Infanteriezug einen Kommissar, dann kann man die wenn nötig zusammenziehen, und man hat einen Riesentrupp mit 3 Spezialwaffen, MW9 unmodifiziert. Krieg die erstmal weg...

Und zum Lord Kommissar: Exakt dafür. Den Rest kriegen normale Kommissare hin.