Was ist was?

Nun, ich würde das nicht an Sonderregeln festmachen, die sind nur ein Bestandteil von einer Armee wie Truppen, Wargear, etc. der Versucht die eigenheiten eines Volkes aus dem Fluff wieder zu spiegeln.

Und Flufftechnisch sind die Vorlieben ja durchaus für jedes Volk bekannt. Ballerlisten sind für Orks zum Beispiel durchaus nicht "unorkisch". Die dürften in etwa eine genauso große Affinität zu viel Dakka wie zu viel Moscha haben, natürlich je nach Kult und den Orks in diesen.^^

Genauso gibt es IG Armeen die ihre Rekruten in den Verzweifelten Nahkampf schicken wo diese Niedergemezelt werden während andere Trupps mit Sprengladungen von Chimären nach vorne gekarrt werden während Ogryns sich durch die gegen Hauen und Ballern.

Selbst die Tau haben einen General, oder wie das auch immer bei denen heißt, der mit einer Klinge durch die Gegend heizt.^^

Also grundsätzlich kann man die Völker grob nach ihren jeweiligen Stärken einteilen.
Dabei würde ich jetzt mal vorsichtig 3 Stufen angeben.
Von Nahkampflastig über Ausgeglichen bis Fernkampflastig, dabei sollte es klar sein, dass bei manchen die Übergänge fließend sind und teilweise nur sehr schwer ein Urteil gefällt werden kann.
Als Grundlage dient mir in erster Linie der Fluff!

Meine Einteilung anhand der oben genannten Kriterien sähe dann in etwa so aus:

Nahkampflastig:

Orks, Blood Angels, Space Wolves, World Eaters, Grey Knights

Ausgeglichen:

Tyraniden, Eldar, Space Marines (Codex, Black Templars, Dark Angels), Dark Eldar, Necrons, Chaos, Hexen- und Dämonenjäger

Fernkampflastig:

Imperiale Armee, Imperial Fists, Tau, Iron Warriors

So das waren jetzt die , die mir auf Anhieb einfielen. Natürlich ist die Einteilung nur grob und Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel.

Was meinst du mit Word Bearers?^^ Wahrscheinlich Chaos Space Marines, oder? Eine Einteilung nach CSM-Legionen, wie du es gemacht hast, gibt es aktuell im COdex nämlich nicht mehr. Und die aktuellen CSM-Listen die man so sieht, sind die berühmt-berüchtigten 2/9er-Lash-Listen, und die sind eher beschuss- bzw. psilastig. Würde also die typischen CSM eher bei Fernkampf einordnen.

Dann haben wir da noch die Black Templars mit ihrem minimal aktualisierten Codex. Hier kann man leider vernünftige EInteilung vornehmen. Nach dem COdex-Update lässt sich diese als NK-Armee konzipierte Truppe auch hervorragend als Megafernkampfarmee mit Raketenspam spielen (das härteste was ich gesehen hab, waren 28 Raketen pro Zug)^^. Also Ausgeglichen.

Imperial Fists und Iron Warriors gehören übrigens auch einfach in ihre jeweiligen Codizes (SM bzw. CSM), haben also in so einer Liste eigentlich nix verloren.

Ach ja, Dämonenjäger und Hexenjäger gibts nicht mehr, das sind nun Grey Knights bzw. Adeptus Sororitas. Und die GK's hast du korrekt unter Nahkampf eingeordnet. Allerdings sind sie auch im Fernkampf auf kurze Distanz extrem stark, darauf folgt aber meistens der Nahkampf, also passt das. Die Soros hingegen sind eindeutig eine Macht auf kurze bis mittlere Distanz, sehen im Nahkampf aber eher schwach aus, bis auf einige wenige Einheiten, sprich: Ausgegliche.

Was noch übrig ist, sind die Dark Angels, mit einem ebenfalls leicht überarbeiteten Codex. Die Jungs können sowohl im Nahkampf als auch Fernkampf sehr lustig sein, wenn richtig gespielt. Also Ausgeglichen.

Ok danke für die Ergänzung. Bei mir war eher der Fluff und weniger der regeltechnische Hintergrund Grundlage für die Liste, daher bin ich jetzt auf Aktualisierungen wie bei den Word Bearers nicht eingegangen. Da kenne ich mich auch nicht wirklich gut genug aus.
Ich update die Liste dann mal mit deinen Ergänzungen.

Meist du anstelle der Word Bearers nicht eher die World Eaters?
Die Diener des Khorn sind wesendlich Nahkampflastiger als die Prediger des Chaos.

Zitat von Juno

Meist du anstelle der Word Bearers nicht eher die World Eaters?
Die Diener des Khorn sind wesendlich Nahkampflastiger als die Prediger des Chaos.

Ahh so wird ein Schuh draus. Werds gleich ändern.

Es heißt World Eaters (Welten-Esser)
Und nicht Word Eaters (Wort-Esser)

Noch besser als Übersetzung ist "Welten-Verschlinger", etwas eindrucksvoller

BTT: Die Einteilung stimmt so ungefähr. Ist halt immer nicht ganz einfach, das genau festzulegen, bzw. wenn wir verschiedene SM-Orden und CSM-Legionen aufgelistet haben, könnte man jetzt noch einzelne Ork-Kulte und DE-Kabbalen aufnehmen... Aber das würde wohl den Rahmen sprengen.

Noch eher stellt sich die Frage wofür das am Ende gut ist? Egal was hier steht, ein Orkspieler kann am Ende trotzdem mit ner Shoota Liste vor einem Stehen, genauso wie ein GK seine Liste komplett auf Fernkampf aufbauen kann.

Und Flufftechnisch ließt man sich im Lexicanum die ersten 5 Zeilen zu einer Rasse durch und weiß auch schon meist welche Form des Kampfes die theoretisch Bevorzugen, aber auf dem Tisch hat das wenig mit der realität zu tun, es sei denn es werden Fluffarmeen gespielt.

Haha das ist mir schon bewusst, dass es keine Wörterverschlinger sind War nur ein Tipfehler. Schande über mein Haupt.

FieserMoep ich hatte das so verstanden, dass der Threadersteller eine ungefähre Einordung der Völker in ihre jeweiligen Paradedisziplinen wollte.
Die habe ich ihm damit geliefert. Dass es vom jeweiligen Standardschema auch Abweichler gibt sollte so langsam klar geworden sein.