Aktuelle FAQ fragen Tyras?

Zitat von Shinjiku

Joa da hier nicht soviel Passiert

Sommerloch, fehlende Diskussionsbasis (aka vernünftige FAQs etc) und zumindest meinerseits andere Dinge welche die Hirnkapazität einnehmen. Wird noch werden denk ich.
Auf jeden Fall schön, dass jemand von den Usern die Initiative ergriffen hat

Paar Kommentare meinerseits zu dem bisherigen

• Was genau bedeutet "laut GW"? Nach Aussage eines GW-Mitarbeiters oder deine Auslegung der Regeln? Wenn letzteres wäre es gut fürs nachvollziehen mit engerem Bezug auf den Regeltext zu arbeiten. Nicht unbedingt zitieren, aber die entsprechenden Regelstellen anhand welchen du zu deiner Interpretation kommst
  

  
  

• Zu 1.
  Es steht nicht explizit, dass man ihn nach den "Allgemeinen" Regeln setzt, was zuvor die Frage ausgelöst hatte ob der Gegner die Sonderregel nutzen kann, immerhin ist er ja in der gleichen Runde aus der Reserve eingetroffen :wacko:  
  So wie ich das sehe sollte es allerdings so sein, dass die gesamte Sonderregel wirklich nur in dem Zeitpunkt in welchem er tatsächlich aus der Reserve aufs Feld gestellt wird wirksam werden und nicht wenn man ihn umstellt. Im Falle des Umstellens folgt er ganz normal den Regeln für Schocktruppen wie jede andere Schocktruppe auch. Die Frage stellt sich dann also nicht mehr, zumindest nicht mehr als bei jeder anderen Schocktruppe auch.
  

  
  

• Zu 2.
  Nach Wortlaut ist tatsächlich nur die erste Schablone entscheidend und hat die Chance Sporenminen zu platzieren.
  Mit dem Angreifen sehe ich das gleiche Problem, da sie nicht als Reserve klassifiziert werden können da sie eben nicht nach den normalen Regeln für Reserven aufgestellt werden und auch nicht die übliche Einschränkung gegeben ist welche sonst immer extra dabei steht. Was es allerdings nicht automatisch erlaubt. Entsprechend wäre das Errata-bedürftig.
  

  
  

• Zu 3.
  Das Problem besteht nur, wenn man mit dem Codexeintrag alles überschreiben und das allgemeine Verbot aufheben will. Die "Kampfunterphase" besagt einfach nur, dass der Bonus auf die Kampfunterphase beschränkt ist und nicht während anderer Phasen wirkt. Im Gegensatz zu beispielsweise Psi-Hellebarden, welche einen konstanten Bonus geben (was eigentlich erratiert werden sollte meiner Meinung nach..)
  Der Konflikt ergibt sich also erst wenn man annimmt, dass der Codex das Regelbuch überschreiben würde, obwohl das Regelbuch kategorisch alle Modifikatoren ausschließt. In dem Fall kann man dann wieder in beide Richtungen argumentieren und kommt auf kein sinniges Ergebnis.

Dinge an welchen ich selbst knabbere wären:

• Kann der Symbiarch die Primariskraft der Tyraniden erhalten und wenn auf welche Weise?
  Die Frage rührt daher, dass es zwar im Regelbuch einen eigenen Absatz bezüglich dem Erzeugen von Psikräften gibt, dieser aber nicht wirklich eindeutig darin ist, ob man im Codex festgelegte Psikräfte gegen eine Primariskraft tauschen kann wenn sie aus einer Lehre festgelegt sind und/oder ob man im Falle, dass man seine Psikräfte nur aus einer Lehre bezieht (hier benutze ich absichtlich nicht generiert, weil genau das nicht wirklich klar ist in der Formulierung und von festgelegten Psikräften die Rede ist und der Ausdruck "Generieren" nicht benutzt wird) die Primaris sogar genauso dazu bekommt wie jeder andere Psioniker auch.
  

  
  

• Nicht direkt Tyraniden Bezogen, aber weil es dahin gehend scheinbar Unklarheiten gibt: Muss ein Modell zu 25% verdeckt sein um Deckung durch andere Modelle zu bekommen?
  Der Regeltext ist unpräzise genug, dass man ggf das Gegenteil reininterpretieren könnte.
  

  
  

• Eine alte FAQ-Frage, welche gestrichen wurde: Unterliegen Modelle innerhalb von Gebäuden Instinktiven Verhalten? Können sie die Waffen eines Gebäudes manuell abfeuern oder Upgreats wie ein Voxrelais nutzen?
  Die Fragen sind eigentlich nur deshalb interessant, weil es dazu keine Klarstellung gibt und es in der Vergangenheit anders war. Rein nach RAW müssten alle Regeln ganz normal greifen, auch wenn es im Falle des Gebäudes etwas seltsam wäre, da sie furchtlos werden würden, aber immer noch instinktivem Verhalten unterliegen würden..
  

  
  

• Ebenfalls aus ner alten FAQ, sogar wörtlich: Betrifft Schatten im Warp Psioniker, die Psitests ablegen, während sie sich in einem Transporter befinden?
  

  
  

• Und wieder copy-paste: Kann sich ein Schwarmtyrant oder der Schwarmherrscher, der sich einer Einheit Tyrantenwachen angeschlossen hat, entscheiden, diese wieder zu verlassen?
  

  
  

• Und weiter gehts, nur diesmal gekürzt:
• Erhalten Tyrantenwachen die Boni für Blindwüteges Toben wenn der Schwarmtyrant während einer Initiativephase ausgeschaltet wird bevor die Tyrantenwachen an der Reihe sind?
  

  
  

• etc pp.. Zählen Tyrantenwachen mit angeschlossenem Schwarmtyranten als separate Einheit bezüglich dem Ausschalten von Einheiten und geben sie entsprechend einen separaten Siegespunkt ab? Wenn nicht, müssen sie ebenfalls vernichtet werden falls der betreffende Schwarmtyrant der Kriegsherr ist?
  So eine offensichtliche und wichtige Frage, welche bereits in der letzten Edition so wichtig gewesen ist....
  

  
  

• pp.. Kann eine Schwarmwache die Sonderregel Dornenreiter nutzen wenn sie sich unter dem Einfluss von Instintivem Verhalten befindet?
  Immerhin gibt es keine Beschränkung.
  

  
  

• Was passiert wenn Sporenminen auf feindliche Modelle abweichen?
  Man darf ja wohl noch hoffen...
  

  
  

• and again and again.. Dürfen Modelle welche per Schocktruppen oder Flankenangriff aus der Reserve auftauchen statt dessen das Spielfeld über den Unterirdischen Angriff des Trygons betreten?
  Wenn wir schon dabei sind: Dürfen Gargoyle den Unterirdischen Angriff des Trygons nutzen? Da ja unter Sprungtruppen ausdrücklich gesagt wird, dass sie in allen Belangen als Infanterie zählen bis auf die zusätzlichen Sonderregeln und die Beschränkung beim Tunnel Infanterie ist..
  

  
  

• pppp Kann ein UCM in Reichweite von der Sonderregel Brutvater des Tervigons profitieren? Können ihm Wunden durch Synaptische Rückkopplung zugeteilt werden?
  

  
  

• ALT!!
• Zu welchem Zeitpunkt muss sich die Einheit Termaganten in Reichweite des Tervigons befinden um von der Sonderregel Brutvater zu profitieren?
  Klingt erstmal bescheuert, aber wenn sie beim Nachrücken aus der Reichweite kommen würd man das gern geklärt haben.

Die dummen Fragen hab ich mal nicht nochmal aufgewärmt

Die 25% Regelung für Deckungswürfe steht aber so im Regelbuch

Zitat von Shinjiku

stand nicht mal irgentwo das codex immer über dem Regelbuch selbst steht?

Natürlich. Aber mit der Einstellung mit der da herangegangen wird treibt man diese Regel ans absurdum.
Wenn man das nämlich immer jede Regel im Grundregelbuch sofort überschreiben will sind viele Stellen im Regelbuch schlichtweg vollkommen sinnfrei. Wie eben die der Ausschluss von Modifikatoren nach Angriff durchs Gelände. Jede Ini-Modifikation steht im entsprechenden Codex. Damit macht der Satz überhaupt keinen Sinn, da der Codex diese Regel immer überschreiben würde

Es geht um Kontext. Und wenn eine Regel in einem Codex nicht explizit eine Regel überschreibt dann gilt die Grundregel. Alles andere ist Regelbiegerei, welche nur mehr Probleme verursacht als Nutzen.
In diesem Fall besteht der Konflikt erst wenn man versucht eine vollständige Regel zu überschreiben obwohl es keinen Konflikt im Wortlaut gibt. Nach Wortlaut gibt der Codex einen Boni, welcher allerdings im genannten Fall nicht zum tragen kommt weil keinerlei Boni zugelassen sind. Die Regel im Codex gibt immer noch einen Bonus, nur wird der in diesem speziellen Fall eben nicht mit eingerechnet. Statt dessen wird der gesamte Eintrag durch einen festen Wert ersetzt.
Btw genau der gleiche Ansatz wie bei der Diskussion mit den SW und ihrer Runenklinge.

@25% verdeckt:
Das "Problem" ist auch hier eine willkürliche Interpretation der Regeln. Im Abschnitt zu Deckung durch andere Modelle steht nicht ausdrücklich dabei, dass 25% verdeckt sein müssen sondern nur ein Bezug zu den normalen Deckungsregeln.
Da nicht spezifisch gesagt wird ob wirklich alle Regeln zutreffen und noch explizit von einem 5+ Deckungswurf gesprochen wird kann man versuchen sich die Regel zurecht zu biegen "weil es ja nicht explizit da steht". Und weil es eben nicht explizit da steht kann man theoretisch so interpretieren. Dass es RAI wenig Sinn macht ist ne andere Sache

Im Grunde in allen Fällen genau das Gleiche Problem: Regelinterpretation und Konflikte schaffen wo keine sind.

Die meisten Punkte welche übrig bleiben sind übrigens ziemlich spezifisch und sehr schwer abzuleiten, weil es keine klare Linie bei den Regeln gibt und von Errata-bedürftig aber zum größten Teil nicht wirklich herausragend wichtig.
Der Fall beim Symbiarchen ist da sogar die Ausnahme, nur dort gibt es tatsächlich Regelstellen welche sich zu widersprechen scheinen weil sie unklar formuliert sind. Ich persönlich denke ja, dass der Symbiarch die Kraft kostenlos dazu bekommt und sich damit alles übrige klärt, aber einen eindeutigen Beweis kann ich nicht liefern.
Beim Rest sind es eben Sonderfälle bei welchen die normale Funktionsweise der Regeln umgangen wird bzw so stark modifiziert wird, dass man anhand des Regeltextes zu keinem eindeutigen Ergebnis kommt.

Ist es aber nicht so, dass der Symbiarch der einzige ist, auf den der Errata-Text zutrifft? Wofür sollte man sowas ins Errata schreiben wenn es sowieso nicht möglich ist? Eigentlich bin ich auch für "er bekommt es nicht", aber durch eben diese Tatsache denke ich mittlerweile doch, dass er die Psikraft auch bekommt. Alles andere wäre ja echter Humbug.

Zitat von justanotherfool

Ist es aber nicht so, dass der Symbiarch der einzige ist, auf den der Errata-Text zutrifft?

ja ist er. Aber das bedeutet nur, dass es nach RAI vollkommen klar ist, dass es so sein muss, dass er Zugriff auf die Psikraft bekommen kann. Wie das funktionieren soll bleibst aber unklar.

Und warum auch für nicht? Ich bin dafür, dass er sie sehr wohl bekommt, weil das die einzige Lösung ist welche keinen weiteren Regelkonflikt hervorruft. Es bedarf nur der Klarstellung, dass auch festgelegte Psikräfte "generiert" werden und er somit die Primaris kostenlos bekommt. Das wird in den Regeln ja auch nicht ausgeschlossen. Es ist nur äußerst unklar.

Für mich ist die Frage des ist eine automatisch zugeteilte Kraft auch "generated" im englischen Codex eindeutig mit ja beantwortet. Die daraus resultierende Unklarheit mit dem Symbiarchen wurde bereinigt, so dass hier eine gute und klare Regelung vorliegt, ich sehe da keinen Anlass sich weiter Gedanken drum zu machen.

Auch der Sumarch-Phantomjäger bekommt das Kreischen, die Harlequine haben keine Lehre bekommen also nix, viel mehr automatische gibts ja gar nicht mehr ...

und ja Codex und Errata sind im Zweifelsfall höherwertig, dies ist aber kein Freifahrtschein bei jeder Regel die mit einer Grundregelwerkregel interagiert gleich die kompletten Grundregeln zu irgnorieren ... entweder steht explizit drin das ausser kraft gesetzt wird oder es muss wirklich ein direkter und eindeutiger Konflikt vorliegen, sonst sind immer beide Regeln anzuwenden ... wenn man aufmerksam liest (im englsichen Codex) und direkt vergleicht sollten sich viele Fragen so schnell erledigen ...

Ich war zuerst dagegen dass er sie bekommt, nun bin ich aber auch dafür

Zitat von Archangle

Für mich ist die Frage des ist eine automatisch zugeteilte Kraft auch "generated" im englischen Codex eindeutig mit ja beantwortet.

Es geht, wie schon gesagt, um den Abschnitt welcher beschreibt wie im Codex festgelegte Psikräfte funktionieren. Dort fehlt leider der Ausdruck "generieren" (is im Deutschen exakt identisch zum englischen Regelwerk) und deshalb könnte man zweifeln.
Wie gesagt halte ich es RAI für absolut eindeutig, dass es so gemeint ist. RAW kann man sich drüber streiten, müsste dann aber die Errata ignorieren, was natürlich Humbuk ist.
Eine Klarstellung wäre trotzdem schön, selbst wenn es ein exklusiver Einzelfall ist

Zitat von Archangle

und ja Codex und Errata sind im Zweifelsfall höherwertig, dies ist aber kein Freifahrtschein bei jeder Regel die mit einer Grundregelwerkregel interagiert gleich die kompletten Grundregeln zu irgnorieren ... entweder steht explizit drin das ausser kraft gesetzt wird oder es muss wirklich ein direkter und eindeutiger Konflikt vorliegen, sonst sind immer beide Regeln anzuwenden ... wenn man aufmerksam liest (im englsichen Codex) und direkt vergleicht sollten sich viele Fragen so schnell erledigen ...

Sowas von unterschrieben! Mit Blut und Speichel!
Genau so sehe ich es auch. Fast alle Regelfragen welche zur Zeit aufkommen sind im Grunde keine sondern hängen genau damit zusammen und dass man Löcher im Käse sucht. Die Regeln funktionieren zum größten Teil reibungslos solange man sich nicht auf Interpretationen versteift die absolut nicht zielführend sind.

Schön, dass ihr es bisher scheinbar genauso seht. So könnte man das in eine Forumsinterne Errata/Hausregelsammlung übertragen. Über welche ich schon seit ner Weile nachdenke, aber bisher gab es dafür wenig Stoff

Übersetzt ihr den Spaß denn auch weider schön brav in einwandfreies FAQ-Englisch?

Warum ihr?

Erstmal abwarten ob und was noch hinzukommt. Vielleicht findet ja auch noch jemand eine Lösung für das ein oder andere Problem. Für mindestens 2 aus der Reihe würde ich ja behaupten, dass es recht klar definiert ist und ggf nicht unbedingt RAI ist, aber nach RAW eben klar genug definiert ist dass man es zumindest anwenden kann. Gefallen müssen einem die Antworten ja nicht

An der Übersetzung soll es jedenfalls nicht scheitern