Schussphase

Leicht besser zu was im Vergleich?

Der Plasmswerfer ist unter allen Umständen/Situationen die bessere Wahl.

Besser als Bolter nach GW-Regeln. Gegen Ziele mit RW5+ zumindest.

Dass Plasmawerfer besser sind als Bolter ist ja nur logisch. Gleiche Waffenart, höhere Stärke, besserer DS.

Ja eh. Aber bei diesem Regelbereich ganz besonders.

Wie verfahrt ihr bei indirektem Feuer und Deckungswürfeln, z.B 5Zoll Schablone S10/DS2... wenn die getroffene Einheit in einer Ruine steht.... alles was unter der Schablone ist und eine Verwundung bekommt, wird als Verlust entfernt oder gibt es hier einen anders gearteten Schutzwurf?

In diesem Sinne
Vollen Wirkungsgrad...

Schablonenwaffen grundsätzlich werden in soweit beeinflusst, dass sie weiter abweichen (weniger BF-Abzug). Da wo sie treffen, schützt die Deckung allerdings nicht mehr, also wenn es eine S10 DS2 Schablone ist, dann ist alles infanteristische, was keinen Rettungswurf hat und am Ende nach der Abweichung unter der Schablone ist, quasi tot. Man könnte, um zu viele Hits zu vermeiden, den direkten Hit abschaffen und sagen, ähnlich wie beim Artillerieoffizier, dass es dann eine minimale Abweichung gibt, den niedrigen der beiden W6 in Richtung des kleinen Pfeils auf dem Treffersymbol. Das wäre im Normalfall dennoch oft ein Treffer, aber wenn Deckungsboni draufkommen, dann weicht es eben vielleicht etwas ab und trifft dann weniger Modelle.

Aber Schablonenwaffen, ganz ehrlich, sind auch genau dafür gedacht. Wenn man weiß, wo in etwa der Gegner sich verschanzt hat, dann haut man da ein Explosivgeschoss rein und trifft immer irgendwas. Nicht umsonst nutzt man Granaten im Häuserkampf um Deckung zu umgehen.

Man kann also auch über Punktkostenanpassungen reden, wenn man merkt, dass insbesondere durchschlagsstarke Schablonenwaffen über Gebühr gut sind (was durchaus wahrscheinlich ist).

vor indirektem Feuer hat man eine Schutzmöglichkeit, wenn man über sich ein Stockwerk hat, ansonsten gilt letztlich das gleiche, außer, dass man eben volle Abweichung plus Deckungsbonus hat. Aber auch da, da wo das Geschoss einschlägt, macht es Ärger.

Schnellschüsse empfinde ich als blöd geregelt, dass sollten ruhig die BF1 Schüssen bleiben. Das mit der Reichweite ist in meinen Augen Käse.
Hier ein paar Beweggründe:

1. Flieger kann man nunmal schwer mit Kleinkaliber und Waffen treffen die nicht dafür ausgelegt sind eben dies zu tun. Das ha nichts mit der Reichweite zu tun. Eine 60mm Kanone kann versuchen auf Flieger zu schießen, aber ohne passendes Visier wird das im Regelfall nichts. Auch wenn sie die nötige Reichweite dafür hat. Mit den richtigen Zielunterstützungen kann man auch mit nem MG auf Flieger schießen, aber das hat wieder nichts mit Reichweite zu tun.

2. Kapselsturm ist schon stark genug. Man braucht keine schockenden Devastortrupps ohne Beschusseinschränkungen in Runde 1. Reichweite Ist dank der Sonderregeln der Kapsel so gut wie irrelevant. Dies trifft bestimmt noch auf ein paar andere Kombis zu.

3. FMK´s sind richtig gekniffen. Nicht alle haben da gute Rüstungen oder W6. Hinzukommt, dass die wenigsten FMK wirklich Reichweite für ihren Beschuss haben, wodurch sie dem ganzen Kleinkaliberfeuer auch noch fröhlich entgegenfliegen müssen.

4. Flugabwehrwaffen werden vollkommen obsolet. Und diese Sachen werden jetzt schon nur seltenst genutzt.

Also bitte überdenkt den Kram mit den Schnellschüssen nochmal gründlich.

Ich verstehe die Problematik. Für alles was fliegt, hatte ich das anders regeln wollen, nämlich über eine Stärkung von Ausweichmanöver anhand der Geschwindigkeit, dass da die BF-Modifikationen höher werden (Was man ja dann mit Flugabwehr ignorieren könnte, wie es ja auch mal geregelt war). Das wäre dann etwa aufs Gleiche rausgekommen, plus die Reichweitensache. Ich mag halt diese Superlativregelungen nicht, weil sie alle Profile über einen Kamm scheren (aber dann davon Ausnahmen machen, für Tau oder sowas).

Wenn schockende Devas zu stark sein sollten, was ich nachvollziehen kann, dann müsste man eine Lösung finden, die eine BF-Beeinträchtigung zum Inhalt hat, die nicht zu einem festen Wert führt sondern ein Modifikator ist. Was ist mit halber BF (abgerundet)? Zusammen mit Ausweichmanöver landet man dann schon meistens bei BF1 (erst ab BF6+ nicht mehr und auch nur dann, wenn Ausweichmanöver gegen Flieger nur -1 gibt). Bodenziele können dann dennoch mit BF2 bekämpft werden, wenn es Schnellschüsse sind.

Aber was den Realismus angeht, ein Flieger, der nach 18" jeweils 90°-Winkel fliegen kann (bzw. eine FMC nach 12" schon, genauso schnell wie ein Bike oder ein Pferd...), der ist nicht soo schnell unterwegs. Wenn man dann noch mit einem Melter ganz entspannt in Kurzreichweite kommen kann, dann hört der Realismus komplett auf...

Es ist aber etwas anderes auf Bodenziele zu schießen, als auf Ziele in der Luft. In Rostock haben wir mal FLAK geschossen, daher kann ich das denke ich relativ gut beurteilen wo da der Unterschied liegt. Glaub mal ein Motorad wirst du eher treffen als einen Hubschrauber mit gleicher Geschwindigkeit. Aber das geht dann doch etwas zu weit. Es sollte ja nur verdeutlichen, dass eine Schnellschuss-Umsetzung über Reichweite Käse ist. Die Reichweite einer Waffe verändert sich zunächst nicht, wenn du nicht gerade auf deine Füße zielst.^^

Wenn euch diese Ausnahmesache bei den Tau (oder wem auch immer) nicht gefällt, dann ändert doch eher deren Regeln die Bezug darauf nehmen. Ist mMn der leichtere Weg. Denn so viele Einheiten gibt es nicht, die Schnellschüsse beeinflussen.
Balancingtechnisch ist es viel schwerer jetzt alles auf ein neues Schnellschusssystem anzupassen als die paar Ungereimtheiten zu beseitigen.

also halbe BF statt halber Reichweite erscheint mir besser.

OK, Flamer haben wir ja geregelt, dann passt das mit halber BF. Wenn Deckung dazukommt, bzw. Ausweichmanöver, dann sitzt man bei BF1 in den allermeisten Fällen. Und wenn es ein Vindicare ist, dann trifft der halt trotzdem auf 3+ oder 4+ je nachdem, der ist dann eben echt übel, aber das darf er ja auch. Zusätzlich halbe Reichweite würdet ihr rausnehmen? Das reduziert halt insbesondere die Reichweite von massivem Kleinkaliber und Melter/Schnellfeuerwaffen.

Ich würde mich halt wirklich dagegen sperren, einen glatten BF1 Wert festzusetzen, das ist mir ebenso zuwider, wie ein Ini10 Wert (Banshees) oder Ini1 (unhandlich), weil es die Modelle nicht mehr ausdifferenziert, was ich immer angenehmer finde. Es hat ja Gründe, warum man Profilwerte hat und die sollten imho ihren Einfluss nicht gänzlich verlieren

Reichweitenhalbierung ganz weg. Wie gesagt, dass macht 0 Sinn im Bezug auf das ungezielte Schießen.
BF-Halbierung ist da schon stimmiger.

Zitat von Nazdreg

wie ein Ini10 Wert (Banshees)

Ist das aus nem alten Codex? Ich finde nichts, was Banshees zuerst zuhauen lässt oder ihnen Ini10 gibt

Ach das gibts nicht mehr? Dann ist ja um so besser. Ich dachte die Maske gibt Ini 10 im Angriff. Aber dann war das früher mal oder ich kriege da was durcheinander. Aber das ist ja nur ein Seitenthema.

Ja, Änderungen sollten ja aber auch anhand von tatsächlichen Begebenheiten geändert werden

Um deine Frage nach der halbierten Reichweite zu beantworten: Ja, würde ich rausnehmen. So ist es schön logisch, dass Deckung und Schnellschüss die BF beeinträchtigen.

Nein, die Banshee Maske verbietet Abwehrfeuer, nach Codex Eldar Craftworld.

Edit:
Was in diesem Regelwerk dann ziemlich nutzlos wäre, weil der Gegner schießt dann halt einfach darauf, bevor er eine Schussphase hergibt. Finde diese Abwehrfeuerregel nicht besonders Ansprechend. Weil es zu leicht zu umgehen ist.

Edit2:
Oder anders gefragt: Warum sollte ich mich jemlas dazu entscheiden, Abwehfeuer zu geben?

Kommt die Achtung Sir Regel noch zum tragen?

In diesem Sinne
Vollen Wirkungsgrad...

Also die änderung für Schnellschüsse die hier bisher diskutiert wurde finde ich nicht sehr ansprechend. wie Toshiro sagte, am besten so belassen wie es momentan ist.
Gerade Flieger wären dadurch noch unattraktiver... momentan tirfft man sie nur auf die 6, dann haben sie noch die möglichkeit zu Jinken für 4+ Decker.... damit kann man leben, aber mit den änderungen muss ein ausweichmanöver gemacht werden um zu erreichen das man von modellen mit "normaler" bf nur auf die 6 getroffen wird. warum sollte ich dann noch flieger spielen? die sind momentan schon ziemlich selten auf dem Feld, aber mit der änderung behaupte ich mal, sieht man sie noch weniger.

Maxamato

Hm mir würden schon ein paar Situationen einfallen.

1. Ich steh in ca. 14" zum Gegner in einer Ruine und habe Bolter. Der Gegner ist auch gedeckt, dazwischen ist nichts. Was mach ich? Aus der Deckung raus, 12" in Deckung reinschießen? Stehenbleiben und Langreichweite in die Deckung reinschießen? Mit Abwehrfeuer habe ich die Option nichts zu machen, und den Gegner zu einer Entscheidung zu zwingen, ob er mich angreifen will und dann im Offenen auf kurze Reichweite eine volle Salve abkriegt oder ob er nicht angreift. Dann hätten wir im schlimmsten Fall ein Patt. Wenn er angreift, kriegt er eine wirkungsvolle Breitseite ab und ist entweder geschwächt oder kommt nicht mal ran.

2. Eldar Feuerdrachen verteidigen ein Missionsziel gegen eine MC oder so. Sie kommen in der Schussphase nicht ran, wollen auch nicht vom Ziel runter. Sie bleiben also stehen und warten. Wenn die MC angreift, kriegt sie die Breitseite.

3. (sehr spezifisch) Eine Einheit ist von einem Fluch betroffen, der ihre BF reduziert und wird sowieso angegriffen. Also warte ich die Runde des Gegners ab, ob der Fluch wieder draufkommt, wenn nicht, schieße ich besser im Abwehrfeuer.

4. (häufig) Ich stehe hinter sichtblockierendem Gelände. Schießen kann ich eh nicht, also kann ich warten, bis der Gegner sich um die Ecke traut und mich angreifen will. Die Möglichkeit habe ich sonst nicht in dem Maße.

Letzten Endes ist das Abwehrfeuer sinnvoll Kurzreichweitenwaffen vorbehalten. Langreichweitenwaffen werden es nur dann nutzen, wenn sich die Deckungssituation ändert.

@Flieger

Es sollte (in einem Kopf) eher die tatsächliche Flughöhe abstrahieren. Wie BF schon sagte, Melter, die keinen Unterschied zwischen Boden und Luftziel machen, sind irgendwie...komisch. Die Geschwindigkeit habe ich ja am Boden auch, Eldar Jetbikes sind (in Theorie und Praxis) fast genauso schnell wie Flieger und werden trotzdem mit voller BF getroffen, egal wie schnell sie sich bewegen. Daher auch die Kopplung des Ausweichmanövers an die Geschwindigkeit, was dann wiederum für Flieger auch zutreffen würde. Das würde dann die Geschwindigkeit darstellen.

@Schnellschüsse

Die Devas hätten dann eine 9" Melterreichweite (24" - 6" -> 18" regulär, also 9" Melter). Aber it so einer Änderung kann ich auch leben.

@Abwehrfeuer

Damit kann ich weniger leben. A: zu kompliziert, Schussattacke ist Schussattacke in meinen Augen. B: Warum? Explosivwaffen schießen genauso wie andere Waffen.
W3 für Flamer finde ich Humbug ehrlich gesagt, ich wäre sehr froh, wenn diese unsinnige Regelung rausfliegt. W3 unabhängig von Reichweite und Sichtlinie ist vollkomener Quatsch, weil man dann irgendwo hinten Flamer parken kann, die dann trotzdem voll zur Geltung kommen. Darüber hinaus machen sie keinen Unterschied, ob man mit 1 Modell oder mit 20 Modellen angreift, der Schaden ist der Gleiche. Das ist für normale Schusswaffen schon leicht unrealistisch (man trifft besser, wenn man mehr Ziele hat), aber für Flamer ist es vollkommen absurd, weil sie in der Fläche wirken und nicht in der Anzahl der Schüsse. Also mehr Angreifer -> mehr Treffer.

@Jink

Wer sagt denn, dass Jink eine negative Auswirkung haben muss? Weil es ein Vorteil ist?. Mein Vorschlag (da das ja hier von Bedeutung zu sein scheint) wäre in etwa: "Ein Modell, dass sich in der Bewegungsphase mehr als 6" und bis zu 12" bewegt hat, wird mit BF-1 getroffen, ein Modell, dass sich mehr als 12" und bis zu 24" bewegt hat, mit BF-2, ein Modell, dass sich über 24" bewegt hat mit BF-3. (Natürlich kein Kreiseln sondern Anfangs und Endpunkt)" Das wars. Dann haben wir auch schnelle Truppen, die das nutzen können, dass sie schnell sind.

Hm, würde immer in der Schlussphase schießen, denk ich. Weil nicht ich als Schießender zwinge dem Gegner zu einer Entscheidung, sonder der Gegner zwingend mich als Schießenden zu einer Entscheidung. Und da kann ich eigentlich nur verlieren, weil ich a) eine Schussphase verliere ( Gegner greift dann nicht an) oder b) es dem Gegner eh Wurscht ist, ob ich Abwehrfeuer gebe oder nicht. Wäre jetzt meine Einschätzung zu Beispiel 1.

Die Beispiele sind theoretisch möglich, ja. Wobei ich nur bei Punkt 4 denke, dass dieser wirklich zutreffen wird.
Weil wenn zb Feuetdrachen wo herum stehen und nichts zu beschissen haben, habe ich wohl was falsch gemacht.