Auf Userwunsch wurde die Diskussion aus dem KFKA Thread rausgeteilt.
ZitatAlles anzeigenBin grade eben auf eine Frage gestoßen:
angenommen eine Einheit Asuryans Jäger wird von Asurmen (Phönixkönig) angeführt. Der Trupp selbst hat KEINEN Exarchen.
Besagter Trupp wird im Nahkampf angegriffen und der Feind richtet einige Attacken auf die Jäger. Profitieren diese nun RAW von Asurmens "Verteidigung"-Exarchenfähigkeit?
Laut Rulebook wird ein unabhängiges Charaktermodell im Nahkampf ja als seperate Einheit angesehen, dementsprechend bräuchte der Trupp also wohl tatsächlich noch separat einen Exarchen - wobei das strunzdämlich wäre.
Habe ich etwas übersehen?
Ja auch wenn er alleine gepickt werden kann ist Asurmen nach wie vor teil der Einheit, sonderregeln werden immer noch ausgetauscht und auch moralwürfe werden für die ganze einheit am stück gewürfelt.
Ja auch wenn er alleine gepickt werden kann ist Asurmen nach wie vor teil der Einheit, sonderregeln werden immer noch ausgetauscht und auch moralwürfe werden für die ganze einheit am stück gewürfelt.
Schonmal danke. Jetzt wird zwar keine kurze Frage mehr daraus, aber:
ZitatRB S 49: When the attacks are resolved, however, independent characters are always treated as a separate singe-model unit, even though they have joined the unit...
Once all attacks have been resolved, these characters are once again treatet as normal members of the unit they have joined.
Kannst du deine Aussage mit Regelstellen belegen? Das scheint dem nämlich relativ eindeutig zu widersprechen. Dass MW-Tests gemeinsam gemacht werden ist klar, das ist ja "after all attacks have been resolved".
Die von dir gepostete Regelstelle bezieht sich eben nur auf das Austauschen von Attacken und da gelten UCMs als eigenständige Einheit, sprich ihnen müssen gezielt Attacken zugeteilt werden. In allen anderen Fällen, gilt das UCM als Teil der EInheit, sprich für Mortalwerttests usw. wird nur einmal für die gesamte Einheit gewürfelt.
Ganz genau. Und wann wirkt eben besagte Exarchenfähigkeit? Leider wenn Attacken ausgetauscht werden...
Nein.. Nur beim Schritt des gegenseitigen Attackenzuteilens wird das UCM als eigenständige Einheit behandelt. Bei nichts anderem. Auch nicht bei DIngen, wie SOnderregeln, die bestimmte Einflüsse auf Attacken ausüben. Nur wenn es darum geht einem Modell eine Attacke zuzuteilen, ist das UCM eigenständig.
Dage hats schon richtig ausgeführt, das zauberwort ist "wird behandelt" in dem von dir englisch zitierten text "treated as"
auch wenn die attacken durchgeführt werden IST er teil der einheit, er wird nur für die zuteilen BEHANDELT als würde er nicht teil der einheit sein.
Auch wenn ihr mich jetzt hassen werdet: nein, ich bin nicht einverstanden.
"Treated as" ist zwar schön und gut, "when attacks are resolved" gibt allerdings nur eine "Zeitspanne" an - in die ja übrigens auch die FNP-Regel fallen würde. Die Einschränkung, dass das UCM nur hinsichtlich der Attackenverteilung als eigene Einheit behandelt wird, steht hier nirgends. Von diesem Satz alleine könnte man das vllt so interpretieren, aber ich fürchte der nächste Satz macht die Sache eindeutig:
"Once all attacks have been resolved". Laut Regelbuch ist das NACH Verwundungen und Schutzwürfen, also bezieht sich die Stelle offensichtlich nicht nur auf das Verteilen der Attacken.
...oder denke ich grad ganz falsch?
Nein, es wird keine Zeitspanne angegeben sopndern nur eine bestimmte Aktion-das Zuteilen der Attacken. Und _nur_ darauf bezieht es sich.
Nein, es wird keine Zeitspanne angegeben sopndern nur eine bestimmte Aktion-das Zuteilen der Attacken. Und _nur_ darauf bezieht es sich.
Tut mir leid, wo steht das? Da steht nicht "allocating attacks" sondern "resolving attacks". Das heißt wortwörtlich Attacken werden abgehandelt, nicht verteilt oder zugeteilt. Jetzt kann man natürlich noch darüber diskutieren ob Schutzwürfe da dazuzählen (dementsprechend würde sich FNP im CC schon noch übertragen), für mich ist es aber ziemlich eindeutig, dass eine Attacke erst abgehandelt ist, wenn man herausfindet ob sie trifft und verwundet - beides wäre dann zu spät für die Exarchenfähigkeit, die ja eben beim zuteilen der attacken wirken würde. Vllt habe ich eine Regelstelle übersehen, hier steht aber eindeutig, dass das UCM in allen belangen in diesem Zeitraum (also zuteilen, treffen und wunden) als eigene Einheit behandelt wird.
Die UCM-Regelung ist eine der unausgereiftesten und schwammigsten die ich kenne, insofern könnt ihr euch hier noch ewig streiten, ohne auf irgendein Ergebnis zu kommen.
Es nämlich schlicht nicht eindeutig, wie alle diese "count as"-Geschichten, die GW gerne verbricht.
Ich teile aber die Meinung von Dage und Archangle, so weit ich weiß ist das auch die allgemeine Interpretation dieser Regel (siehe z.B.: WB und FnP des Doc).
mfg. Autarch L.
Die UCM-Regelung ist eine der unausgereiftesten und schwammigsten die ich kenne, insofern könnt ihr euch hier noch ewig streiten, ohne auf irgendein Ergebnis zu kommen.
Es nämlich schlicht nicht eindeutig, wie alle diese "count as"-Geschichten, die GW gerne verbricht.
Ich teile aber die Meinung von Dage und Archangle, so weit ich weiß ist das auch die allgemeine Interpretation dieser Regel (siehe z.B.: WB und FnP des Doc).
mfg. Autarch L.
Hab mich schon gewundert, wann unser Regel-Gott auf die Frage aufmerksam wird. 
Gut, dann schließe ich mich der Interpretation natürlich an, ich hab schon geahnt, dass es darauf hinauslaufen wird. RAW ist das zwar denke ich die schlechtere Lösung, aber ich kann sehr gut damit leben.
Vielen Dank an alle Beteiligten.
Nach deiner Argumentation ist das Abhandeln der Attacke nur das Zuteilen und eventuell noch das Treffen. Das Verwunden ist ganz unabhängig davon und Verwundungen wiederum können aufgrund von Wundgruppen etc. auch nochmal einzelne Modelle betreffen, was bei der Zuteilung der Attacken so noch keine Rolle gespielt hat. Schutzwürfe sind dann nochmal eine dritte Sache. Deshalb ist es aus meinen AUgen ganz klar, dass das ABhandeln von Attacken nicht das selbe ist wie das ABhandeln des Nahkampfs - uns zwar nach RAW.
