Diskussion Multiplayer Fanworldmatches Balance

    Bei den letzten Matches fiel mir etwas auf. Wir haben auf der einen Seite Spiele, wo die Leute auf Sieg spielen, auf der anderen Leute die nur mit einer Waffengattung spielen können/wollen.


    Es gibt in diesem Spiel mitunter richtig gemeine Teamzusammenstellungen. Es steht außer Frage, 2-3 schwere Plasmawerfer sind heftig. Aber wann kann die Waffe ihr Potential entfallten? Wenn der Gegner zusammensteht auf engstem raum. Am einfachsten kann man das aber mit Springern Kontern. Die kommen in den Nahkampf und ich bin quasi gezwungen Selbstmord zu machen. Wie Kontere ich nun Springer? Ich muss wechseln auf den Melter.


    So, wie Konter ich Melter? Mit Sniper und anderen Range Waffen, sofern es die Karte zulässt. Aber gerade bei sehr verwinkelten Karten hast du selten die Chance dazu. Das Problem ist einfach, es gibt für jede Waffe ein Einsatzgebiet und eine Kontermöglichkeit. Nun bei den letzten Matches kamen immer wieder Diskussoionen auf, ob man nicht auf die eine oder andere Waffe verzichten sollte.


    Meine Persöhnliche Erfahrung ist diese. Verzichte ich auf eine Waffe oder Kombi, so werd ich meistens von den Leuten getötet, die nicht darauf verzichten oder eben auf eine Kombi setzen, die ich durch den Verzicht nicht kontern kann.


    Das Problem ist einfach, wenn wir eine Waffe heraus nehmen und sagen wir spielen ohne die, dann entsteht da in der Konterfolge eine Lücke, also müsste man das auch verbieten. unsw. Am Ende wäre man bei einer Waffe. Dazu kommen Persöhnliche Begabungen und Spielweißen. Ich kanns gut mit Raptor und Schwererm Plasmawerfer. Mit Melter, Schwerem Bolter, Sturmbolter und Bolter bin ich Mittelmäßig.


    Andere können es sehr gut mit dem Melter, aber sonst haben sie Probleme. Der Andere ist mit dem Sturmbolter ein Gott, aber sonst eher nicht so gut unsw.


    Daraus folgt, das diese Spieler wenn sie eben mit "ihren" Waffen nicht kämpfen dürfen, plötzlich "chancenlos" dastehen. Nur mit Boltpistole und Messer gegen Gegner, die aus dem vollen Potential eines Taktischen Marines schöpfen können, hat man kaum eine Chance. Es fehlt einfach der benötigte Schaden. Wenn ich also aufgrund von (selbst auferlegten) Beschränkungen mein Potential nicht nutzen kann, wird daraus ziemlich schnell ein Nachteil für das eigene Team. Zum Teil, kippt dann auch die Teambalance. Spieler, die vorher wirklich gut waren, sind dann abfarm Opfer. Eine Rolle die keiner gerne einnimmt. Momentan ist es auch nicht besonders toll. Ich hab zwar gerne eine positive Quote, aber im Prinziz reicht mir eine Quote ziemlich nahe der 1.


    Wenn wir also bei unseren Matches irgendwelche balancetechnischen Sachen einführen wollen, müssen wir vieles testen, ändern und neu versuchen. Außerdem müssen wir uns vorher sehr genau Gedanken machen, wie wir es machen wollen. Sowie mögliche Auswirkungen diskutieren.


    Ich hab kein Problem, wenn wir Raptoren und Schweres Plasma verbieten, aber dann will ich auch keine Melter mehr sehen oder sturmbolter. Und so gehts dann weiter.. am Ende sind wir wieder bei einer Waffe. Außer wir begrenzen anderweitig. z.B. das wir wirklich fest vorschreiben was in welchem Team an Waffen erlaubt ist. Im extremfall auch was welcher Spieler nutzen darf. Nur muss man dann genau beobachten, ob das nicht zu viel war und ob man anderweitig ausgleichen muss.


    Ich würde jetzt gerne mal eure Meinung dazu hören.


    Euer S.I.G-Kreuzritterchen umbenannt. ;) für alle die sich gefragt haben, was das S.I.G heißt. Es stand für Schild ins Gesicht.


    So nun bin ich als euer Waffenlu..äh..bruder da.

    Warum überhaupt Regeln vorgeben? Soll doch keine Liga oder Turnier hier sein, oder? Wenn jemand mit einer Waffe spielen will, soll er das, das sich dann, balance-technisch, andere Leute nach ihm richten kann er schlicht nicht erwarten.


    Einfach mit allem spielen, jemand der sagt "Der hat ne LasKa das mag ich nicht und drum spiel ich nicht mit." soll sich halt woanders umschauen, fertig.
    Anbei ist das auch wohl die stärkste Waffe im Game, damit macht man alles nass, und die geht auf Range wie auch im Nahkampf 1a, das einzige Probleme ist das Movment des Devastators.


    Es mag diejenigen geben die gerne mit einem Bolter spielen, kein Problem, das sie auf kurze Distanz gegen nen StuBo keine Schnitte sehen ist halt so, auf Range sieht es ganz anders aus. Wenn man den NK Beherrscht macht nen Tactical nen Raptor auch mit Bolter und Messer kalt indem er den Hitlock ausnutzt. Man muss es halt nur timen und nutzen können, fertig. Insofern hat jede Waffe ihre Berechtigung da sie eine Sparte oder auch mehrere ausfüllt und da drin effektiv ist.


    Das einzige was man monieren könnte wäre die Steuerung des Assault Marines der weniger ein agiler Nahkämpfer als ne Steife puppe ist, aber das ist ein anderes Thema und der NK folgt in dem Spiel sowieso eigenen Regelen, konsole seis gedankt.

    Moin


    Es geht mir nicht darum ganze Waffengattungen zu verbieten oder zu streichen. Nur eine Waffe, die Plasmakanone. Keine andere Waffengattung bringt solches Ungleichgewicht ins Spiel und das kam gestern auch aus bestimmten Grund. Ihr seid vier Spieler gewesen, wir nur drei. Wir haben leicht geführt (zwischen ca. 5-10 Frags), da wir euch mit Melter- und Boltwaffen und Granaten gut einheizen konnten und uns als Gruppe bewegten. Vorher war die ganze Zeit gesagt worden, dass wir auf Plasmakanonen dann doch besser verzichten (besonders bei der Einstellung Friendly Fire) und das wurde auch die ganze Zeit beherzigt. Dann reichte einigen von euch der Rückstand und ihr habt mit zwei Plasmakanonen und eurem Flankenschutz von zwei weiteren Spielern das erreicht, was euch die ganze Zeit mit der gesamten anderen Palette an Kombinationen zu viert nicht gelungen ist. Ihr habt euch dann schön in einem Bereich aufgehalten und wenn man an euch heranwollte, ist man pausenlos durch die schicken dicken Plasmabälle drauf gegangen oder durch euren Flankenschutz weggemeltert worden. Zu viert war das natürlich vollkommen möglich. Vorher war es ausgeglichen, aber ab dann nicht mehr. Als Krönung bekommt man dann noch dumme Sprüche reingedrückt.


    Sprich: Es sind nur zwei Dinge einzuhalten > Absprachen und dumme Sprüche! Nicht mehr und nicht weniger. ;)


    Deshalb ist jegliche Diskussion über Einschränkungen auch sinnlos. Wenn sich einige nicht an Absprachen halten, funktioniert das eh nicht. :rolleyes:



    Der Imperator beschützt.

    "Verlangt nicht von mir, leise in den Kampf zu ziehen, durch die Schatten zu schleichen oder meine Feinde still im Dunkel der Nacht zu überwältigen. Ich bin Rogal Dorn. Imperial Fist. Space Marine. Champion des Imperators. Meine Feinde sollen sich vor meinem Vormarsch furchtsam niederkauern und bei meinem Anblick erzittern."


    Der Winter naht.

    Das mit der Plasmakanone ist wirklich eine Sache, die an sich nicht in ordnung ist..

    Zitat

    Am einfachsten kann man das aber mit Springern Kontern. Die kommen in den Nahkampf und ich bin quasi gezwungen Selbstmord zu machen.


    ganz einfach das ist der grund... es gibt sowohl den selbstmord, als auch den kill 1:1 quasi im endeffekt eine nullsituation... bei jeder anderen kombo gibt es eine 1:0 oder 0:1 situation, somit hat es für den plasmaspieler keinen nachteil, aber für den gegner auch keinen vorteil.. aber man sollte durch gewisses timing auch einen vorteil aus dieser situation schöpfen können, kann man aber nicht, zumindest nicht, wenn der plasma-devastor weiß, dass man es auf ihn abgesehen hat


    ich denke man kann sich einig sein, wenn man sagt, das die plasmakanone balanced ist, bis auf der Aufgeladene schuss.. bsp. Brückenkarte.. einer steht auf A oder C.. der gegner schießt von unterhalb der brücke rüber gesetzt den fall, die kugel ist auch nur annähernd in deine richtung abgeschossen worden .. als tactical macht man ne rolle zur seite und läuft.. man wird trotzdem noch soweit getroffen, dass einem ohne defensiv-perks das ganze schild und fast das komplette leben ausgehaucht werden (hatte ich in einem game 5 mal) weil der sprengradius einfach zu groß ist.


    Das dreier-team gestern hätte den sieg wirklich in der tasche gehabt, da sie wirklich zwei sehr starke leute mit meltern und einen mit einem sturmbolter (dessen spieler auch gern mit selbigen mal sniperte ^^) hatten, aber wenn man mit zwei plasmakanonen auf einem zwischengang sitzt, bei dem einer mit melter keine chance hat, ist es wirklich nur abfarmen...
    deshalb hatte ich auch den melter genommen um so ein bisschen "zweikampf" zu haben und nicht "tontaubenschießen mit fetten Plasmabällchen"
    sollten meine "stichelein" als böse aufgefasst worden sein, so möchte ich mich hierfür entschuldigen, sie waren nicht in dem zusammenhang gemeint wie sie aufgetaucht waren (kurz vor dem ausgleichen der teams) es war für mich in dem zusammenhang nur passend, weil wir uns immer und immer wieder unten mit dem melter begegneten und jeder jeden von uns gebrutzelt hatten.. sollte das überheblich geklungen haben, so war das nicht so gedacht, schließlich wurde ich auch oft genug von euch gebrutzelt oder geninjat :rolleyes:
    es tut mir leid :S



    PS: [Nachtrag] man könnte sich ja bei der plasmakanone darauf einigen, dass man sie spielen darf, wenn man dan wenigstens eine höhere chance für den gegner einräumt, wenn man dann keine defensiv-perks mit reinnimmt, weil sie sonst viel zu viel aushält und gerade bei NKs den selbstmord+kill ermöglicht

    Ich seh das ganze n bissl differenzierter...es ist nen Spiel...mehr nicht.


    "Dumme Sprüche" sind natürlich unschön, wenn jemanden irgendwas stört, soll derjenige das bitte im Voicechat einfach sagen...sollte ich mal einen "dummen Spruch" gerissen haben, so war das weder mit Absicht, noch in irgendeiner Form böse gemeint ;)


    Ich kann zum Beispiel fast nur mit Sprungis gut spielen...hab zwischendurch mal die Plasmakanone gespielt (kurz zuvor erst freigeschaltet und keine Perks oder sonstwas!) oder mit Melter ganz annehmlich...mich nervt der Melter auch, wenn ich rumfliege, aber ich weiss ja das der kommt und das der tödlich ist, insofern er gut trifft. Es ist das was Waffenbruder schon sagte...es gibt für alles ein Gegenmittel und entsprechnder Konter...


    Ich fände auch mal ne 41er nur Bolterrunde witzig...ist doch dann für alle gleich und man lernt eher das Zielen mal...ist ja nur ne kleine Runde dann...aber für die nicht so guten (mit mir ganz weit oben auf der Liste) ist das mit Sicherheit gut.


    Und wenn die Plasmakanone gesperrt wird...mh...kein Problem...aber es wäre sinniger bei 2 4er Teams zu sagen, maximal 1 Plaska.


    Ansonsten sinds doch lustige Runden und immer nur seeeehr knapp entschieden gewesen. :thumbsup:

    Ich bin weit gereist und habe viel zu sehen bekommen. Doch nichts wärmte mir das Herz so sehr wie der Anblick einer Waffe von solcher Gewalt, dass ihr Zorn die Erde erbeben ließ! ---> Captain Darnath Lysander

    Eine PlasKa kann man doch super Kontern, einfach ne LasKa nehmen und fertig. Die Waffe ist perfekt fürs Instagib ob nun auf Range oder gegen nen Jumper im NK. Und man braucht kein einziges Waffenperk dafür.


    Das eine Map nunmal durch ihre Begebenheiten mit bestimmten Waffen ausgenutzt werden kann ist normal, das einzige was ich empfehlen kann um es zu Balancen ist es gewisse Klassen zu limitieren wie z.B. im eSport berreich. Respektive wäre das z.B. ein Devastator pro Team.


    Da es hier jedoch nicht um ambitionierten eSport sondern Public geht halte ich das dann doch etwas zu weit gegriffen. Notfalls muss man einfach einsehen das man auch einen Weaponswitch machen muss und auf den Gegner reagieren muss. Man kann nicht erwarten immer und in jeder Situation mit einer Waffe richtig beraten zu sein, das will die Balance auch garnicht. Wenn da also ne PlasKa steht, die LasKa auf die Hand, um die Ecke strifen, Headshot, fertig.

    Zum Thema Absprachen: Hieß es nicht Friendly Fire an, dafür alle Waffen/Rüstungen/Klassen erlaubt? Wenn nein, entschuldige ich mich für das Missverständnis. Ansonsten mal davon ausgehend:


    Mal ganz ehrlich wir sitzen da zu zweit/dritt in dem Tunnel, ihr rennt auf uns zu. Es ist keiner auf die Idee gekommen uns mitm Stalker rauszuballern oder selbst mitm Plasma da reinzuballern. 1 Aufgeladener Schuss und da wäre Ruhe gewesen. ;)


    Oder mit dem Springer mal auf die Brücke, dann von hinten zwei Granaten vor die Füße und weg hüpfen. Die Matches waren knapp, trotz dessen, das wir einer mehr waren. Aber ganz ehrlich, was soll ich auf einer Map machen, wo hinter jeder Ecke einer mitm Melter steht und ihr zu dritt uns einzeln abballert? Dann pack ich halt mal die Plaska aus, das ein Kollege die gleiche Idee hatte und wir uns dann irgendwann eher zufällig am selben Ort befanden, dafür kannst du den Leuten keinen Vorwurf machen. Fürs Protokoll, unter zufällig verstehe ich wenn man ohne absprache sich findet.


    Ich sags nocheinmal, es galt ja auch alles ist erlaubt. Und nun gehen wir mal einen Schritt weiter, ich habe die Möglichkeit mit meinem Team zu gewinnen, aber dafür muss ich alle meine Möglichkeiten nutzen. Sicher eurem Team nicht gerade fair, aber wenn ich das nicht mache dann verliert das eigene Team, wäre das den eigenen Leuten gegenüber fair? Da könnte ich mich selbst dauernd umhauen. Außerdem, seht es mal so, ihr wart so gut, das wir zwei Plasmas gebraucht haben um das Blatt zu wenden. :D


    Fair wäre es eigentlich wirklich nur, wenn wir alle die gleichen Waffen verwenden. So wie in den Bolterrunden. Das System kann man auch erweitern, drei Bolter + 1 Schwebo als Beispiel. Oder zwei Bolter+Schwebo+Kettenschwert mit Boltpistole.


    Aber wenn wir Anfangen eine Waffe zu verbieten, dann kommt die nächste Waffe, die dann irgendwem zu OP ist.


    Nehmen wir Plaska raus, dann kommt der nächste und sagt, mäh ich werd dauernd von Meltern gegrillt und kann nix machen mit dem Sturmbolter. Dann wirft man Melter raus. Danach? Boah Stubo zu OP, raus damit. Usw. Am Ende stehste wieder mit nur einer Waffe da. ;)


    @ Teetrinker: Der Selbstmord ist ein 1:1 aber die Plaska ist ersteinmal weg und nachrückenden Teammember haben ein Problem weniger. Bei Friendlyfire killt er vlt. auch noch den einen oder anderen eigenen.


    Ich denke wir sind uns alle einig, es soll in erster Linie Spass machen. In zweiter Linie sollte wohl die Quote aller zwischen 0.90 und 1.10 liegen. Wenn man nur das gesammtergebnis betrachtet also 147:150 würde das in der Theorie auch stimmen. An der Praxis scheitert es einfach daran, das eben öfters mal Pech oder Glück im Spiel ist. Spieler x ist unterwegs, wird von Spieler y gekillt. X Spawnt wieder und auf der Suche nach den Temamates oder Spieler y läuft ihm Spieler v über den Weg. Wenn er Spieler v nicht umhaut, haut er ihn um. Spätestens wenn man gerade auf Spieler y ballert. Oder er trifft auf Spieler Z, der gerade von V beharkt wird. Also hilft er dem Teamkollegen. Der eine hat halt Glück öfters in der Rolle von x zu sein, der andere eben das Pech in der Rolle von V. Bis zu einem gewissen Punkt kann man noch durch seine Spielweise beeinflussen welche Rolle man hat. Aber es hängt auch von den Kollegen und von den Gegnern ab.


    Euer S.I.G-Kreuzritterchen umbenannt. ;) für alle die sich gefragt haben, was das S.I.G heißt. Es stand für Schild ins Gesicht.


    So nun bin ich als euer Waffenlu..äh..bruder da.

    Zitat von Teetrinker

    und einen mit einem sturmbolter (dessen spieler auch gern mit selbigen mal sniperte ^^)

    Ich weiß gar nicht was du meinst. :whistling: Den Abend hatte ich richtig Lust auf den StuBo und hab ihn auch eig durchgängig gespielt, da trifft man auch mal über größere Entfernungen :D


    Zitat von S.I.G-Kreuzritter

    Zum Thema Absprachen: Hieß es nicht Friendly Fire an, dafür alle Waffen/Rüstungen/Klassen erlaubt?

    Bin mir da nicht so ganz sicher was gesagt worden ist.



    Und zum eigentlichen Thema: In betreffender Situation wars echt richtig böse, als das zahlenmäßig unterlegene Team (wie BF schon gut ausgeführt hat). Es war halt die Situation, die die PlaKa so übermächtig gemacht hat. Generell bin ich eig nicht für den Verbot bestimmter Waffen, hab aber nix dagegen, wenn in Hinblick auf die Fairness, man einfach mal auf bestimmte Waffen, oder halt bestimmte, richtig böse Kombos (über das Team gesehen) verzichtet. (In dem speziellen Fall halt 2 PlaKa in nem Team, was auchnoch zahlenmäßig überlegen ist.)
    Man kann das aber selten pauschal sagen, sondern man merkts ja während des laufenden Spiels und im Normalfall gibts auch die Möglichkeit das anzupassen.
    Ich will zwar eig nicht die ganze Zeit auf der einen Situation rumreiten, aber es passt halt. Man hätte da zum Beispiel einfach sagen können, wir verzichten doch wieder auf eine oder gar beide PlaKas (weil eigentlich sehe ich nicht das Problem bei der Waffe an sich, sondern in der Art wie sie genutzt wird), da man ja gesehn hat wie sehr dann doch das Kräfteverhältnis gekippt ist.



    Lange Rede kurzer Sinn:
    Verbot einzelner Waffen: Nein, dafür eher nen Verzicht aus Sportlichkeit.


    Einschränkungen bestimmter Waffen: Halte ich für durchaus sinnvoll, aber auch immer mit Blick darauf, dass sich das dann unendlich weiter
    führen lässt und wir am Ende Schere,Stein,Papier spielen, weil keine Waffen mehr erlaubt sind.

    "Die einzige Konstante im Universum ist die Veränderung, und der Weise passt sich dieser an."

    Zuerst wurde sich über den Sturmi beschwert, dann über die Plaska...Also ich seh das wie gesagt nicht so eng...soll das andere Team auch eine nehmen oder 3...so ist das Spiel.
    Aber wenn dafür gestimmt wird, dass die verboten wird ist das für mich persönlich kein Verlust...mir reichen Melter, StuBo und Sturmi mit Schwert zum glücklich sein.


    Das das in der bestimmten Situation für die Gegner nich so der Hit war ist denke ich klar, aber ich denke alles in allem hat das vielleicht 10 Frags gemacht...die natürlich spielentscheidend waren. In Zukunft der fairness und Balance halber müssen wir es dann vor dem Match festlegen was Sache ist und dann gibts auch keine Diskussionen mehr. :up:

    Ich bin weit gereist und habe viel zu sehen bekommen. Doch nichts wärmte mir das Herz so sehr wie der Anblick einer Waffe von solcher Gewalt, dass ihr Zorn die Erde erbeben ließ! ---> Captain Darnath Lysander

    Wie Ice (bzw. O Kais) es schon richtig ausgeführt hat, war es eben eine Sache der Sportlichkeit. Die ich im übrigen auch deutlich im Spiel noch moniert habe. Da wollte man dann aber nicht so gerne drauf hören und hat es einfach mal überhört. :rolleyes:


    Es waren dann auch keine 10 Frags, sondern mehr. Ansonsten hättet ihr nämlich nicht das Blatt wenden können, denn ihr habt mit acht Frags zurück gelegen. ;)


    Ihr beschwert euch über die Melter, wir über die Sturmmarines. Keine Frage, hier liegt der Hase im Pfeffer und es ist ein Geben und Nehmen der Kontermöglichkeiten. Aber für mich ist der offensichtlich unfaire Wechsel auf 2x Plaka in einem 4er-Team gegen ein 3er Team und der damit verbundenen Intention des Gewinnenwollens der Faktor, der mir dann völlig den Spaß verdirbt, wenn man unter Kollegen zockt. Mir liegen nämlich noch sehr deutlich die Aussagen im Gedächtnis, während des Karteladens, dass Plasmakanonen wohl dann besser wegbleiben und ich erinnere mich auch noch an den Kommentar, wie ich meinen ersten Frag mit der Plaka gegen dich machte, Waffenbruder. Ich wechselte dann auch sofort und spielte fortan nur noch Stalker/Melter-Kombi. ;)
    Hier wurde also nicht auf unsere waffentechnische "Übermacht" reagiert, sondern einfach das Blatt mit rein gewinnambionierten Mitteln gewendet. Es sollte eigentlich klar sein, wo der Unterschied lag bzw. liegt!?


    Ich sehe es also weitergehend genauso wie Ice und kann auf Verbote verzichten. Nur sollte auch im Spiel klar werden, was in dem Moment vielleicht unfair ist den anderen gegenüber (gerade wenn sie ein Spieler weniger sind), um den Spaß für alle zu erhalten und nicht nur für bestimmte Personen.


    Meine Quote, meine weiteren Errungenschaften der Perks bzw. meine Fähigkeiten im Spiel sind mir alle völlig schnuppe. Ich möchte nur nicht beständig, egal welche Waffe ich dann benutze, gleich beim Auftauchen wieder weggebombt werden. Dann kann ich mir das Ganze nämlich auch locker sparen und zocke öffentlich und erreiche mehr und habe mehr Spaß.


    @FieserMöp: Die Laserkanone ist eine der unzuverlässigsten Waffen im Spiel, weil sie ideal nur per Snipermodus funktioniert. Gegen zwei Plasmabälle kommst du nicht mal in den Snipermodus, geschweige denn dass du dich auf das Ziel überhaupt fokussieren kannst. Ich weiß nicht, in welchen Spiel du spielst, aber in meinen bisherigen Spielen war die Plasmakanone der Laka immer überlegen und viele andere Waffenkombis auch. ;)



    Der Imperator beschützt.

    "Verlangt nicht von mir, leise in den Kampf zu ziehen, durch die Schatten zu schleichen oder meine Feinde still im Dunkel der Nacht zu überwältigen. Ich bin Rogal Dorn. Imperial Fist. Space Marine. Champion des Imperators. Meine Feinde sollen sich vor meinem Vormarsch furchtsam niederkauern und bei meinem Anblick erzittern."


    Der Winter naht.

    LasKa ist die perfekte Waffen für Instagibs, um die ecke Strifen, schießen, kill, fertig. Und im Nahkampf wartest du bis der Held von Raptor in zwei Meter entfernung ist und du triffst ihn sogar ohne zu zielen, was du ohnehin nicht brauchst wenn du mit der Bildschirmmitte zielst. Das einzige Problem ist das P2P Server einfach Laggy sind und Instagib Waffen im vergleich zu ner Fire and Forget Waffe wie der PlasKa die kein Aim braucht ins Hintertreffen kommen. So meine Meinung, egal ob Ketten/Hammer Raptor, PlasKa Schütze etc., das schießte sofort weg, und wenn du gegne nen StuBo oder Melter im NK landest biste mit der Waffe sowieso falsch beraten, da hast du glück, und es lagt nicht, dann bringt du ihn sofort um, oder du hast pech, es lagt und er sprayt dich nieder.

    Wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe, sagte derjenige ich lasse lieber Plasma weg, bevor ich die eigenen Leute töte.


    Thema Sportlichkeit: Ist es sportlich ein Match absichtlich zu verlieren?


    Natürlich spielt man auf Sieg. Ein hart erkämpfter Sieg ist nunmal mehr Wert als ein geschenkter. Zumal es auch zur Sportlichkeit gehört, alles zu geben. Hier geht es dann um die Sportlichkeit dem eigenen Team gegenüber. Wie würdest du beim Fußball reagieren, wenn dein Teamkollege mit dem Ball statt zu rennen, einfach nur sich im Schrittempo bewegt?


    Ich kanns auch nur von meinem Stand der Dinge beurteilen. Und da hieß es friendly Fire und alles erlaubt. Ich hab mich Anfangs auch etwas zurück gehalten, gerade weil wir einer mehr waren. Vermutlich der ein oder andere auch. Nur, wenn dadurch mein Team verliert, weil ich qausi im "Schrittempo" unterwegs bin, ist das dann noch sportlich? Ist es dem Gegner gegenüber sportlich nicht alles zu geben und ihm den Sieg so zu schenken?


    Sicher, für euch mag es unsportlich sein, weil es euch den Sieg gekostet hat. Aber das Match ging trotzallemdem mit einem Unterschied von glaube 13 Punkten oder so zu Ende. Unsportlich wäre wohl eher, wenn man zu Anfang an mit lauter Plaskas rumgerannt wäre. Und ganz ehrlich, ich hol die Plaska eingetlich auch nur dann raus, wenn mein eigenes Team ins Hintertreffen gerät. Gerade eine Situation, Ice stürmt über die Brücke, er rollt weg, als ich den Schuss raus lasse und du rennst hinterher und genau da rein. Was will ich da jetzt machen? Ich wechsel ja auch die Plaska wieder sobald es mal halbwegs ausgeglichen ist. Nur, muss ich halt davor sterben um wechseln zu können. Gäbe es Terminals, wo ich die Konfig ändern könnte, ging es einfacher. So muss ich halt gekillt werden, weil absichtlicher Selbstmord dann ja eigentlich wieder unsportlich gegenüber dem eigenen Team wäre.


    Das es dann letztenendes 2 Plaskas waren, weil beide die Idee hatten, kann man ja nicht ändern. Aus meinem Stand der Dinge legitim. Unfein aber Legitim. Es geht mir auch nicht darum, hier jetzt immer wieder eine Diskusion zu führen ob diese Situation nun sportlich war oder nicht. Den da drehen wir uns am Ende im Kreis und darum geht es mir hier auch nicht. Ich denke, wir sind alle Sportmänner (und Frauen) genung, damit wir sagen können: "Oke, dumm gelaufen, das nächste mal ändern wirs."


    Wie war es damals mit dem Match doppelter Rüssi? Ich bin davon ausgegangen, das die ganzen Ballermänner länger leben und nicht mehr so schnell vom Raptor zersäbelt werden. Aber ist halt das Gegenteil passiert, weil der Raptor am meisten davon profitierte. Ich wette, wenn wir mit Halber Rüssi spielen würden, würde es den Raptor in der Luft zerfezen.


    Zu den Quoten: Im Prinzip sind sie Wumpe, aber, wenn halt alle nahe der 1 liegen, ist das Match sehr ausgeglichen. Gesamt betrachtet ist es ja auch der Fall. Aber pro Team sieht es in etwa so aus:


    Spieler 1: 1.0-2.0


    Spieler 2: 0.10-0.90


    Spieler 3: 0.10-0.60


    Und ich denke halt Spieler 2 und 3 hätten um einiges mehr Spass, wenn alle drei bei 1.0 wären, da das Spiel dann ausgeglichener wäre


    Um sportlich zu sein, müsste Spieler 1 eigentlich Spieler 2 und 3 des anderen Teams ignorieren. Aber, die Ignorieren ihn ja auch nicht. Und selbst wenn, wäre es nur ein 1 VS 1 mit ein paar Zielen, die er nicht töten darf. Außerdem, bedeutet einer mehr im Team bei Deathmatch keinen Vorteil. Im Gegenteil, es ist einer mehr, der getötet werden kann. Er wird erst dann zum Vorteil wenn er ein Hochquotiger mehr ist als im anderen Team.


    Warum ich dieses Thema eigentlich eröffnet habe ist, das wir hier darüber reden, wie wir es ausgeglichener, nenn es von mir aus sportlicher für die Zukunft gestallten können. Und nich, um diese Sitation in allen Einzelheiten breit zu treten. Aber davor Warne ich, das man es nicht übertreiben soll. Am Ende steht man sonst wirklich nur noch mit einer Waffe da. Darum wenn wir Dinge einschränken, dann mit Bedacht. Mehr will ich nicht. Das mit Bedacht herangegangen wird. Dann Spiel ich mit Freuden auch nur taktischer Marine. Nur will ich dann, eben als taktischer auch im Bereich zwischen 0.90 und 1.10 liegen und nich plötzlich auf 0.10 abfallen, weil ich auf gewisse Teile des Spiels verzichte.


    Oder plötzlich matches mit 150 zu 30 haben. Das muss alles berücksichtig werden. Und zwar bei jedem.


    Euer S.I.G-Kreuzritterchen umbenannt. ;) für alle die sich gefragt haben, was das S.I.G heißt. Es stand für Schild ins Gesicht.


    So nun bin ich als euer Waffenlu..äh..bruder da.

    2 Mal editiert, zuletzt von S.I.G-Kreuzritter ()

    Ich sehe unsere Spiele eher wie Freundschaftsspiele beim Fußball, man probiert sich zwar zu messen, aber die Brechstange wird zu Hause gelassen.. ich muss dort nicht mit allen Mitteln noch versuchen zu gewinnen, denn eig. waren die Runden außerhalb des öffentlichen Spiels eh anfangs von uns dazu gedacht, zu trainieren.. vor der runde hab ich mit dem melter kein scheunentor getroffen.. nun konnte man nen bisschen den umgang üben, aber ich hätte gegen unerreichbare plasmakanonen auch kein bock gehabt


    das gegenargument mit nahkämpfern ran gehen... wenn man das nicht beherscht, ist man genauso schnell tot, wie mit nem versuch mit nem melter in den kampf zu rennen, zumal es nie zu einer gefährlichen situation für die plaskas kommen konnte, da noch zwei andere da waren, die deckung geben konnten
    wegsnipern mit stalker hätte auch ncihts gebracht, da man nach den ersten schüssen in deckung gegangen wäre und fertig
    laska ist auch kein argument, denn sie macht einen devastor mit defensiv-perks nie und nimmer one-hit nichtmal mit kopfschuss, die behauptung ist an den haaren herbeigezogen. nach einem schuss ist man eh wieder in deckung und die chance mit nem plasmaball einen tötlichen schuss zu setzen, ist größer, als die der laska
    außerdem lässt sie sich leicht kontern... blendgranate und fertig ist, wenn man als sturmi dran ist, kann der gerne versuchen zu schießen, aber ich wurde noch nie von na laska im NK getötet.. bei plaska sieht das anders aus

    Zitat von Teetrinker

    Ich sehe unsere Spiele eher wie Freundschaftsspiele beim Fußball, man probiert sich zwar zu messen, aber die Brechstange wird zu Hause gelassen..

    Das bringt es denke ich mal auf den Punkt. In den meisten Fällen bekommen wir es derzeit ja auch ganz gut hin ausgegliche Teams zu kreieren und Situationen wie die letztens gehören zu den Ausnahmen (um auch mal die positiven Aspekte hervorzuheben). Daher müssen wir aus meiner Sicht höchstens mal im Detail die Balance ausbessern. Dass es besser und schlechtere, kontinuierliche und schwankende Spieler gibt ist nunmal so, daher wird es schwierig sein alle auf ein Level zu bringen. Also muss das durch ausgeglichene Teams lösen, durch die jeder Spieler mindestens einen "passenden" Gegner hat. Und wie gesagt klappt das meines Empfindens nach meistens.

    "Die einzige Konstante im Universum ist die Veränderung, und der Weise passt sich dieser an."

    Auch bei einem Freundschaftspiel, sollte man doch sein bestes geben. Sicherleich, die Situation an sich, war nicht toll. Das bestreitet keiner. Ich will auch nicht weiter ausführen, wie es dazu kam. Warum, weshalb, unsw. Hacken wir es als dumm gelaufen ab und machen alle unseren Frieden damit. Um das ganze zu entschärfen, schlage ich für zukünftige Matches vor:


    Plasmakanone ohne Waffenperks und ohne doppelte Rüstung und nur noch einer pro Team. Wenn es versehentlich einmal 2 sind, mach der 2 einfach seblstmord oder läst sich umhauen. (Oder die beiden Plasmas jagen sich gegenseitig und wer zuerst stirbt muss die Waffe abgeben oder kann versuchen ihn zu killen um sein recht zurück zu fodern. Passend fürs Chaos)


    Damit denke ich, haben wir einen Kompromiss. Man kann die Plaska noch verwenden zum Ausräuchern von "Gruppen" aber man ist auch leichter zu töten.


    Auch ein Thema sind Springer. Ich hätte da folgenden Vorschlag:


    Maximal die Hälfte des Teams (bei ungerade aufrunden) darf aus Springern bestehen.


    Die Frage der Ausrüstung ist nun auch ein Problem. Auf der einen Seite, Kettenschwert mit Undurchdringbarkeit ist übel. Auf der anderen Seite, rennt fast jeder mit dem Melter rum und das ist fürn Springer nuneinmal tödlich.


    Vor allem in Kombination mit Stubo. Mit Stubo bissel anbalern, dann Meltern, zu 90% toter Springer.


    Wenn wir hier den Springer beschneiden, dann sollte man diese beiden Waffen auch minimieren. Da hätte ich jetzt einmal folgenden Vorschlag:


    Pro Team maximal die Hälfte (aufrunden) mit Stubo bzw. Melter und keine Kombination Melter+Stubo oder Melter+Stalker. Dafür verzichten Springer auf Undurchdringlichkeit, Kettenschwert und Rache. Also bei vier Spielern dürften zum Beispiel 2 Spieler mit Melter und 2 Spieler mit Sturmbolter ausgestattet sein. Aber keiner darf gleichzeitig mit Sturmbolter und Melter bestückt sein.


    Das ist nur einmal ein Vorschlag und man müsste es einige male testen. Und vermutlich auch diskutieren.


    Euer S.I.G-Kreuzritterchen umbenannt. ;) für alle die sich gefragt haben, was das S.I.G heißt. Es stand für Schild ins Gesicht.


    So nun bin ich als euer Waffenlu..äh..bruder da.

    Urghs.
    Ich finde es ja lobenswert wie versucht wird eine Lösung zu finden, aber so als unbeteiligter liest es sich ziemlich grauenhaft. Eher so, als würde man von Regeln und Restriktionen erschlagen werden? Und irgendwie geht es mich ja etwas an, auch wenn ich bisher noch nicht gespielt habe, da das Spiel Anfang nächsten Monats bei mir landet.


    Ich bin ja selber schon die ganze Zeit am überlegen ob man die Restriktionen nicht irgendwie so stellen kann, dass man damit an den Codex/einen der Codizes herankommt, aber selbst wenn ich die Protektorgarde anschaue bin ich mir unsicher ob das so gut ist. Der Sergeant-Slot wäre in dem Fall ein Springer, was einen solchen jedoch so gut wie immer auf einen Platz beschränkt. Und an Plasmakanonen könnte man immernoch zwei nehmen... :S
    Kann man sie nicht einfach nur auf eine Plasmakanone pro Team beschränken und Schluss ist?

    muss ehrlich sagen das mich diese "du darfst das nich nehmen" sache auch etwas abschreckt bzw überhaupt der ständige versuch regeln rein zu bringen. ihr spielt an den grundregeln des spiels rum. friendly firem, doppelt rüstung (für die grotz *hust*) und wollt zusätzlich noch zum teil sinnbefreite regeln einwerfen. ein grund warum ich das projekt 40k fanworld in SM recht schnell hab für mich persönlich fallen lassen. es wird wohl immer gitze geben die nicht einfach nur spielen können und eine lausige clanmentalität rein bringen wollen...sowas ist nur nervig.



    lustig auch, ich hab nun schon öfters von den plänen hier gelesen was das team setup angeht um es so taktisch und demnach auch effektiv wie möglich zu machen nun ist eben mal genau das passiert (ob aus zufall oder nicht) und das "genörgel" geht los weil es unfair war, dazu sei gesagt, ihr spielt ein KRIEGSspiel und krieg ist nun mal alles andere als fair auch in einem spiel.


    Black wir hatten es erst gestern solange menschen mit spielen wird immer auf sieg gespielt....niemand oder wirklich nur die wenigsten spielen wirklich nur aus spaß am spiel und/oder der Community.
    was das gestenker angeht....ka war nich dabei aber sowas is dann wirklich unfair.


    naja kurze rede langer sinn^^ regeln fest zu legen halte ich für mist schlicht und ergreifend, ich denke man sollte eher an die intelligenz und/oder von mir aus auch an das ehrgefühl seiner mitmenschen appellieren (wir hier zum teil schon erfolgreich versucht) und hoffen das es fruchtet. ich für meinen teil halt mich weiterhin aus den 40k FW spielen raus, aus "furcht" vor den ganzen regeln. ich hab im wahren leben wahrlich genug regeln am hals und brauch das nicht auch noch von irgendeinem user aus einem forum den ich nicht mal kenne in einem computerspiel. ich weiß das klingt recht krass ist aber nich abwertend oder so gemeint denn sind wir ehrlich die meisten kennen sich nur von hier und das ist kein kennen^^ also bitte nicht falsch verstehen


    gruß der toshi^^

    Peace is a lie, there is only passion.
    Through passion, I gain strength.
    Through strength, I gain power.
    Through power, I gain victory.
    Through victory, my chains are broken.
    The Force shall set me free.




    Lasst unsere Feinde den Ruf des Chaos vernehmen und wisset, das mit seinem Gesang ihr Ende naht.

    Also noch, ist keine der Regeln in Stein gemeißelt. Aber aus Erfahrung weiß ich, das ein Spiel indem man nur "abgefarmt" wird, dem abgefarmten keinen Spass macht.


    Nun gut, Spass definiert jeder anders. Aber in jedemfall ist der "Erfolg" ein Faktor. Und 80% unserer Matches laufen ohne Zusatzregeln ab. Da wird einfach versucht die Spieler so gut es geht aufzuteilen.


    Um es krass auszudrücken:


    Pro Team ein guter, ein Mittelmäßiger und ein nicht ganz so guter. Wenn man dann mal eine "Bolterrunde" macht oder eben einmal mit "Squads" arbeitet etc. sind das interne Absprachen um abwechslung reinzubringen. Auch versuche mit verschiedenen Einstellungen im Menu, sollen dazu beitragen. Da wir aber keine "Simulation" haben, müssen wir eben schauen, wie es sich im Live-Experiment verhält.


    Un das ist meiner Meinung nach der Unterschied zwischen den öffentlichen Matches. Wenn ich nur ohne Rücksicht auf Verluste spielen will, geh ich Public. Wenn ich aber in einer familären Umgebung spielen möchte, dann spiel ich intern in der FW. Aber das bedeutet halt auch einmal auf etwas zu verzichten. Das Problem ist nur irgendwann wandelt man dann auf dem schmalen Grat, zwischen Fairness gegenüber dem eigenen Team und dem Gegnerteam. Jeder hat eine andere Toleranzgrenze was diese Dinge betrifft. Diese kann man nur auslooten durch gemiensames Spiel. Das kann aber auch nach hinten los gehen. Siehe die Situation neulich. Wenn man eben diese Grenze überschreitet.


    Deswegen sind Absprachen vorher sinnvoll. Im Endeffekt geht es auch nicht um Verbote oder sonst etwas, sondern darum eine gemeinsame Richtlinie zu finden, was noch "in Ordnung" ist und was nicht. Denn ohne diese "Richtlinie" kann keiner sicher sagen ob seine Aktion noch im Rahmen der Akzeptanz seiner Mitspieler ist. Er kann es erraten, aber es kann auch nach hinten los gehen.


    Euer S.I.G-Kreuzritterchen umbenannt. ;) für alle die sich gefragt haben, was das S.I.G heißt. Es stand für Schild ins Gesicht.


    So nun bin ich als euer Waffenlu..äh..bruder da.

    Ich finde wir sollten nicht alles mit regeln zuballern, aber es ist halt so, das ne plaska eben nen gewisse art gamebreak mit sich zieht, die einizige regelung, die dort angemessen wäre, nehmt so viele rein, wie ihr wollt, aber lasst die unantastbarkeitskombo der beiden Defensiv-perks weg.. hoher schaden ist eine sache, aber nahezu unsterblich, bis man den entweder in sicherheit ist/den gegner getötet hat/sich im falle von springern, sich mit diesem ins nirvana befördert (meine meinung)
    (bitte kein vergleich mit den Def-Perks der Springer, das ist nicht im geringsten zu vergleichen ;) )
    wäre schade, wenn man nun wegen sowas durch uneinigkeit auf eig. schöne spiele verzichten müsste

    Könnten wir machen, aber letztenendes, müssen dazu auch die anderen ihre Meinung abgeben. Und die Defensivperks des Springers, war nur eine Idee, wie man ihn abschwächen könnte. Man müsste dann aber auch die Todeskombi Starke Range+Melter abschaffen. Wie gesagt, das Crux ist wohl die Plaska.


    Euer S.I.G-Kreuzritterchen umbenannt. ;) für alle die sich gefragt haben, was das S.I.G heißt. Es stand für Schild ins Gesicht.


    So nun bin ich als euer Waffenlu..äh..bruder da.