Ogryns, Bullgryns und andere Abhumane

Hm, ich muss ganz ehrlich zugeben, dass ich von Ogryns und Bullgryns sowohl vom Modell, als auch vom Fluff und auch vom Pkt/Leistungsverhältnis bisher Abstand genommen habe.
Sniper habe ich zwar (Cadianer-Selbstbau), setze sie aber so gut wie gar nicht mehr ein. Bringen einfach zu wenig - und das, wo sie so cool sind

Cya!

Die Waffen sind aber zu schwach. Ein Schuss, der auf 4+ verwundet ist nahezu nichts wert. Wenn alle Schüsse präzise Schüsse wären, könnte man Apos snipen oder so aber so machen sie einfach keinen Schaden.

Ja, jede 6 beim Treffen kann von dir zugeteilt werden. Dann musst du aber noch wunden auf 4+ (auch gegen W3 Gegner) und er muss seinen save nicht schaffen. Dann erst nützt es dir was. Gegen UCMs bringts recht wenig, weil sie mit Achtung Sir noch weitergeben können.
Wenn jeder Treffer von dir zuteilbar wäre, dann könnte man damit evtl. was anfangen, denn dann ist zwar die Waffe schwach aber wenn was passiert dann wenigstens wo du willst.

Statistisch sind die Snipergewehre halt einfach bei zu wenigen Gegner wirklich "besser", als andere Waffen, eben wie es Nazdreg beschreibt.
Entsprechend hat man kaum nen wirklich guten Einsatzbereich für die. Leider.

Entsprechend ist auch die SpezWaffen-Auswahl Snipergewehr für "normale" Trupps auch nicht wirklich brauchbar.

Weil die Sonderregel "Scharfschütze" im Regelbuch genau erklärt wie solche Waffen verwunden.

Zitat von Ragnarök

Aber im Prinzip sind sie durch die Reichweite und durch die Tatsache, dass sie Scouts sind etwas praktischer als normale Infanteristen mit BF3, oder nicht? Ich könnte sie ja zB in der Nähe von Yarrick platzieren, dann müssten sie nichtmal Moraltests ablegen. Aber mal was anderes, wieso steht im Codex ein X in der Schadenstabelle?

Naja, Reichweite ... natürlich schießen sie weiter als ein normaler Lasergewehr-Soldat; dafür sind sie aber noch empfindlicher. Scout kann mal was bringen, aber bei der geringen Reichweite, die Du beim scouten mit Inf hast, auch nicht wirklich viel.
Außerdem kriegen sie kein ObjSec, also sind sie nichtmal auf einem MZ "besser" zu gebrauchen, als normale Soldaten.

Vergleiche mal:
5 Ratlings, 50 Pkt.
10 Soldaten, 50 Pkt.

Es ist halt eigtl so: Der normale Imp Soldat hat v.a. die Aufgabe, auf einem MZ zu stehen und zu sterben. Egal ob Sniper oder nicht. Und genau das machen Ratlings schlechter als ihr Pendant. Obendrein kannst die Ratlings nicht anpassen, keine so großen Trupps nehmen, sie kosten deutlich mehr pro Lebenspunkt/Widerstandsfähigkeit, haben keine Transportoption, falls Du mobile Inf spielen willst, die Waffe ist, wenn man noch Optionen mit einkalkuliert, letztlich schlechter.

Oder, um es mal an den 5 Ratlings vs 10 Soldaten direkt zu vergleichen: Du hast 10 Lebenspunkte statt 5, der W der Ratlings ist sogar noch niedriger. Moral sprechen wir mal nicht an, da Soldaten oft in einem großen Blobb mit Komissar, Prediger, Psioniker o.ä. stehen bzw gefahren werden. Was können sie auf dem Feld austeilen? Die 5 Ratlings schießen 5x treffen ca. 3x, machen damit 1-2 Wunden, gegen die allermeistens ein RW steht. Die Soldaten schießen wenigstens 10x, wenns gut geht sogar 20x, vielleicht sogar mit Befehlen noch öfter. Alleine dadurch sind sie schon besser. Upgrades gar nicht eingerechnet.

Mein Fazit nach 10 Jahren AM mit diversen Infanterie-Listen: keine Sniper.

Snipergewehr-Regeln: Was Marni sagt

Cya!

Gibt halt nen günstigen Killpoint für den Gegner ab

Nee, im Ernst, freilich kann man die auch mal spielen - aber halt nichts erwarten.

Cya!

Da muss ich widersprechen. Je nach Gelände sind Ratlings echt brauchbar. In Stadtkampfszenarien mit mehrstöckigen Gebäuden im Zentrum, in die die Knilche infiltrieren können sogar sehr brauchbar. Und was machen denn die vielgepriesenen Taschenlampen gegen Gegner mit W5+? Dazu die Chance auf präzise Schüsse. Und so teuer sind die kleinen Ratten nun auch wieder nicht. Bis auf eine Ausnahme haben die bei mir in jedem Spiel ihre Punkte eingespielt, und sei es nur, um den Gegner von anderen Zielen wegzuziehen, denn ignorieren kann man die Kerlchen nicht einfach.

Zitat von Nightpaw

Da muss ich widersprechen. Je nach Gelände sind Ratlings echt brauchbar. In Stadtkampfszenarien mit mehrstöckigen Gebäuden im Zentrum, in die die Knilche infiltrieren können sogar sehr brauchbar. Und was machen denn die vielgepriesenen Taschenlampen gegen Gegner mit W5+? Dazu die Chance auf präzise Schüsse. Und so teuer sind die kleinen Ratten nun auch wieder nicht. Bis auf eine Ausnahme haben die bei mir in jedem Spiel ihre Punkte eingespielt, und sei es nur, um den Gegner von anderen Zielen wegzuziehen, denn ignorieren kann man die Kerlchen nicht einfach.

"Je nach Gelände ..." dürfte hier der Haken sein

In welcher Truppgröße zwischen 3 und 10 kann man denn ein Snipergewehr nicht ignorieren? Selbst wenn ich mit 10 Mann Sniper im Schnitt 1-2 Marines erschieße - man bedenke, dass man mit den 100 Pkt. auch für 5x10 normale Soldaten Laserkanonen kaufen kann; die profitieren dann von vielen anderen Optionen wie Meatshield, Befehlen, MW-Boni durch Prediger&Co.

Synergien für die Ratlings sehe ich auch nicht so wirklich; mit wem können die gut "zusammen"? Welche Rolle erfüllen die in einer Armee, die nicht mit anderen Mitteln besser zu erledigen sind?

Ich sehe einfach die Berechtigung von Ratlings nicht.

Wenn sie denn unbedingt sein müssen, dann halt drei Typen, die auf ein Ziel infiltrieren und hoffentlich vom Gegner ignoriert werden, damit eine glückliche Kartenkombination kommt, sodass der Gegner sie nicht weghaben will/muss und man mal selber von ihnen profitiert.

Cya!

Ich muss mich Nightpaw anschließen, da ich auch überraschend positive Erfahrungen mit denen habe.
Klar es ist ein Heidenglück nötig, aber der 5er und 10er und 5er Doppel sowie 3er in Killteam liken Spielenden hintern gerettet.
Ob es sie mir nun vergessen wurden oder der Gegner es hingenommen hat das Fahrzeuge die im Heck hatten.
Wer nen Cybot oder Vindicator zerreißt, der vorher gut Punkte vom Feld genommen hat oder es verhindert hat, hat in meinen Augen ne Lebensberechtigung.
Es ab und an schaffen wirklich die gefährlichen Spezialwaffen aus einem Trupp zu nehmen oder Crews von Artillerie zu nehmen ist auch nett.
Aber alles reine eigenerfahrung und ich hatte natürlich auch Spiele wo die einfach nur wie bessere Grotz nen Ziel gehalten haben.
Aber in Deckung ungesehen bleiben ist auch eine Qualität.

'Türlich gibt es massig Einheiten die mehr Schaden anrichten und mehr Anwendungsmöglichkeiten haben.
Aber wenn man wirklich mal 30 Punkte über hat, da dürfen es gerne mal die kleinen sein.
Wobei ich auch gerne die 100 Punkte in die Hand nehme, okay bin kein ultra kompentive spielender Mensch, aber trotzdem.

Aber mein Highlight ist die Aussage die Wunden auch W3 nur auf die 4+.
Bei Imps muss ich da einfach kichern weil Taschenlampen mit S3 bei W3 eh nur auf die 4+ Wunden und schlechter Wunden so selten wie W2 und 1 sind xD
Es is halt nur ne bessere Taschenlampe mit Pfeil, oder wirklich nen Gewehr mit ner Panzer brechenden Kugel, also besseres Kampfgewehr. (In Theorie und Fluff)

Es kommt bei Halblingen auch sehr auf das Umfeld an. Hast Du regelmäßig monströse Kreaturen als Gegner? Dann sind Scharfschützen schon mal besser zu gebrauchen als wenn Du nur gegen Gegner mit W3 oder W4 antrittst. Ein weiterer Aspekt ist die Härte der Listen, gegen die Du so spielst. Hast Du ein stark kompetitives Umfeld? Bleiben bei deinen Gegnern Einheiten wie Termis, 0815-CSM oder Banshees im Schrank, weil sie ineffektiv sind? Dann lass es mit Halblingen besser bleiben. Spielen Deine Gegner solche Einheiten? Dann kannst Du auch mal Halblinge spielen.

Witzig, dass der Typ, der Haruspexe spielt, heute mal die andere Rolle in der Argumentation eingenommen hat