Wolfsbanner -> wiederholte Würfe nochmal wiederholen?

Hab mir gerade eben das Errata angesehen und nichts dazu gefunden.

Zitat

naja, ich weiß nicht, inwiefern die formulierung alle würfelwürfe von 1 unverständlich ist?

Wer sagt denn hier was von unverständlich? Du kannst von mir aus alle/sämtliche/jede/any/... 1en wiederholen. Das erlaubt dir ja der Codex.
Du darfst aber nicht wiederholte Würfe wiederholen, denn dafür bräuchtest du eine Codexstelle, die dies explizit erlaubt.

MfG,
Archaon

1. Wäre es schön gewesen, wenn ihr die KFKA nich für eine ausgiebige Diskussion nutzen würdet, sondern in einem Extrathread dies unternimmt, wie lange es euch auch beliebt.

2. Ist in der englischen Fassung von "any dice rolls" die Rede und nicht von "any dice re-rolls" oder "any dice rolls und re-rolls". Daher hat Archaon40k schon recht und das RB greift hier klar und deutlich > keine wiederholten Würfelwürfe nochmals wiederholen zu können.

"Sämtliche" bzw. "any" drückt nämlich in erster Linie aus, das eben nicht nur Treffer-, Schadens- und Schutzwürfe wiederholt werden können, sondern auch Moraltests, Geländetests, der Attackenwurf von Ragnar oder eben den Mal des Wulfen-Attackenwurf, insofern er denn eine Eins zeigt. Alle möglichen Würfelwürfe in der Nahkampfphase.

Der Imperator beschützt.

Da sich die Diskussion mittlerweile schon über mehr als eine Seite zieht (und ich befüchte, dass es noch lange nicht vorbei ist ^^), habe ich mir mal die Freiheit genommen das Thema aus dem KFKA raus zu nehmen.

MfG,
Archaon

Edit @BF: Bin ja schon dabei

So als Beispiel nehme ich nun den Text der E-Klauen und hoffe das sich dadurch die Debatte erübrigt.

"Eine Energieklaue zählt als Energiewaffe und erlauben es dem Träger ausserdem, jeden mit ihr verursachten verpatzten Verwundungswurf zu wiederholen."
In diesem Satz wird auch von jedem verpatzten Wurf gesprochen , trotzdem darf man die verpatzten Würfe nur einmal wiederholen.
Roll =/= Re-roll

Entschuldigung , ich habe mich von der debatte mitreissen lassen.

Shawn: Da haste recht das hab ich völlig vergessen, also gibt es
sogar zwei Beispiele von Wiederholungswürfen die von Codizes aus
legal sind aber vom RB verboten/bzw. nicht abgedeckt werden.

Das wäre auch das einzige zum Thema Wiederholungswürfe
das man als diskutabel ansehen kann. Diese Wiederholungs-
wurf-Wiederholerei jedoch ist gasklar nicht möglich.

Geh doch mal so dran:
Wenn du bei nem Termi jeden Wurf wiederhohlen dürftest, wäre dieser nurnoch ausschaltbar durch Waffen die RW's ignorieren.
Und bei Energiefäusten käme es fast immer zu einer Verwundung.
Dies würde zu einer derartigen Unfairnis führen... das ich allein deswegen das Wiederhohlen von Wiederhohlungswürfen ausschließen würde.
Zudem bin ich auch der Meinung, das wenn man dieses tun dürfte, der Wortlaut folgender wäre:
"... sämtlicher Würfelwürfe incl. Wiederhohlungswürfe"

Beim "Herr der Ringe"-Tabletop gab es mal ein "Assassinen-UCM" mit der Sonderregel: "Darf sämtliche Verwundungswürfe die nicht verwundet haben wiederholen" - Irgendwie gab es einige Leute, die der Meinung waren, man dürfe so lange wiederholen bis man endlich verwundet hat - und denen war es auch zu hoch zu verstehen, dass man dann faktisch gar nicht mehr Würfeln braucht, da es ja am Ende ohnehin zu einer Verwundung käme und die Sonderregel "Verwundet automatisch" einleuchtender gewesesen wäre.

Ehrlich gesagt verstehe ich daher den Sinn von Diskussionen dieser Art nicht mehr und wundere mich nur noch über die juristische Attitüde, um jeden Preis eine Regellücke/Sonderausnahme herbeireden zu wollen. Dass sich manche daraus sogar einen Sport machen macht mich eher noch sprachlos - in einem Regelwerk solchen Ausmaßes wird es immer Formulierungen geben die mit einem wenig bösem Willen als "Unklar" zu bezeichnen sind.

Für mich ist die Frage jedenfalls unstrittig, denn der Codex gibts nicht mal im Ansatz etwas her, dass das Regelbuch außer Kraft setzt.

Jo, stimme Arek zu, und ich spiele Space Wolves, und so ne E-Waffe mit allem wiederholen wäre ja schon lustig...aber der codex gibts nicht her. es ist ja von "Würfelwürfen" und NICHT "Wiederholungwürfen" die Rede.

Also ich sehe das ähnlich, wenn man "sämtliche" auf die Goldwaage legt, dann muss man auch "dice rolls" von "re rolls" unterscheiden.

Und: Das Regelbuchprozedere muss explizit vom Codex widerlegt werden, damit das Regelbuch außer Kraft gesetzt wird. Es muss einen Widerspruch geben.

Der ist hier mE nicht vorhanden.

Codex vor Regelbuch bedeutet nicht: Wenn im Codex nicht auf eine Regel des Regelbuches eingegangen wird, wird diese außer Kraft gesetzt.
Codex vor Regelbuch bedeutet: Wenn wir einen Sachverhalt haben, der vom Codex her anders gelöst werden MUSS, als es das Regelbuch vorgibt, dann hat IM ZWEIFELSFALL der Codex Vorrang.

Beispiel: Im Regelbuch steht drin, dass Einheiten nach dem Schocken nicht angreifen dürfen. Wenn es jetzt einen Codex gibt, der das Angreifen nach dem Schocken erlaubt, dann haben wir einen klaren Widerspruch und der Codex gewinnt (die Einheit darf angreifen).