Darstellung von brisanten politischen und gesellschaftlichen Themen unter Verwendung des 40K-Fluffs

@ Arek
Ich hätte den Beitrag aus verschiedenen Gründen einfach ganz weg lassen sollen.Bei meiner Interpretation kochten nur eine Menge Emotionen hoch.Habe den Teil knapp ein dutzend Mal gelesen und überlegt, was ich sagen soll.Mir fehlten tatsächlich die Worte.
Inzwischen halte ich eine Erklärung hier für nicht wirklich produktiv.
Würde dir meinen "Unmut" jedoch per PN erklären.
Was auch ein Problem darstellt.So ein derartig komplexes Thema kann man nicht adäquat per Chat oder Mail besprechen.
Für sowas wäre eine direkte und persönliche Art der Kommunikation einfach effektiver.
Meine Meinung.

Zitat von Rogan

Als Beispiel nehme ich mal den Oger, den ich gepostet habe, nachdem das Diorama gelöscht wurde. Ist es wirklich besser, wenn ein Mensch zerstückelt und als Zutat verwendet wird, als wenn man eine Frau vergewaltigt? Ich will nichts von beiden rechtfertigen, aber ich will auch nicht, dass mit zweierlei Maß gemessen wird.

Grob gesagt, war genau das meine Kernaussage.Für die, die meinen Beitrag gelesen haben.(Nach sovielen Beiträgen kann ich das überfliegen von Beiträgen, aber mehr als nachvollziehen^^)
Dass ich zum Ausdruck bringen wollte, dass nicht mit zweierlei Maß gemessen wird!
Das war mein Anliegen.

Zitat von Black Fist

Moin

Das ist eben einer der wichtigen Gründe, warum wir in diesem Thread mit euch dieses Thema nochmals diskutieren. Zu dem Diorama hatten wir nämlich schon vielfach längst alles in den entsprechenden Threads gesagt und der Anfangspost von Arek machte das sehr deutlich, meines Erachtens nach.

Wo ist die Grenze?
Hakenkreuze = Nein? Ist klar, das ist gesetzlich so vorgeschrieben und verboten.
Faschismus als solches zum Thema zu machen, aber nicht grundsätzlich, obwohl wir hier in Deutschland natürlichweise darauf sensibel reagieren.
Klu-Klux-Klan = Nein? Sind hier nicht direkt verboten, sie darzustellen. Warum die NEIN, aber eine angedeutete Vergewaltigung schon?
Wie sieht es aus mit dem erwähnten Kindesmissbrauch, anstatt einer Frau? Gleiche Szene, nur mit einem Kind.
Wie sieht es aus mit einem andersfarbigen Menschen und die Imps hätten Peitschen in der Hand, anstatt die Hose auf?

Nicht, das ihr jetzt meint, ich muss von jedem Einzelnen wissen, wie er die Dinge sieht!! Aber gerade das eine gutzuheißen und das andere zu verdammen, ist doch eine Pseudomoral?! Oder nicht?

Das ist wichtig zu wissen, weil ihr wie auch wir die Grenzen des Ertragbaren kennen müsst, um eben solche Themen im Forum zu vermeiden.

Den besagten Khorny, der den Marine zersäbelt, fand ich übrigens auch geschmacklos und eben nicht wichtig, gezeigt zu werden. Da gibt es durchaus Besseres, z.B. die flüchtenden Kroot auf einem der vergangenen GD'S. Das war sozialkritisch ohne Worte und innerhalb des Fluffs und dafür wurde er auch mit dem Slayer-Sword belohnt. Zur recht meines Erachtens nach.

Nur weil man etwas kann, gerade in unseren vielen Vorstellungen, muss man es doch noch längst nicht machen bzw. gestalten/zeigen/usw.!

Alles anzeigen

Pseudomoral, ja die legt Ihr eigentlich auch an den Tag mit dem dem Verbot des Bildes.
Spannen wir das Pferd doch mal anders auf, das Spiel können "unreife" Menschen spielen. Diese haben eventuell nicht den Verstand zu begreifen das 40K nur Fiktion ist und sind der Meinung Mord, Vergewaltigung..alles ok.

Ich sehe weder an einem zersägten Menschen der in den Kochtopf eines Orks wandert, noch an dieser eventuellen Vergewaltigungsszene etwas Anstößiges. Das ist Fantasy, es gibt keine Eldar, keine Orks, es behandelt ein nicht reales Universum.
Mord, vergewaltigung, diebstahl all das ist falsch und bedeutet immer Opfer. Ich will kein Opfer sein andere bestimmt auch nicht also füge ich das keinem anderen zu. So lebe ich.

Da aber nicht jeder so denkt, Fiktion und Wirklichkeit nicht unterscheiden kann, es besseres gibt, vielleicht durch so Dioramen seelichen Schaden erleidet etc. ist das vollkommen ok, dies nicht zu zeigen.
Und auch deshalb ist es ok, keine Hakenkreuze und KKK Redemtionisten beim GD zuzulassen.

Und ich sage es zum 10000x manche Dinge muss man nicht begründen, ein einfachen, wir wollen das nicht, da es euer Forum, eure Freizeit ist reicht auch manchmal.
Auch in unserer Gesellschaft in der immer großer Redebedarf herrscht, sollte ein Nein ohne Begründung akzeptiert werden.

Um mich hier mal einzumischen, nachdem ich mich durch diesen ganzen Haufen "Bockmist" gewühlt habe (ich nehme mir mal das Recht, einige Kommentare [z.B. von Rogan oder Hachimon] davon auszuklammern). Zu der Frage in wie weit das Diorama geschmackvoll/berechtigt/Sozialkritik/zensiert/was auch immer ist äußere ich mich bewusst nicht (und habe es bewusst nie), so wie es der illusionäre Wunsch am Threadanfang verlangte.
Davon abgesehen stellt sich mir die Frage weshalb diese (mMn mehr als unterhaltsame) Disskusion hier so entbrannt/eskaliert ist (nicht, dass ich was gegen wiederholte Selbstblamage habe, im Gegenteil). Rogan hat es schon kurz angedeutet. Es hätte wohl kein Hahn danach gekräht, wenn man hier von Anfang an die sogenannten "Pseudogründe" benutzt hätte. Weshalb? Weil Jugendschutzt, Privatrecht des Betreibers und die Vermeidung von Eskalationen ganz simple, logisch und nachvollziehbare Gründe sind, die jeder noch so große Hornochse verstehen kann (und selbst wenn nicht, lassen die sich ziemlich simpel verteidigen). Diese Themen kamen in der Begründung zur Entscheidung durchaus vor, so ganz am Rande (und zu spät, nämlich nachdem die Disskusion bereits entbrannt war und jetzt am Anfang dieses Threads - wobei sie im Verlauf von den verschiedensten "Koryphäe" ...vergewaltigt werden [um etwas mehr Themenbezug zu haben]).
Stattdessen lag bei der Schließung des Threads ein anderer Fokus, ich zitiere hier mal kurz einige:

Zitat

Wie soll man nun verschiedene Formen der Gewaltdarstellung gegeneinander abwägen? Wer wegen einer Vergewaltigungszene (falls es ein paar noch nicht gerafft haben sollten...) den Finger erhebt, dem kann man natürlich entgegenhalten, dass bei 40K ständig ganze Bevölkerungen abgeschlachtet werden, da wird so eine Vergewaltigung ja nicht ins Gewicht fallen, oder? [...] Ich finde dieses Diorama schlicht pervers, nicht weil Vergewaltigung ein Tabuthema ist, sondern weil die Darstellung einer solchen hier "amüsieren" soll! [...] Und ganz besonders an an die Leute die dieses dort im Diorama dargestellte Verbrechen verharmlosen: Glaubt ihr echt, der Skandal sind die nackten Brüste? Glaubt ihr echt, der Vergleich mit dem nackten Hintern eines Grots und dieses ganze "Pöh, ich habe ja schon schlimmeres Gesehen"-Markieren sind angebrachte Kommentare?
Ich hasse es wirklich, den Moralischen herauskehren zu müssen, aber gerade von ein paar Schreibern hier, die ich eigentlich für ordentliche Leute hielt, kamen Reaktionen, die mich menschlich enttäuschen - Das sage ich ohne Witz, ohne Übertreibung und ohne Verständnis für die Angesprochenen!

Zitat

Sorry, aber da müsst ihr nun durch und ich stehe voll und ganz hinter Arek's Entscheidung, diesen Thread zu schließen. Zumal ich Arek's Aussage, das ihn diese Verharmlosung von einigen hier sehr enttäuscht, ebenfalls teile.

Wer damit ein Problem hat, kommt dann bitte per PN zu mir und kann sich beschweren?! Je nach dem wie vernünftig dann die Kritik daherkommt, kann er daraufhin auch eine Antwort erwarten. Also andere Mods braucht ihr damit gar nicht erst zu behelligen!

Und dann das Statement "Ich will aber keine Moraldisskusion"... Das ist doch in etwa so helle, wie scharfe Waffen an Kinder zu verteilen nachdem man ihnen gezeigt hat, wie man damit schießt und dann zu proklamieren "Aber ich will nicht, dass einer heult!". Statt sich hier einfach selber auf den Sack zu hauen, die Emotionen außen vor zu lassen und den Thread mit kurzen, unanfechtbaren Argumenten zuzumachen wurde sich hier auf ein Podest gestellt und von oben herab auf die "unterlegene Moral" der oppositionären Gruppe gedeutet. Und das wird es nach wie vor Wer eine Entscheidung mit Moral begründet und dann keine Moraldisskusion will macht einfach irgendwas falsch, denn um subjektive Meinungen (was Moral fast immer darstellt) wird man sich immer streiten.
Ganz davon abgesehen, dass die Abgrenzung von Moral und Ethik hier quasi gar nicht bekannt zu sein scheint.
Das hier ein ewiges Gezeter entsteht ist weder die Schuld derer, die das Diorama berechtigt finden, noch derer die das nicht so sehen (und nichtmal derer, die so kurzsichtig sind ihre Moralvorstellungen den anderen aufdrängen zu wollen). Was hier passiert hat seine Ursache in dem Unvermögen der Gesprächsleitung eine Disskusion auf kosten ihrer eigenen Meinung zu leiten. Und das ist nunmal der Job einer Gesprächsleitung. Egal ob man sich den deutschen Ethikrat der Bundesärztekammer oder einen x-beliebigen Supervisor anschaut - überall ist die Gemeinsamkeit, dass die Gesprächsleitung von ihrer Meinung abrückt um zu sammeln, zu lenken und zu ordnen. Das ist in einem Forum auch die Aufgabe der Moderation (selbst wenn das nirgendswo steht). Und ob man will oder nicht ist der Job nunmal nich immer dankbar oder einfach. Heißt dass, man darf keine Meinung haben? Natürlich nicht! Wer das erwartet sollte sich zu unser aller Wohl nicht unbedingt fortpflanzen. Jeder Mensch hat eine eigene Meinung oder Haltung, das ist gut und wichtig und unumstößlich. Allerdings muss jemand, der Disskusionen leiten will soviel Professionalität besitzen, seine eigene Meinung für sich zu behalten, oder aber! Im Fall der Fälle, wenn es gar nicht anders geht, zuvor unmittelbar deutlich machen, dass er die Rolle der Leitungsposition verlässt.
Und ja, es ist Aufgabe des Leiters deutlich zu machen, wann er seine Position verlässt, nicht Aufgabe der Disskutierenden im Hinterkopf zu haben, dass der Leiter auch eine Meinung haben könnte, eben weil man erwarten kann, dass er seine Rolle erfüllt. Und ehe das Argument kommt: Mir ist bewusst, dass hier alle "nur" Menschen sind, auch Moderatoren sind Menschen (so seltsam es scheint), aber an Menschen und an Rollen werden nunmal Erwartungen gestellt.
Genug Ausflug in Gruppendynamische Prozesse, in meinen Augen hat die Moderation - in diesem Fall insbesondere Arek - bei einer frühzeitigen Deeskalation so gründlich versagt wie es nur ging und obendrein fröhlich Stroh ins Feuer geschmissen. Ich will hinzufügen, dass sich einige andere (Chazuka, BF [weil ich so ehrlich sein will meine Kritik direkt anzubringen]) mindestens ebensowenig mit Kompetenz überschüttet haben. Meinetwegen nehmt das persönlich (ohne Namen wäre der Inhalt übrigens der selbe), ich bin mir bewusst hier kein sonderliches Wohlwollen zu genießen und das ist mir gelinde gesagt völlig egal, aber ich halte Kritik für wichtig, konstruktiv geht hier eben nur noch im Sinne der sekundär Prävention.

greets Tors!

Hmhm ich hab mich hier mal durchgewühlt und konnte nicht umhin das besagte Diorama zu googeln und ich denke erstmal nur ! !

Was ist denn hier bitte los? Da liegt eine Eldarfrau noch nicht mal halb nackt von ein paar Imps umringt.
ich Scroll weiter runter, denk mir erstmal "wie das wars", komm zur Sicherheit nochmal hierhin zurück und les´ mir alles durch um sicherzustellen, dass wir vom gleichen Bild reden.

Also erstmal vorweg:

Vergewaltigung ist nichts gutes, darauf sollte jeder User mit gesundem Menschenverstand doch bereits von selbst gekommen sein. Die Frau guckt ängstlich? Die Frau guckt als würde sie diesen Imps gleich mächtig eins auf die Nuss geben! Was die Soldaten hier vorhaben, ist klar zu erkennen und deswegen währe es vielleicht sinnvoll, ein derartiges Bild beim Posten mit einem NSFW-Vermerk zu kennzeichnen.
Aber das hier ein derartiger Shitstorm wegen diesem Bild losgetreten und Leute als "menschlich enttäuschend" bezeichnet werden (ich meine wtf, wir sind hier im Internet, wer kann bitte die Menschlichkeit von irgendwem hier beurteilen?) finde ich absurd.

Zitat

...sondern weil die Darstellung einer solchen hier "amüsieren" soll!

Wer sagt das? Ist das Diorama mit "lol bitch got pwned" gecaptioned? Nö oder?

Auf dem Bild ist wirklich nichts von einer Vergewaltigung zu sehen und wie oben geschrieben wird es wahrscheinlich auch nie zu einer kommen.
Wenn ich jetzt an die Bilder denke, in denen ein CSM mit erhobenem Kettenschwert auf einen unbewaffneten Menschen zustürmt, ist die Aussage was als nächstes kommt doch irgendwie eindeutiger...

Wahrscheinlich mache ich mich jetzt unbeliebt und gelte bald als moralischer Abschaum, aber ich finde die ganze Reaktion hier sehr übertrieben.
Entweder man entscheidet sich, das Bild aufgrund der Aussage an sich zu sperren, weil NSFW-Themen insgesamt aus dem Forum rausgehalten werden sollen, kein Problem, aber dann doch bitte auch Bilder mit der Botschaft zum Genozid rausnehmen
Gegenargument: Krieg ist nunmal Krieg und bei 40k kann man den Krieg schlecht außen vor lassen.
Na gut, aber warum sich dann über so ein Bild derartig aufregen? Dass Soldaten versuchen zu vergewaltigen, soll vorkommen, natürlich muss man sowas auch nicht unbedingt zeigen (wobei hier ja ohnehin nichts dargestellt wird), aber das ist dann einfach eine Frage der Mods und Admins, was die in ihrem Forum sehen wollen und was nicht. Es wird definitiv kein Gesetz verletzt. Wenn der Admin beschließt "das gehört hier nicht hin" ist das seine Sache und er soll doch bitte mit dem Bild tun oder lassen was er will. An sich geht es hier ja um Warhammer und viel Warhammer-Fluff ist in der Szene wirklich nicht zu erkennen. Insofern ist es des Admins/Mods gutes Recht das Bild rauszuschmeißen. Sich dann aber so über diese Entscheidung aufzuregen und dabei die "Menschlichkeit" (nochmal ein dickes wtf??) der Forenuser anzuzweifeln grenzt für mich ans lächerliche.
Wie oben gesagt, ich finde das Bild lange nicht so schrecklich wie wohl die meisten hier, aber ich kann die Argumente der Crew nachvollziehen und habe kein Problem damit, dass es raus ist.
Und an die ganzen Leute, die diese Bild scheinbar mit ihrem Leben verteidigen, warum speichert ihr euch das Bild nicht einfach und postet es woanders, wenn ihr es technisch so toll findet?

Und jetzt überhäuft mich mit Schande und Beleidigungen, ich hab meinen Senf abgegeben

Krieg: der Verlierer wird als bösewicht dargestellt der sieger wird wegen seinem erfolg/sieg/was-weiß-ich bewundert/was-weiß-ich (dazu auch Märchen etc. beachten) und der negative aspekt wird unter den Tisch gekehrt

Vergewaltigung: das OPFER ist IMMER unschuldig der Täter ist IMMER schuldig und wird wegen seinem "erfolg"(Anführungsstriche beachten das Erfolg hier nicht das richtige Wort ist ist mir klar)

=> imo ist das der unterschied

Zitat

Diese Aussage würde ich mir an deiner Stelle noch einmal gründlich überlegen!

Zitat

Da inzwischen Leute schon mit KZ-Leugnern auf eine Stufe gestellt werden

also wenn ich das in Verbindung sehen muss bin ich echt minimal angepisst ich bin der letzte (von mir aus der dritt oder viert letzte) der etwas leugnet was GANZ OFFENSICHTLICH UND UNBESTREITBAR PASSIERT IST deutlich genug? ein Massensterben in 40k passiert jeden Tag beinhaltet Milliarden von Menschen und wird vom Orbit aus initiiert der Unterschied zu unserer heutigen Welt sollte klar sein

@ Arek: Ja, verkappte Kreuzritter (wir erinnern uns: Um das Jahr 1070 herum, Jerusalem, "heiliges Land" - Ströme aus Blut der "Ungläubigen", Mord an tausenden, die in "heiligen" Stätten Zuflucht suchten, Vergewaltigungen und Folter an Zivilisten etc) spielen, sich dann aber über Vergewaltigungen als Darstellungsform der "Grim dark future" echauffieren, ist eine Doppelmoral. Das erkenne selbst ich, der schon lange die Idee, es gäbe sowas wie unmenschliche Taten (was ein Witz, alles, was ein Mensch in der Lage zu tun ist, ist menschlich...) und eine Gut/Böse-Unterteilung aufgegeben hat.

Man kann an 40K nicht mit Moral heran gehen. In egal welcher Beziehung. Dieses Universum ist grundätzlich zutiefst verwerflich. Es ist eine reine Horrorvision, wie GW so schön am Beginn jedes Regelbuches schreibt.

Wenn man Gewalt verabscheut ist es unmöglich, 40K gut zu finden. Dann ist es egal, ob da eine Eldar vergewaltigt wird (wobei es ja eigentlich schon die Frage sein könnte, die sich mir aber selbstverständlich trotz allem nicht stellt, in wiefern die Vergewaltigung eines nichtmenschlichen denkenden Wesens wirklich verwerflich ist - das ist, je nach Standpunkt, schlimmer als die Vergewaltigung einer menschlichen Frau oder sogar nur eine Form der Sodomie), ob ein Mensch von Horrorwesen zerrissen wird oder ob da sonstwas passiert, was wir selber nicht gerne erleben möchten.

Wenn man jedoch manche Gewalt gutheißt, andere jedoch nicht, ist das Doppelmoral. Ganz oder gar nicht. Entweder, man erkennt alle menschlichen Vergehen als mögliche Themen und zutiefst menschlich an, oder man blendet dies aus und trachtet nach einer möglichst guten/moralischen, und somit evtl. besseren, Welt.

Es sei denn, es treffen die beschriebenen Gründe des Rechts über das eigene Forum, der Jugendschutz (bzw. andere Gesetze) und das Problem der eskaliernden Diskussion zu.

@ Catalyst: Nur, um dich richtig zu verstehen und es mit Beispielen zu untermauern:
Wenn ich nun ohne Provokation ein Land überfalle und dort alle "legalen" Kombatanten töte, die Geschichte schreibe und mich an die Genfer Konventionen halte, ist das besser, als wenn ich in eben jener Auseinandersetzung eine Frau, die in "nicht legalen" Situationen meine Kameraden erschossen hat, zu vergewaltigen?
Es ist also in sofern in Ordnung, egal, wer was getan hat, vielen Leuten Leiden anzutun, aber nicht, einer einzigen Person?
Das Dilemma stellt sich ähnlich dar, wie bei aktuellen Diskussionen über die Todesstrafe, z.B.

Oder geht es um die Schuld? Was ist denn, wenn ich den Mörder meiner Frau in Selbstjustiz umbringe? Ist das moralisch vertretbar? Oder ist es genauso schlimm, wenn ich einen Friedensnobelpreisträger aus Spaß an der Sache erschieße?

Man kann und darf nicht zwischen den verschiedenen Formen von Gewalt unterscheiden. Die Schwere mag sich im Einzelfall unterscheiden, dennoch ist es grundsätzlich und immer verwerflich. Zumindest nach der Gesetzeslage...

Oder? Das ist eben das Dilemma an Moral: Jeder hat eine andere Auffassung davon, ergo müssen Dinge durch Gesetzmäßigkeiten festgelegt werden. Klare Richtlinien. Wie die oben aufgezählten.
Es könnte ja auch vllt. einer kommen, der meint, eine Vergewaltigung sei minder schlimm, weil er die moralischen Ansichten der vergangen Jahrhunderte teilt (wo es eben andere gesellschaftliche und moralische Konventionen gab), aber die Idee einer Darstellung eines Weltraummonsters, dass einen Menschen, das Ebenbild Gottes tötet, sei schrecklich. Was macht man denn dann?

@g-o-t nein das meinte ich nicht ich hab nicht über das moralisch an sich gesprochen sondern wollte die Darstellung der Taten vergleichen bei der Erzählung eines fiktiven Krieges wird über die positiven Aspekte gesprochen während es die bei einer Vergewaltigung nicht gibt (wie gesagt auf die fiktive Darstellung von vergewaltigung und krieg bezogen ich möchte auf gar keinen fall eins von beiden rechtfertigne) hoffe das ist jetzt verständlich sonst werd ich das nochmal weiter ausführen

und was schuld angeht die gibt es imo nicht da ich davon ausgehen da wir durch die äußeren einflüsse geschaffen/gebildet werden somit sind aus meiner sicht strafen nur aufgrund von prävention gerechtfertigt sind

(mir ist klar dass das bei einigen nicht gut ankommt aber ich will niemanden missionieren und bemühe mich nicht allzu intolerant zu sein)

So, wir sind an dem Punkt angekommen, den Arek soweit ich ihn verstanden habe vermeiden wollte. Wir streiten uns über die moralischen Grundgedanken und Ansichten einzelner, was aber auch nicht ohne verschulden desjenigen passiert ist , der es vermeiden wollte.
Ich habe diesen Thread von vornherein nicht für sinnvoll gehalten und mir wäre es wirklich lieber, wenn er GELÖSCHT, nicht geschlossen, sondern GELÖSCHT, AUSRADIERT, VERNICHTET wird, so das wir uns nicht mehr damit Plagen müssen und niemand auf Dauer im ansehen eines anderen schlechter dasteht, nur weil er andere moralische und etnische Vorstellungen hat.
Man kann sagen es ist Sache der Mods was sie hier haben wollen und was nicht.Schluss, Aus, Ende.

ähm.... nein genau darüber diskutieren wir nicht ich hab mich nur unklar ausgedrückt
die ganze Sache jetzt einmal tot zu diskutieren ist besser als es unterschwellig brodeln zu lassen imo

@ Catalyst: Ha, hab ich dich Es gibt bei keinem der beiden wirklich positive Aspekte, oder? Der Mann, der eine Vergewaltigung vornimmt, hat im Grunde auch einen persönlichen Vorteil, logisch, sonst täte er es ja nie. Also wäre es aus seinem Blickwinkel was gutes. Genauso ist der Krieg in den Augen derer, die ihn anzetteln, auch eine positive, gerechtfertigte Sache. Also auch was "gutes"

Anders herum ist der Krieg für die "ausführenden" oder eine Vergewaltigung für jene, die das Opfer sind, natürlich nichts gutes.

Egal, ob in der Realität, der Fiktion oder der Darstellung eines der beiden.

Es ist alles bei weitem nicht so einfach - um sich wirklich mit Moral auseinander zu setzen, muss man wirklich Philosophie studieren, was aus meinem Munde sehr seltsam klingt...
Daher sollte man sie eben außen vor lassen

@ Exas: Naja, es musste dort enden. Das war gradezu ein Zwang und hätte nur durch vorzeitiges SChließen vermieden werden können.
Meines Erachtens ist der einzige Ausweg, die Begründung zu überdenken. Die Begründung muss aus den von mir (und, wenn ich mich recht entsinne, von Torsul) vorgestellten Gründen erfolgen. Sobald man es versucht, mit einer art allgemeinen Ethik/Moral oder so daran zu gehen, kann sowas nicht klappen. Nicht umsonst wird bei uns am Gericht nicht nach Moral, sondern nach Gesetzeslage entschieden.

Zitat

umm sich wirklich mit Moral auseinander zu setzen, muss man wirklich Philosophie studieren

Schwachsinn, Moral ist dem Menschen mitgegeben.

Zitat

ähm.... nein genau darüber diskutieren wir nicht ich hab mich nur unklar ausgedrückt
die ganze Sache jetzt einmal tot zu diskutieren ist besser als es unterschwellig brodeln zu lassen imo

nein, weil die Kacke für immer weiterbrodeln wird wenn du sie lässt.

Zitat von LordInquisitor Exas

hp?page=Thread&postID=543163#post543163">

So, wir sind an dem Punkt angekommen, den Arek soweit ich ihn verstanden habe vermeiden wollte. Wir streiten uns über die moralischen Grundgedanken und Ansichten einzelner, was aber auch nicht ohne verschulden desjenigen passiert ist , der es vermeiden wollte.
Ich habe diesen Thread von vornherein nicht für sinnvoll gehalten und mir wäre es wirklich lieber, wenn er GELÖSCHT, nicht geschlossen, sondern GELÖSCHT, AUSRADIERT, VERNICHTET wird, so das wir uns nicht mehr damit Plagen müssen und niemand auf Dauer im ansehen eines anderen schlechter dasteht, nur weil er andere moralische und etnische Vorstellungen hat.
Man kann sagen es ist Sache der Mods was sie hier haben wollen und was nicht.Schluss, Aus, Ende.

Word.

@ Bob: Nein.

Ein Mensch ohne soziale Kontakte könnte z.B. wohl niemals eine Moral entwickeln. Um wirklich alle Blickwinkel zu berücksichtigen muss man sich sehr ausgiebig mit einem Thema befassen. Das trifft auf alles und jedes im Leben zu. Moral ist eine der wohl komplexesten Sachen überhaupt!

Ein Mensch ohne Soziale Kontakte stirbt. Wurde ausprobiert.

Und mMn ist "Moral" einfach Ansichtssache. Was ich gerecht finde und was nicht das ändert sich auch nicht wenn ich ein Buch über Philosophie lese.
Ist ja auch völlig egal, es geht hier ja schließlich um Dinge, die jeder halbwegs vernunftbegabte Mensch schonmal als "schlecht" ansieht. Ich schätze da sind wir uns einig

Btw: Siehst du, wie weit das hier grade von 40k weg ist? Statt meine Marines anzumalen, laber ich über Moral vom Pferd^^

Daher: Kill it with Fire!

Ich hab mal eine ernsthafte Frage an euch: Wohin soll dies Gespräch führen? Welches Ziel verfolgt ihr?
Wie GoT schon richtig bemerkt hat, Moral ist komplex, und ergibt oft nur für menschen sinn, die die seloben moralischen ansichten haben. Man kann manchmal andere Meinungen nachvollziehen, aber man ist eigentlich nie mit ihnen einverstanden, jemanden mit Logik zu überzeugen ist möglich, aber auch nicht sehr wahrscheinlich, schon gar nicht über ein Hobbyinternetforum. Also, Was erhofft ihr euch? Abgesehen von Wut und Hass(In kleinen Maßen) werdet ihr hier denke ich nichts bekommen.

Seid wann müssen Disskusionen ein Ziel haben? Meinungsaustausch ist für die meisten Gespräche ja auch völlig ausreichend. Im schlechtesten Falle hat man mit der Disskusion einen Präzedenzfall, sollte was ähnliches nochmal passieren und kann ganz leicht darauf verweisen.
BOB: Stumpf ein Buch über Philosophie lesen wäre auch nicht "sich mit Moral auseinandersetzen". Ansonsten scheint es mir wesentlich wertvoller sich 10min mit Moralvorstellungen und Ethik zu beschäftigen statt deine Puppen zu bemalen. Zumal du das nicht tun müsstest...

greets Tors!

Zitat

Guckt doch mal was ganz da oben neben dem Siegel steht Leute!

[...] Community.

Ansonsten wünsch ich euch beiden alles Gute auf eurem weiteren Bildungsweg (so lang und steinig er auch sein sollte) und lenke unterbewusst auf das Thema zurück, dass dieser Thread eigentlich hat "warum wir Darstellung und Diskussion von sensiblen politischen und gesellschaftlichen Themen aus dem Forum und möglichst auch dem Hobby heraushalten wollen".

Wobei wir darauf ja Antworten hatten: Jugendschutz, Hausrecht, Flame Wars. Das Moral keine befriedigende Begründung liefert sehen wir ja hier.

greets Tors!