*seufts* man hat ja sonst nix zu tun..
Das impliziert, dass Armeelisten und somit auch die Armee selbst nicht vor dem Spiel bekannt sein sollten. Warum wohl? Eben darum, damit die Spieler sich nicht auf die jeweiligen Gegner einstellen können. Wenn ich nicht weiß, was der gegenüber für eine Armee mitbringt, muss ich eben im Vorfeld schon bestimmen, welche Ausrüstung und somit auch welche E-Waffen-Art ich bei meinen Einheiten verwenden möchte. Nicht im nachhinein, wenn mir die Armee(-Liste) bekannt ist. Hier ist eine klare Aussage zur Geheimhaltung der Armeelisten im RB getätigt. Wenn ich nicht weiß, welche Armee der andere besitzt, kann ich auch nicht meine E-Waffen mal eben kurz vor dem Spiel noch wechseln.
Mal ganz abgesehen davon, dass es vollkommen unpraktikabel ist was du da sagst (die meisten Spieler haben zumindest ne relativ feste Liste und solange du nicht ausschließlich auf Turnieren spielst und die Leute aus irgendnem Grund nie kennen lernst bzw dir merken kannst was wer wie spielt wird man die Spieler einfach kennen und wissen was sie in etwa aufstellen) hat das absolut nichts mit der eigentlichen Fragestellung zu tun. Selbst wenn es RAI so wäre wie du es da beschreibst.. Vor dem Aufstellen muss ich trotzdem immer noch auf Kriegsherrn würfeln und je nach Armee auch auf andere Dinge. Ich weiß also eigentlich immer vor dem Aufstellen gegen was ich spiele.
Und das wichtigere: Wenn es so ist wie du sagst dann KANN ich garnicht "schummeln"!
Sry, aber für mich gehst du hier viel zu weit mit der Interpretation um deinen zwar nachvollziehbaren und verständlichen, aber eben rein von den Regeln so nicht haltbaren Standpunkt zu unterstützen.
Und gerade wenn man die ganze Zeit von Fairness spricht dem Gegner nicht sagen wollen was ein Modell für ne Ausrüstung hat und keine Einsicht in die Armeeliste... das ist wirklich eine Diskussion über Fairness total ans Absurdum geführt..
Ich für meinen Teil erkläre immer jede Einheit und die Ausrüstung beim Aufstellen. Also zumindest wenn ich nicht gerade zu faul bin oder es vergesse 
Und gewähre auch jederzeit Einblick in meine Armeeliste und Codex und alles worum der Gegenspieler bittet.
Wenn ich jetzt aus Gründen der Fairness ein im meinen Augen lächerliches Versteckspiel betreiben soll kann ich das überhaupt nicht mehr nachvollziehen...
Vielleicht haben wir beide eine sehr unterschiedliche Auffassung des Begriffes "Antiliste"?!
Ja Seinbar. Ich halte keine Liste für ne Antiliste nur weil sie 1-2 Flammenwerfer drin hat wenn ich Tyraniden spiele. Besonders wenn es sich dabei um DS3 Flamer handelt die einfach gegen jede Infanterie gut ist.
Aber scheinbar qualifiziert man sich für ne Antiliste sobald man Ausrüstung drin hat die nur gegen bestimmte Völker besonders gut ist. Also zB Scouts mit Flammenwerfer um Missionsziele frei zu flamen. Die sind gegen Dosen eher mässig gut. Gegen Massenarmeen super. Also habe ich sofort ne Antiliste sobald ich sowas aufstelle.....
Und ich kann nur wiederholen: Der Unterschied zwischen den Waffen ist rein mathematisch kaum der Rede wert solange man es nicht exzessiv betreibt! Klar macht Knüppel oder Axt bei Orks oder Dark Angels Death Wing einen gewaltigen Unterschied. Aber von ner AntiLISTE zu sprechen halte ich für total überzogen. Das ist maximal ne AntiEINHEIT oder ein AntiMODELL. Ne Antiliste sieht für mich ganz anders aus.
Dass es möglich ist den Spaß wirklich auszunutzen und unfair zu sein streite ich nicht ab. Aber so wie du es darstellst ist die Wahl von 2-3 E-Waffen bei seinen TruppenChars der Unterschied zwischen einer normalen, fairen Liste und einer Antiliste... Und das ist einfach nur Blödsinn.
Wie ich weiter oben erläutert habe, ist der Regelteil eben auch geklärt (zumindest für mich). Ihr wollt auf ein Mal eine euch erscheinende Regellücke ausnutzen, um sich direkt vor den Spiel noch in der Liste umentscheiden zu können, welche Ausrüstung ihr benutzt. Wo bitte durfte man das bisher in einer der vorhergehenden Editionen? Für mich erfindet ihr euch eben eine vermeintliche Regellücke.
Zwei Dinge. Erstens ist genau die Frage ob es denn eine legitime Nutzung der Regeln ist oder nicht scheinbar nicht klar, obwohl ich immer noch kein einziges Argument gesehen habe, dass mich daran zweifeln lässt das ich MINDESTENS ansonsten gleiche Modelle mit unterschiedlichen E-Waffen untereinander tauschen kann wie ich will. Ich kann ja auch meinen E-Faust Char aus Trupp A im nächsten Spiel in Trupp B stecken und er hat immer noch die gleiche Ausrüstung im Codex gekauft. Da beschwert sich niemand. Wenn ich das gleiche mit E-Waffe machen, beide Trupps sind ansonsten identisch und die E-Waffe auch beschwert sich auch niemand. Wenn die E-Waffe unterschiedlich ist, die Trupps ansonsten gleich auch niemand. Hat ein Trupp nen Melter und Plasmawerfer, der andere zwei Plasmawerfer und ich tausch E-Axt und E-Schwert Char in dem Trupp aus bin ich unfair und ein Betrüger.... Obwohl ich beiden einfach eine E-Waffe gekauft habe und ich eben jetzt die beiden Modelle austauschen will weil ich einfach Lust dazu habe und es mir die Regeln erlauben. Immerhin habe ich nach Codex E-Waffe bezahlt und definiere durch das Modell welche es ist.. Das ist der Wortlaut der Regeln und ich sehe nirgendwo dass es anders definiert wäre.
Zweitens.. Willst du uns eigentlich auf den Arm nehmen? Andere Editionen? Darf ich jetzt keine Wuchtigen Hiebe benutzen und mich in jedem Nahkampf entscheiden was ich benutze weil es die bisher nicht gab? Was ist den das für ein Unsinn?
Und die Anschuldigung was hier zu erfinden und einfach nur dreist zu schummeln geht mir auch langsam auf die Nerven.. Es steht klar im Regeltext dass die Waffe durch das Modell definiert wird. Bei Kombiwaffen steht im Codex, dass man eine der Varianten kauft.
Es ist ne Regellücke weil es eben nicht explizit steht was man jetzt genau mit der E-Waffe macht. Aber zu behaupten wir würden es uns einfach so ausdenken und quasi die Regeln nach unserem Gutdünken verändern finde ich doch etwas arg...
Man kann auch etwas heftiger argumentieren, ohne gleich als was weiß ich behandelt zu werden. Ich bin niemanden persönlich gleich böse, weil er anderer Meinung ist als ich. Nur vermisse ich hier oftmals, dass auch andere Meinungen mal akzeptiert werden. Es wird sich gleich auf mich eingeschossen, weil ich argumentativ dagegen gehalten habe. Ich weiß jetzt schon, dass ihr meine RB-Stellen sowieso alle als völlig haltlos bezeichnen werdet, aber dennoch schreibe ich sie halt, weil ich nicht verstehen kann, wie ihr das nicht einsehen könnt!? Ich kann natürlich einfach auf eine Errata/FAQ warten (und mich dieser dann fügen), aber das kann dauern und wir können das für uns hier im Forum ja auch im Vorfeld ausdiskutieren und zu einer Einigung gelangen.
Ich bin dir auch in keinster Weise böse wenn du deinen Standpunkt vertrittst oder mal etwas direkter wirst. Aber du implizierst, dass wir nicht nur unfaire Spieler wären (was ich eigentlich schon ne ziemlich kräftige Aussage finde, insbesondere weil ich mich eigentlich bisher immer für einen fairen Spieler gehalten habe der seinem Gegenspieler Dinge zugesteht und selbst nicht darauf besteht) sondern auch noch dreist mogeln würden.. und das ganz ohne eine Regelstelle mit der du das stichhaltig belegen kannst sondern mit mindestens ebenso schwammigen Regelauslegungen von ganz anderen Regeln, welche in deinen Augen RAI zeigen... Das halte ich schon für etwas arg und so sehr ich dich auch respektiere und im Normalfall bei Zweifeln eher deinen Standpunkt unterstütze, einfach weil ich weiß dass du eben genau weißt was du da sagst.. in diesem Ausnahmefall geht das einfach ein bisschen zu weit.
Fall ich an irgendeiner Stelle auf dich 'eingeschossen' oder sonstwie zu grob war tuts mir leid und es war nicht so gemeint. Aber du wirst verstehen, wenn ich mich doch ein bisschen im Stolz verletzt und angegriffen fühle wenn ich das Gefühl vermittelt bekomme, dass ich versuche zu betrügen. 
So ich muss.. bin eh schon wieder zu spät dran und hab mich wieder auf was eingelassen was ich eigentlich lassen wollte...
Ich hoffe vor allem, dass auch unser Standpunkt akzeptiert wird und wir von diesem leidigen "mogeln" und anderen meiner Meinung nach einfach viel zu harten Stellungnahme abkommen.. Das geht mir nämlich langsam doch an die Nieren..
) aber ausnutzen würde zumindest ich sie ohnehin nie. Ich würde mir echt dumm vorkommen wenn ich das nötig hätte 