KFKA - Kurze Fragen, Kurze Antworten: Tyraniden 7. Edition

  • Aktuell haben die Tyras aus Escalation als LoW den Harridan.

    Neun von zehn Stimmen in meinem Kopf sagen ich bin nicht irre! Eine summt...
    Stelle dem Eldar keine Frage, denn er wird dir drei Antworten geben, von denen jede wahr und entsetzlich ist. Inquisitor Czevak
    Man wants to be the king o' the rabbits, he best wear a pair o' floppy ears.


  • Hier sind alle LoW-Auswahlen von Forgeworld aufgelistet. In Escalation ist der Harridan nur nochmals aufgeführt, verhält sich aber genau so, wie in den Forgeworld-Regelwerk-Ausgaben (ist nur punktemäßig gegenüber älteren Werken günstiger). Die Niden haben nur - aber alle - Forgeworld-Auswahlen als LoW. Der einzige Bausatz, dem es zur Zeit an einem Regelwerk mangelt ist der Stonecrusher-Carnifex (der aber keine LoW-Auswahl sein dürfte).
    Das ganze wird sich wohl nach der Neuausgabe vom Anphelion-Projekt (Apocalypse 4) nochmal verändern, wobei dann wohl auch noch eine weiteres Nidenmodell vorgestellt wird, siehe zum Beispiel hier - wobei noch niemand weiß, ob das ein LoW wird (groß genug ist es wohl).


    Der Ork-Codex setzt GWs Handeln nur fort alles auf sogenannte Datasheets zu drucken. Dabei steht auf einer DinA4-Seite alles Regelrelevante zur Einheit. Begonnen hat das eigentlich mit dem Gelände im neuen Regelbuch, in dem auch auf "Datasheets" in anderen Ausgaben (z.B. Belagerungskrieg, WhiteDwarf oder sogar Verpackung von Gelände) hingewiesen wird. Das neue Warhammer40k hat soweit keine "Grenzen" mehr bzgl. einem "Buch". Das Regelwerk ist quasi allumfassend und alles darf eingesetzt werden - man muss dem Mitspieler im Zweifelsfall nur die Regeln erklären. Die Idee wird sich in den weiteren Codizes noch fortsetzen - wenn ein Mitspieler Fragen zu einer Einheit oder Gelände hat, die/das beispielsweise von FW kommt, dann drückt man ihm einfach die Seite mit dem entsprechenden Datasheet in die Hand. Deshalb und somit ist der Ork-Codex der erste mit einem echten LoW-Eintrag, während ältere Codizes auf andere Regelwerke Bücher / Datasheets verweisen.


    Alpha kriegt es nicht, weil er nicht "mitgeschockt" werden darf.


    Was hat denn das schocken mit meiner Frage zu tun? ?(
    Die Sonderregel des Deathleapers lautet, dass feindliche Einheiten nur Schnellschüsse abgeben dürfen, wenn sie ihn anvisieren. Meine Frage war, ob sich das auch auf den Alpha überträgt, wenn er sich dem Deathleaper anschließt. Da besteht kein Zusammenhang mit Schocken oder Infiltrieren.

    Malanthrope: The result of a Venomthrope and a Zoanthrope's drunken one night stand.

    2 Mal editiert, zuletzt von Fuzzwyr ()

  • Ups sorry Fuzzwyr
    Da war ich wohl etwas auf dem falschen Pferd.


    Zuerst mal dürfen der Deathleaper und der Alpha nicht zusammen aufgestellt werden (RB S. 173 UCMs und Infiltrieren). Das gilt sowohl für's Infiltrieren als auch für die ganz normale Standardaufstellung.
    Das bedeutet, dass sie sich frühestens in der ersten eigenen Bewegungsphase zusammenschließen können.


    Weiterhin finden wir auf der gleichen Seite den Abschnitt "Sonderregeln". Der besagt, dass nur ausdrücklich erwähnte Sonderregeln zwischen UCM und Einheit geteilt werden.
    Codex S. 61 "Wo zur Hölle...?" wird eindeutig nicht geteilt.


    Der Gegner schießt aber nicht auf den Todeshetzer, er schießt auf die Einheit. Er könnte also genauso gut sagen "Ich schieße auf den Alpha".
    Da der Alpha die Sonderregel nicht hat, hat auch die ganze Einheit sie nicht.


    Zur Vorbeugung: man könnte jetzt argumentieren, wenn nur der Deathleaper sichtbar bzw in Reichweite ist, könne nur er beschossen werden und seine Sonderregel greife. Das ist nicht der Fall, denn zum einen wird weiterhin auf die Einheit geschossen, zum anderen werden Modellen außer Sicht und/oder Reichweite keine Verwundungen zugeteilt, das hat also mit Schnellschüssen schon nichts mehr zu tun.
    Dies nur als Anmerkung, weil es mir selber durch den Kopf ging.


    Fazit für mich: völlig uninteressante Kombinationsmöglichkeit

  • also darf ich nur escalation legale modelle als LoW nutzen oder auch die anderen?


    Ganz einfache Antwort: Auch die anderen. Du musst dem Mitspieler nur erklären, was es mit dem Modell auf sich hat.


    Sind die APo Tyraniden nicht ungültig?
    Weil älter als Aktueller Codex.


    Die Regeln sind in den jeweiligen Ausgaben aktualisiert und erratiert (abgesehen vom genannten Stonecrusher Carnifex). Du darfst ja auch mit dem aktuellen Niden-Codex spielen, obwohl es einer aus der sechsten Edition ist... ;-) Sogar die Regeln für das Tyraniden-Gelände (wird z.Zt. von FW nicht angeboten) stehen in der neuesten Ausgabe von "Kriegsgebiet: Valedor" wieder drin. Allerdings sind das tatsächliche Apo-Regeln und noch nicht als "Datasheet" ausgegeben, sondern speziell für dieses Kriegsgebiet. Hier muss man sich außerhalb der Kampagne noch einigen, was als Gelände was bedeutet - solange es nicht GW-(FW-) Gelände ist, sondern geproxxt, muss man das ab der siebten Edition aber sowieso...


    Fazit für mich: völlig uninteressante Kombinationsmöglichkeit


    Danke für die Regelaufklärung, das mit der Standardaufstellung habe ich so noch gar nicht gelesen, aber da hast du natürlich Recht. Dennoch würde ich niemals nie sagen - wenn der Deathleaper nur noch einen LP hat... :whistling:

    Malanthrope: The result of a Venomthrope and a Zoanthrope's drunken one night stand.

    2 Mal editiert, zuletzt von Fuzzwyr ()

  • Welche Einheit profitiert am meisten von der 7. Edition?


    Für diese sehr komlexe Frage ist der KFKA-Thread nicht so wirklich der richtige Ort. Guck mal hier rein; da wird die Frage u.a. behandelt

  • Du darfst ja auch mit dem aktuellen Niden-Codex spielen, obwohl es einer aus der sechsten Edition ist... ;-) Sogar die Regeln für das Tyraniden-Gelände (wird z.Zt. von FW nicht angeboten) stehen in der neuesten Ausgabe von "Kriegsgebiet: Valedor" wieder drin. Allerdings sind das tatsächliche Apo-Regeln und noch nicht als "Datasheet" ausgegeben, sondern speziell für dieses Kriegsgebiet.

    An die Kreigsgebiete hatte ich nicht gedacht. (bzw gar nicht bewusst wahrgenommen)


    ich meinte
    http://www.games-workshop.com/…l-Languages?s=04040199030


    und da die älter als Codex sind = Einheiten geändert war ich der Meinung das der Endloss Schwar maus diesem Regelwerk nicht erlaubt ist.
    Oder bleiben die Formationen Gültig?

  • Oder bleiben die Formationen Gültig?


    Das bleibt alles für Apo-Spiele gültig. Die Formationen aus Apo sind halt nicht für normale 40k Spiele erlaubt - umgekehrt aber schon (Dataslates für 40k lassen sich natürlich in Apo-Spielen einsetzen). Das es hier zwei "Endless Swarm" Formationen gibt, ist etwas verwirrend. Die aus dem Apo-Buch ist nur für Apo-Spiele gedacht, die aus dem Niden-Dataslate kannst du für beide verwenden (gilt übrigens auch für den Subterrean Swarm). Die "normalen" Formationen würde ich halt gegenüber deren großen Apo-Brüdern nicht in Apo-Spielen einsetzen, da die Apo-Formationen in der Regel bessere Sonderregeln haben.

    Malanthrope: The result of a Venomthrope and a Zoanthrope's drunken one night stand.

  • Die aus dem Apo-Buch ist nur für Apo-Spiele gedacht,

    ok dachte wie wären mit Anpassungen jetzt auch bei 40k erlaubt (hat mir Gegner gesagt und ich hatte im Grundregel Werk auch was von APO anpassungen gelesen, finde ich aber grade nicht)


    Auf jeden Fall gut zu wissen.


    (Hatte schon überlegt den APO Endloss zuspielen. Der Kostete glaube ich 200 Punkte mehr aber 4+ hat mich beim Data Entloss doch etwas Abgeschreckt. Noch 13 Homarganten dann könnte ich ihn aufstellen.)

  • hat mir Gegner gesagt und ich hatte im Grundregel Werk auch was von APO anpassungen gelesen, finde ich aber grade nicht


    Sagen wir mal so: Einige der Formationen aus den Niden-Dataslates sind 40k-Anpassungen der Apo-Formationen... ^^

    Malanthrope: The result of a Venomthrope and a Zoanthrope's drunken one night stand.

  • Jupp, der Verweis auf das neue RB steht in den Erratas der Apo-Publikationen ja auch drin.

    Malanthrope: The result of a Venomthrope and a Zoanthrope's drunken one night stand.