Verbündete und Verdammte

Ich finde, dass hohe Stärke und guter DS wichtiger ist, als Deckung ignorieren.
Der Vorteil beim Belagerer ist ja zB seine Waffenstärke. Als mit W5 und schlechter wird sofort ausgeschalten (was gegen Modelle mit mehreren Lebenspunkte schon ganz nett ist --> zB: Centurions, Bruten, Kyborgs etc).

Joa ordentlich viel Feuerkraft auf hohe Reichweite, massenhaft Standards und 'ne ordentliche Nahkampftruppe. Da kann ich mich beim nächsten mal warm anziehen. Ich würde den Belagerer bevorzugen, weil du damit die meisten Warlordmodelle sofort ausschaltest (und den sie begleitenden Trupp gleich mit) oder auch nervige Sache wie Breitseiten-Anzüge oder Kyborgs sofort erledigst. Aber mach' dir keine Illusionen: Bei meinen Monos kommst du über's Schadensergebnis 5 nicht hinaus

Zitat von Kommissar von Branitz

Gambler: stimmt 5000€ waren es...hab ich schon mit den 6000€ verrechnet die du mir noch schuldig bist...tztztz sehr selektives gedächnis

Ich weiß nicht, ob ich jetzt mit "Die hab' ich dir schon vor 30 Jahren zurückgezahlt; nu lass' mal gut sein!" oder mit"*An die Schulter tippen* Psst, keine Panik!" (;)) antworten soll

MfG

Edit: Maxamato, der olle Ninja^^

Einheiten aus einem Zweckbündniskontigent dürfen nicht punkten, weil sie wie feindlcihe Modelle betrachtet werden.

Ich zitiere mich da mal selbst:

Zitat von Maxamato

Tendeziell nein, aber nicht weil es eine "nahkampfunfreundliche" Edition ist, sondern weil die CSM schon relativ viel Punkte kosten.

Zitat von Kommissar von Branitz

empfiehlst du mir...

Würd' ich raten...

Zu den Nahkampfchaoten: Ich spiele ja selbst nicht mit Verbündeten und kenne die Regeln nicht genau, aber evtl. können sie immer noch MZ des Gegners umkämpfen! In dem Kontext wäre das Kakophon schon wieder wichtig.

MfG

Ah so.
Persönlich würde ich Bolter gegen Handwaffen tauschen, weil sie eh erstmal nur im Rhino fahren und dann die Schnellfeuerbolter nicht abschießen dürfen, wenn sie in den Nahkampf möchten. Mit mind. 3 Attacken pro Mann sind sie richtig eingesetzt sooo schnell auch nicht weg vom Fenster, um vom "Verbraten" zu reden

Ich meinte eigentlich beides.
Dazu kommt noich, dass du aus dem Rhino nicht dirket angreifen darfst, erst halt in nächster Runde.

Zitat

Einheiten aus einem Zweckbündniskontigent dürfen nicht punkten, weil sie wie feindlcihe Modelle betrachtet werden.

Hierzu möchte ich kurz das RB-FAQ zitieren, bevor es zu Missverständnissen kommt (Seite 3):

"Note that Allies of Convenience units are treated as ‘friendly
units’ for the purpose of controlling and denying Objectives,
and for the purpose of pile-in moves in Close Combat."

Die CSM punkten genauso wie die Imps,von daher klauen sie dir deine Ziele nicht, können normal verweigern, halten auch nicht Ziele für den Gegner, sondern für dich.

@Handwaffen vs Bolter

Kommt stark auf das Einsatzgebiet an. Wenn du die Melter als Gelegenheitswaffen betrachtest, und aber lieber hinten bleibst, sind Bolter die bessere Wahl. Wenn du den Trupp aggressiv einsetzt, um die Melter zur Geltung bringen zu können, sind unter Umständen Nahkampfwaffen sinnvoller, um ein bisschen Abschreckung zu haben, wenn der Gegner dich angreifen will. Das Problem ist, dass Bolter und Melter sich bei der Zielauswahl im Weg stehen. Ein Melter will ganz dicht ran, um was schwergepanzertes kaputt zu machen, der Bolter will entweder auf lange Distanz Nervfeuer auf Infanterie legen, oder einmal auf 12" mittlere und leichte Infanterie beschießen. Für beide Aufgaben ist der Melter dann die falsche Waffe.

Ich persönlich würde Nahkampfwaffen mitnehmen. Aber probiere das mal selber aus. Es ist letztlich nicht so wichtig, das Spiel wird sicherlich nicht dadurch entschieden.