Regelfragen zum neuen Tyranidenarmeebuch 5te Edition

Das ist leider eine weiter strittige Frage.
Imo bekommt man zumindest alle DW die nicht durch Sichtlinien generiert werden also Schnelle, Antigrav Fahrzeuge auf Sturmgeschwindigkeit, Geländezonen oder Ork-Kraftfelder etc.. Ich begründe das damit, dass es nicht explizit verboten ist und (dank DS) für mich einer FK-Waffe ähnlich ist. Ein weiteres Beispiel hier für wäre der Falkengranatwerfer.

Es gibt allerdings auch Spieler die das nicht gelten lassen wollen und es als Sonderegel sehen, bei der extra dabei stehen müsste, das DW erlaubt sind.

mfg. Autarch L.

SAE hat die Problematik mit der Plazierung ja schon ganz gut zusammengefasst. Darüber hinaus muss man bedenken, dass an anderer Stelle (bin jetzt erlich gesagt zu faul nachzuschauen, weil es eigentlich jeder wissen müsste) im RB gesagt, dass sich Modelle nur beim Nahkampf nicht an die 1 Zoll entfernung halten müssen. Die Wunschposition wäre also auf eine Stelle begrenzt, welche sich nicht in unpassierbarem Gelände oder näher als einen Zoll an gegnerischen Modellen befindet. Das steht aber natürlich so nicht. Normalerweise stellt man Modelle ja möglichst auf offenem Feld auf, weil ja die Tabelle einem sonst Probleme macht. Aber was nun der Sachverhalt ist wenn man das Risiko eingehen will, darauf geht GW natürlich nicht ein..

Wenn der Morgon in Deckung schockt würde ich sagen, dass ganz normal die Tabelle wirksam wird. Bei der Sonderregel ist nur die Rede von Feindmodellen. Nur beim Trygon wird klargestellt, dass er nicht ins Gelände schockt und auf die Tabelle würfeln muss. Seine Wunschposition in Deckung wählen ist also theoretisch möglich, nur müsste man dann (nach meinem Verständniss) eben auf die Tabelle würfeln..
Da sich die Modelle, welche man am liebsten als Ziel auswählen würde auch noch oft in Deckung befinden erschwert es die Nutzung des Morgons noch weiter..

Solange keien Errata veröffentlicht wird muss man das einfach in der Spielergruppe klären. Dass er so nicht gedacht ist ist klar, aber die Regeln sind zu schwammig und ich persöhnlich tendiere rein nach dem Wortlaut im RB dazu den Morgon momentan als quasi unspielbar zu sehen. Streng nach RAW halt..

ok danke habt also das gleiche problem wie ich obwohl ich eher zu Keine Deckung tendiere da es in der Bewegung gemacht wird aber belege hab ich nicht(auser logische das man kaum deckung bekommen kann wenn einem der Boden unter den Füsen wegbricht und einem die angebliche Deckung um die Ohren fliegt aber dies hat ja leider nicht den geringsten Bezug zu Regeln)

Zitat von Robal

Wenn der Morgon in Deckung schockt würde ich sagen, dass ganz normal die Tabelle wirksam wird.

Wenn du in Deckung (sprich normales Gelände) schockst musst du nicht auf der Missgeschiktabelle werfen, sondern auf gefährliches Gelände testen.

Die Missgeschicktabelle wird nur angewandt, wenn du in unpassierbares Gelände, außerhalb des Spielfeldes oder auf gegnerische Modelle (bzw. in weniger als 1" an diese ran) abweichst.

MfG,
Archaon

Im englischen Regelbuch ist die Beschreibung fürs Schocken minimal anders:

dt: "..., wo die Einheit erscheinen soll, ..."
eng: "..., in the position you would like the unit to arrive, ..."

dieses "would like" heißt ja übersetzt "gefiele" (gefallen würde) und schließt selbst den Fall einer Unmöglichkeit mit ein.
(z.B. Was würdest du essen, wenn du der Mann im Mond wärst? I would eat cheese. (Klar, wie jeder weiß, besteht der Mond aus Käse))
Die Regel sagt, egal wo, wenn es dir gefällt, darfst du deine Einheit da ankommen lassen, wo es dir gefällt, selbst an oder in 100%igen Kamikazeorten,
oder auch an 50 prozentigen Selbstzerstörungsorten wie direkt in den Ecken.

Wherever you would like.

... aber auch in unpassierbares Gelände? - Wherever you would like.
... aber auch in die heiße Lava? Wherever you would like.
... aber auch auf einen Landraider? Wherever you would like.
... aber auch mitten in den Orktrupp? Wherever you would like.
... aber auch in den Karton, wo mein Gegner seine Reserven aufbewahrt? Nein Mann, nur an einem beliebigen Punkt AUF dem Spieltisch

Muss trotzdem legal plazierbar sein, egal ob sie ein Risiko auf sich nehmen oder nicht. Im Regelbuch steht nunmal klar, dass Modelle an bestimmten Positionen nicht plaziert werden dürfen. An diesen Stellen werden sie auch nie "ankommen". Und davon ist in der Regelstelle auch die Rede, um das Interpretationsspiel in die andere Richtung zu drehen...
Fakt ist nunmal, dass die Regeln sehr, sehr schwammig sind und man zwar durchaus erkennt wie es RAI gedacht war, aber sie sind nach RAW nunmal widersprüchlich und für die durchaus nachvollziehbare Argumentation eben nicht stichhaltig. ich würde mich da nicht aus dem Fenster lehnen und behaupten die Regeln würden die sinnvollere Positionierung AUF der gegnerischen Einheit bestätigen. Für mich sieht es eher danach aus, dass GW da mal wieder den Vogel abgeschossen und ein Regelparadoxon erschaffen hat.

Wie gesagt ist es der gleiche Krampf mit den Nahkampfwaffen. Ich habe das gleich nachdem mir diese Ausgeburt der Unfähigkeit seitens GW vor Augen geführt wurde mit der Spielergruppe geklärt und gut war.. Schlimmstenfalls würde ich es auch streng nach RAW spielen, was meine ohnehin eher gedämpfte Begeisterung für den Codex noch weiter senken würde. Ausrüstung kaufen, welche vollkommen nutzlos ist macht nunmal keinen besonders großen Spaß. :rolleyes

@Araon:
Sry, ich habe mich nicht klar ausgedrückt.. Die Tabelle war irgendwie etwas dämlich formuliert. War einfach zu faul nachzudenken wie sie denn korrekt zu bezeichnen ist
Hast natürlich recht.

"Muss trotzdem legal plazierbar sein, egal ob sie ein Risiko auf sich nehmen oder nicht. Im Regelbuch steht nunmal klar, dass Modelle an bestimmten Positionen nicht plaziert werden dürfen."

Nein, das ist falsch.
Wherever you would like.

Und ja, es stimmt, ich darf bei der Aufstellung und in der Bewungsphase oder in der Schussphase (beim rennen) ebenso wie beim Angreifen in den Nahkampf, manche Areale auf der Platte mit meinen Einheiten nicht "betreten".

Beim Schocken gilt allerdings: Wherever you would like.

Oder hast du eine Regelstelle, die das ausser Kraft setzt?

Und Fakt ist, dass die Regel fürs Schocken einfach mal gar nicht schwammig ist, sondern Wherever I would like,
und ditt is jenau da wo ick dit will.

Und das hängt übrigens nicht mit der Diskussion um Nahkampfbiomorphe zusammen, das ist eine andere Baustelle und bitte getrennt zu betrachten.

Das Problem ist, dass du dich an dem 'would like' aufhängst und den gesamten Rest des Textes vernachlässigst. Robal spricht von dem Vorgang, wie das Schocken abgehandelt wird. Dazu stellt man das Modell das schockt dahin wo es Landen soll (eben 'where you would like' ) aber da man das Modell auf die Platte stellen muss und es (überspitzt ausgedrückt) nich erlaubt ist die Modelle des Gegners mit dem Kommentar 'mach mal Platz da.' zur Seite zu werfen und dein Modell da reinzustellen, gibt es da eben einen Ablaufkonflikt.

Prinzipiell könnte man einen Würfel zwischen die Modelle stellen und sagen da soll er Landen, allerdings ist das, wenn ich das richtig verstehe, nicht RAW, da es im Regelbuch heisst ein Modell der Einheit und eben nicht einen Würfel o.ä. (klingt wie Haarspalterei, aber RAW war das irgendwie schon immer)

Zeig mir erstmal den Beweis, dass "wo sie gern hättest" eindeutige Verbote ausser Kraft setzt.. :rolleyes
Es macht keinen Sinn sich auf soeine schwammige Forumierung festzusetzen und es als Rechtfertigung für seine Auslegung zu benutzen. Natürlich kann man das so auslegen wenn man will. Deshalb sage ich ja auch nicht, dass es grundlegend falsch ist. Aber stichhaltig ist was anders.
Wie gesagt.. klären wird das wohl erst die Errata. Alles bis dahin sind Vermutungen und Interpretationen. Solange es nicht schwarz auf weiß dasteht dass man etwas darf, was sonst nicht erlaubt ist heißt es zumindest für mich, dass es mir weiterhin nicht möglich ist. Wie das im einzelnen geregelt wird soll nicht meine Sorge sein. Ich werde den Morgon weglassen bis das von GW aus geklärt ist. Habe schon genug von den Mitspielern abverlangt indem ich auf die Nahkampfwaffen bestanden habe.

Ich hatte die Diskussion schon öfter und aus verschiedenen Gründen.

Das interessante diesmal ist, dass ich ein FAQ von GW dazu für sehr wahrscheinlich
halte und das wohl vom Charakter her sehr an eine Stelle des SW-FAQ´s erinnern wird.

Dort wurde vor kurzem ja eine sehr geläufige RAI aufgeräumt.

Abgesehen davon ist dieses Problem aber auch schon z.B. bei Landungskap-
seln aufgetreten, die ja offensichtlich einen Vorteil davon haben könnten,
mittig in eine feindliche Einheit zu schocken, um im Fall einer Abweichung,
ohne ein mishap befürchten zu müssen, trotzdem sehr nah zu landen.

Auch in einem Szenario mit mehreren Landspeeder Storm ist es schonmal vorgekommen,
dass jemand lieber den Wurf auf der mishap-Tabelle riskiert, als evtl. 4d6" abzuweichen.

Es gibt noch einige weitere Beispiele, die jedoch sehr
exotisch sind oder z.B. nur in Apocalypse passieren können.

Das Thema ist also nicht neu und oft ist es aufgrund von RAW erlaubt worden.

In diesem Fall ist es nun halt besonders krass, da ein Tyranidenspieler so manche
Taktiken wirkungslos machen könnte, und dabei höchstens einen LP-Verlust durch
Gelände befürchten muss, während man evtl. mit seinem nun angeschlagenen
Devastortrupp erst wieder in Kohärenz latschen muss und die schweren Waffen
eine Runde schweigen bevor das Monster die Dosen dann sowieso auffrisst.

Edit: Und hier mal ein Gegenbespiel...
=> http://www.librarium-online.co…p-pod-start-location.html

Unnötig zu erwähnen, das es dort und auch in dutzenden anderen
Foren insgesamt schon weit über 1000 Seiten zu dem Thema gibt. :rolleyes

schwammige Forumierung:

hört doch mal auf mit der schwammigen Formulierung "schwammige Formulierung".

"Wherever you would like" ist eine klare Formulierung, und definitiv keine schwammige Formulierung.
Unabhängig vom realen Ablauf auf der Platte.
Und klar kann ich mich auf "Wherever you would like" ganz vom Wortlaut und von der Bedeutung her beziehen, ohne zu beißen.

Und noch was: Zeig mir die "eindeutigen Verbote", die "Wherever you would like", deiner Meinung nach, ausser Kraft setzen soll.

Wo gibt es die Regeleinschränkung, dass "Wherever you would like", nicht für den Platz gilt, wo eine andere Einheit steht? Und wenn es diese nicht gibt, gilt: "Wherever you would like" ( = an jedem möglichen oder unmöglichen Ort auf dem Speiltisch).

Startman10:
Gefühlsausbrüche helfen selten bei so einer Frage.
Alles was ich sage ist, dass dei Formulierung nicht eindeutig und klar ist. Modelle dürfen nunmal ausserhalb von Nahkämpfen nicht näher als einen Zoll an freindliche Modelle. Es sei denn eine Sonderregel überschreibt diese Regel. "wherever you would like" überschreibt garnichts. Wenn du überall auf einem Parkplatz parken darfst kannst du deshalb noch lange nicht auf einer Laterne parken, nur weil du es darfst, weil eben die Gesetze der Physik nicht ausser Kraft gesetzt wurden :p
Und wenn du so sehr darauf bestehst.. dann plazier halt deinen Morgon auf einer gegnerischen Einheit. Er muss halt nur selbstständig stehen bleiben, weil sonst die Definition von Aufstellen nicht erfüllt wird.

Ich gebe zu ich bin jetzt etwas spöttisch geworden, aber ich habe wirklich keine Lust mich über soetwas zu streiten. Ich habe oft genug meinen Standpunkt erklärt und gesagt, dass es meine Meinung dazu ist und jeder es mit seinen Mitspielern so regeln soll wie er es für richtig hält. Wenn ich ein Turnier auslegen würde wären die Regeln jedenfalls so, dass du ein Modell legal aufstellen oder dir einen anderen Punkt suchen musst. Aber da niemand von euch zu meinem tollen Turnier kommen wird...

Sobald wir über den Punkt "aber da steht!!!!!!!!!" hinaus sind und mir jemand ein Argument liefern kann warum die Regeln fürs Aufstellen ausser Kraft gesetzt sind werde ich mich ja gern wieder der Diskussion anschließen. Bis dahin dürft ihr allein weiterspielen. 8)

Da in nem anderen Thread vom "tollen neuen" Hierophaten gesprochen wurde.... hat sich eigentlich schonmal wer den Text des Warpfeldes angeschaut?

"Ein Warpfeld verleiht einem Zoantrophen einen Rettungwurf von 3+"

RAW ziehen also der Hierophant und auch die Nemesis gar keinen Nutzen daraus. Hachja, ein wundervoller Codex ist das wieder

Es geht dabei nicht primär um den 3+ Rettungswurf (den halte ich auch für fragwürdig),
sondern vielmehr um die mit der neuen Tentakelpeitsche verbesserte Synergie mit der
Sporenwolke und dass sich der Hiero dadurch nun besser auf stärkere Gegner im cc
konzentrieren kann, wo er sowieso schon fast allem und jedem überlegen ist.

@ 3+ Retter: Das ist auch der Grund warum ich die Nemesis erstmal nicht in Erwägung ziehe.

Ich hoffe ja, dass man näher auf solche Änderungen eingehen wird. Sowas wirft das Balancing ziehmlich um. So wie es momentan ausschaut sind Tyraniden in Apo sogar noch stärker geworden, während sie in normalen Spielen eher an Spielstärke verlohren haben. Immerhin ist es ein gewaltiger Unterschied, ob der Hierophant jetzt einen anderen Rettungswurf bekommt oder nicht. Immerhin bezieht sich die Sonderregel jetzt expliziet auf die Zoantrophen.
Aber die Wege des GW sind unergründlich...

Wofür nützen eigentlich die Toxinkammern (Gift 4+) beim Carnifex?
Er verwundet doch auch ohne Toxinkammern alle Einheiten auf 2+ (außer den Phantomlord und Gaukler und Todesboten, die auf 3+).

Mit Gift darf er Schadenswürfe gegen alles, dessen Widerstand kleiner oder gleich der Stärke des Carnis ist wiederholen.

MfG,
Archaon

Wer auf 2+ verwundet, bzw. einen Schaden macht, hat dafür eine Wahrscheinlichkeit von 83,3 %.

Wer auf 4+ verwundet, und mislungene Schadenswürfe wiederholen darf, hat eine Wahrscheinlichkeit von 75 %.

Habe ich gerade irgendwo einen Denkfehler?
Manchmal sieht man ja Wald vor lauter Symbionten nicht.

muss er dann aber nicht mit der Giftwaffe zuschlagen und verwundet dann auch 4+/4+ oder ist das bei Tyras anders, weil sie ja eigentlich keine "Waffen" in dem Sinn haben?