hi,
ich habe mir überlegt, ob ich alle meine Hormaganten verkaufe, und dafür mir Symbionten hole.
Ich bezeichne Symbionten einfach als Allesvernichter, weil sie gnadenlos mätzeln können!
Deshalb wollt ich mal fragen ob das sinnvoll wäre.
Zudem spiele ich einen Schockschwarm, also wären Symbionten schon besser finde ich!
Symbionten hauen sicherlich mehr rein, kosten aber das doppelte an punkten, und halten nicht viel mehr aus als hormas.
Ist aber auch ne geschmachssache. Ich z.B. baue meinen Schwarm auf min 2x25 hormas auf.
Dei Meinungen über Hormaganten gehen sehr weit
auseinander mit nur wenig davon in der Mitte.
Ich selbst spiele beide Einheiten oft in derselben Liste.
das ist sicherlich ne gute überlegung komt aber auch drauf an was für spiele du spielst.. zum halten sind die hormis auf jeden fall auch sehr nett. Angst im nahkampf hab ich aber mehr vor den symps die sind eine sehr Elitäre bedrohung
Ich mag die Hormas deswegen, weil sie 3 Sachen machen. a) Billig sein, b) Schnell im Nahkanpf sein und c) deckung für nachfolgende Elitetruppen geben.
Und wenn die 15 stück weggeschossen werden kümmert es dich nicht, weil im kielwasser der Hormas die Krieger oder andere teure einheiten folgen.
und NK elite kannst du billig 2-3 züge binden
Mit Hormas kann man wunderbar den Gegner überfluten.
Bei ihnen ist es allerdings nicht unwichtig, sie richtig zu supporten, um das Nahkampfergebnis nicht ständig zu verlieren.
Katalyst und Alter Widersacher, dazu vielleicht Toxin oder Adrenalin (klar, teurer) wirken Wunder.
Symbs sind mehr der Selbstläufer.
Support ist toll, aber nicht notwendig.
Dafür kommen sie aber auch mit weniger als der Hälfte daher und sind mit Sicherheit ein Feuermagnet.
wenn man sybs nich flanken oder schocken will, sind hormas gute schilde, und wie Hackmett schon sagt, mit etwas support, is jeder horma der nicht erschoßen wurde ein elender plagegeist. Denke die mischung machts
In der richtigen Liste sind Hormas durchaus spielbar. Wie schon erwähnt wurde werdne sie mit Hilfe von Alter Widersacher und Toxinkammern und/oder Adrenalindrüsen ziehmlich gefährlich. Darüber hinaus bleiben sie bezahlbarer, sind minimal schneller als Symbionten und oft reicht es zu binden wenn man eine Einheit nicht tot bekommt. Gerade gegen Sturmterinatoren und ähnliches sind sie nicht schlecht. Nicht zuletzt wegen ihrer guten Ini und der schieren Masse an Attacken.
In den meisten Listen sind sie allerdings auch sehr anfällig und zu schwach. Ohne den richtigen Support gehen auch 30er Rotten Hormas gnadenlos zu Grunde, besonders wenn sie durch Deckung angreifen müssen. Den Nahkampf verliehrt man eigentlich fast immer und nur mit purer Masse und Synapsenreichweite kann man sie überhaupt spielbar machen. Dadurch dass die so viel Unterstützung bei der Erfüllung ihrer Aufgaben brauchen werden sie im Endeffekt meist doch teurer als Symbionten.
Symbionten sind um einiges vielseitiger und weniger abhänig. Sie kommen super allein zurecht und können ihre Aufgabe sicherer erledigen als Hormaganten. Ihre Zagenkrallen sorgen dafür, dass sie gegen nahezu jedes Ziel sinnvoll sind, während es Hormaganten gegen viele Ziele schwer haben.
Ich würde sagen es kommt ganz darauf an was und wie du spielen willst. Ich persöhnlich spiele nurnoch selten Hormas, genaus wie Krieger. Beide gehören vom Fluff und Aussehen her zu meinen absoluten Lieblingen, aber sie sind nunmal ziehmlich supoptimal ausgefallen. Symbionten bleiben die beste Nahkampfeinheit welche man aufstellen kann und zum binden und nerven allein sind Termaganten mit Tervigon im Rücken mindestens genauso gut. Und wenn es um die Geschwindigkeit geht schneiden Gargoyle besser ab.
Hormas sind nur dann wirklich die beste Wahl, wenn mit der richten Liste mit Massenarmeen oder mit sehr elitären Listen zu tun hat. Imps zB kann man auch mit ein paar Resten von Hormaganten zerhacken und eine Terminatorenarmee kann man mit der Masse (vor allem der Attacken) einfach ertränken.
Wenn du eine Allroundliste haben willst du auch über Flanke etc kommen soll sind Symbionten wohl die bessere Wahl. Trotzdem kann man durchaus eine Rotte Hormas aufstellen, wenn man nicht zu hart spielt.
Generell würde ich mich von der Idee, dass Hormas und Symbionten austauschbar sind verabschieden.
Beide Einheiten unterscheiden sich erheblich in Aufgabenbereich und Qualitäten gegen verschiedene Ziele und Gegner.
Wenn du also wissen willst, ob das sinnvoll ist: Wogegen möchtest du die Symbionten denn einsetzen und was hast du bisher mit den Hormas gemacht? Bzw. warum bist du mit denen unzufrieden und warum glaubst du, dass Symbionten besser geeignet sind?
Allesvernichter sind Symbionten nämlich keinesfalls.. aber gegen viele Ziele eben ungleich besser als Hormas.
Warum Hormaganten spielen, wenn es Termaganten gibt?
Ich würde die Symbionten nehmen.
Ich würde Symbionten nehmen und die Hormas erst gar nicht mit ihnen vergleichen, sondern den Vergleich mit den Gargoylen ziehen.
Auch nicht so einfach, da Gargoyles im normalen 40 nicht als punktend gelten.
Natürlich sind sie in offenem Gelände mit einigen wenigen scharfkantigen
Geländestücken für volle Deckung viel besser; aber ein einem dichten
Dschungel haben Symbionten & Hormaganten deutliche Vorteile.
Also mehr geländeanhängig als alles andere.