ObSec; ist das (Kriegs-)Kunst oder kann das weg?

Kommt extrem auf die Liste an würde ich sagen.
Meiner Erfahrung nach gibt es 3 Faktoren welche darüber entscheiden wie relevant es ist.

• Wie viel habe ich davon?
• Wie gut ist mein Gegner das ObSec was ich habe vom Spielfeld zu entfernen (bzw wie gut kann ich das verhindern)
• Wie gut ist meine Möglichkeit mein ObSec dann wenn ich es brauche dorthin zu bringen wo ich es brauche?

Die ersten beiden Faktoren stehen direkt Anti-proportional gegenüber. Je mehr eines davon zutrifft desto weniger relevant ist der andere Punkt. Bei 20 ObSec Einheiten macht es nichts wenn mein Gegner mir 2 pro Runde tötet. Habe ich nur 2 und der Gegner kann mir 4 pro Runde töten sind die beiden vollkommen irrelevant weil mein Gegner sich jeder Zeit dazu entscheiden kann, dass sie nicht mehr existieren
Der dritte Faktor steht auch im Verhältnis mit den anderen beiden und verliert immer mehr Relevant je mehr ich das Spielfeld mit ObSec zukleistere. Aber selbst wenn ich viel ObSec in der Liste habe, dieser aber nicht aus meiner Spielfeldhälfte raus kommt und alle relevanten Missionsziele beim Gegner sind, dann spielt ObSec eben doch nur eine geringe Rolle.

Wenn beispielsweise alles was ich an ObSec habe 2 Scout-Trupps aus einem CaD sind und ich sie gegen einen Tau direkt aufstelle dann spielt ObSec für mich in diesem Spiel überhaupt keine Rolle, weil mir sie der Tau, genau dann wenn es zum tragen kommen würde, einfach vom Feld schießt.
Halte ich sie in Reserve und Flankiere mit ihnen sind ihre Überlebenschancen schon besser, dafür ist es schwieriger sie dorthin zu bringen wo ich sie brauche.
Kaufe ich ihnen einen Landspeeder Storm erhöht das die Anzahl an ObSec, verringert die Chance all mein ObSec genau dann wenn ich es brauche zu verlieren (Tau muss schon mindestens den LS-Storm und die Scouts vom MZ schießen) und ich bekomme noch deutlich mehr Mobilität, kann also eher genau dann wenn ich es brauche dort sein wo ich es muss.
Trotzdem ist ein Tau immer noch ein Tau und das ObSec wird vielleicht 1-2 mal eine Rolle spielen bevor ich keins mehr habe.

Spiele ich hingegen beispielsweise gegen einen Decurion-Necron und kann meine Scouts gut genug vor Gausfeuer schützen und binde die Phantome könnten sie mehrere Runden lang von MZ zu MZ flitzen und sie den Necrons vor der Nase wegschnappen.

Beim Gladius funktioniert das ObSec deshalb so gut, weil man alle positiven Faktoren für ObSec maximiert. Nicht nur, dass man mehr ObSec auf dem Feld hat als der Gegner töten kann, die Einheiten sind auch noch mobil und man kann immer eine ObSec Einheit dort haben wo man sie braucht. Dass Dosen allgemein ganz gut sind im Überleben, Moral selten ein Faktor für sie ist und man noch Dinge wie einen unkaputtbaren Ordensmeister mit ObSec aufstellen kann verstärkt das Ganze nur noch mehr.

Man kann des Spaß auch genau umdrehen und die gleichen Faktoren aus der Sicht einer Armee betrachten die nicht auf ObSec setzen möchte (ob nun wegen dem gewählten Kontingent oder warum auch immer):

• Wie viel ObSec/wie viele Einheiten die MZ bedrohen können hat der Gegner?
• Wie gut bin ich darin diese Einheiten gezielt von einem MZ weg zu bekommen (um es selbst einnehmen zu können)?
• Wie mobil sind unsere beiden Armeen?

Das Verhältnis der ersten beiden Faktoren ist wieder ähnlich wie zuvor. Je mehr ObSec (oder andere Einheiten da ich selbst ja kein ObSec habe) mein Gegner hat und je schlechter ich diese Einheiten weg bekomme (zB Terminator-Armee und man selbst hat kein DS2) desto mehr bräuchte ich selbst ObSec um doch noch Punkten zu können. Denn wenn man selbst ObSec hat muss man sich auch nur noch um die ObSec Einheiten des Gegners kümmern um punkten zu können, statt alles töten zu müssen um den Punkt kriegen zu können.
Beim letzten Punkt ist es etwas komplizierter weil man gleichzeitig selbst beim MZ sein muss und verhindern will, dass der Gegner doch noch eine ObSec Einheit dort hin stellen kann wo man sie nicht haben möchte.

Wenn man jetzt auch noch eine Mischung aus ObSec und keinem ObSec spielt dann wird es noch komplizierter, weil man beide Versionen beachten und ins Verhältnis stellen muss. Und wenn man dann genau das Verhältnis berechnet hat spielt man entweder gegen eine Gladius oder eine imobile nicht-ObSec Armee und man hat doch wieder ein falsches Verhältnis

Genaus solche Dinge machen, zu allen anderen Übeln, das Listen-Schreiben in dieser Edition zu so einer großen Herausforderung und die richtige Liste auch so mächtig. Wenn man es schafft das magische Verhältnis für das jeweilige Spiel zu stellen muss man "nur noch" umsetzen wofür jede Einheit gedacht ist und schon ist alles ganz einfach

Allgemein würde ich behaupten, dass der einfachste und meist effektivste Weg ein guter Kern an mobilen ObSec Einheiten ist welche auch für nichts anderes gedacht sind als MZ einzunehmen. Ein LS-Storm ist dafür schonmal genial weil er extrem mobil ist, immer einen Deckungswurf mitbringt (also doch überraschend zäh sein kann) und das Paket nicht mal viele Punkte kostet.
Wenn man keinen CaD für mitnehmen will kann ich dafür nur wärmstens die Stormbringer Squadron Formation empfehlen. Benutze ich für WS-Biker und selbst ohne ObSec am LS-Storm sind sie phänomenal darin MZ einzunehmen. 3+ Deckungswurf und extreme Mobilität ist einfach Gold. Selbst gegen Tau haben sie hervorragend funktioniert dank Infiltration+Scout und dass ich anfangen durfte.

Wer keinen LS-Storm mitnehmen will kann auch immer Taktische in Kapseln packen und aus der Reserve purzeln lassen. Beides ist für Dosen eine hervorragende Möglichkeit ObSec schnell und präzise dort hin zu bekommen wo man es braucht.

Die Methode einfach die gegnerische Einheit vom Feld zu blasen ist für Loyalisten-Dosen nunmal nicht immer so einfach, zumindest nicht so flächendeckend wie man es gern hätte. GravKas mit Hunter's Eye sind sehr gut darin, aber sonst gibt es nicht unbedingt sehr viel das die Feuerkraft aufbringen kann wie es andere Armeen können. Entsprechend würde ich als Loyalistendose nicht unbedingt darauf setzen und zumindest eine mobile Einheit mit ObSec einplanen die im Notfall übernehmen kann. Dann braucht man sich auch nur auf die ObSec Einheiten vom Gegner konzentrieren.

Ich spiele jetzt schon seit ein par Jahren kein SM mehr und kann daher über die genauen Formationen wenig sagen, finde aber dass Thema sehr interessant, da es in meinem letzten Spiel recht entscheident war. Deshalb von mir eine ganz allgemeine Position, obwohl Robal da schon sehr viel angesprochen hat, auch was speziell SMs angeht.

Mir kommt es bei dieser Frage besonders darauf an, welche Taktik ich in der Mitte des Tisches und in der Aufsellungszone des Gegners fahre.

Ich kann am ehesten darauf verzichten, wenn mein Plan sowieso darin besteht möglichst schnell Feldkontrolle zu erlangen, also die Mitte zu kontrollieren und am liebsten auch in die Aufstellungszone des Gegners vorzudringen. Dann bekommt mein Gegner sowieso nichts von den meisten MZs zu sehen. (Im Idealfall)

Obsec macht anders herum besonders Sinn, wenn der Gegner aggressiv in die Mitte des Tisches und in meine
Aufstellungszone vorstößt, während ich eher abwartend, defensiv spielen muss.
Mein Aktionsradius beschränkt sich dann auf weniger Ziele, die ich dann
aber auch kontrollieren muss, wenn ich es brauche. Vor allem in der
Mitte des Tisches kommmt es so zu einigen umkämpften Situationen in
denen obsec Gold wert sein kann.
Habe ich dann noch ein par kleine obsec
Schocker wie z.B. meine heiß geliebten Absorber, ist das unglaublich
nervig für meinen Gegner und verschafft mir einen klaren Vorteil, da er sie auf jeden Fall aus dem Weg räumen, also seine Kräfte darauf verschwenden muss. Schockende wegwerf Standards wie Absorber, Landungskapseln oder eben die von Robal genannten LS Storm sind taktisch unglaublich wertvoll. Auf die würde ich nie verzichten wenn sie in meine Liste passen. Normalerweise sind solche Siegpunktsklaven aber ohne obsec und eher in der Strumsektion, was wiederum für mein Argument spricht, bei defensiver Taktik nicht auf obsec zu verzichten, da man diese Einheiten ohne obsec so besser abwehren kann.

Besonders stark finde ich in diesem Zusammenhang Orkboyz. Die fahren
sowieso nach vorne und teilen Keile aus und haben dann noch obsec, vor
allem im Nahkampf Knäuel, wenn evtl. mehrere Einheiten an einem MZ stehen, ist das ne ganz nette Sache. Da möchte ich wenn ich gegen die Spiele auch gerne obsec haben.

Man darf einfach nicht vergessen, dass der Sieg immernoch über Siegpunkte und MZs geholt wird und nicht über das möglichst größte Massaker an der feindlichen Armee. Auch wenn man in manchen Spielen obsec nicht braucht, rettet es einem in anderen Matches den Tag und das vor allem bei Mahlstrom.
Willst du aggressiv spielen mit viel Feldkontrolle, spiele die Formation mit mehr Schlagkraft und umgekehrt.
Ganz allgemein würde ich sogar soweit gehen zu sagen, dass ich bei Mahlstrom immer auf viel obsec gehen würde statt auf mehr Schadensoutput.

Ich finde, es kommt stark darauf an, was man spielt. Für Mahlstrom ist Obsec essenziell in meinen Augen. Man hat einfach den Riesenvorteil, ein Patt in einen Vorteil zu drehen. Also man muss nicht kämpfen, um ein Ziel zu nehmen. Die Schlagkraft kann also woanders hin gehen. Aber wie Robal schon sagt, man muss auch ankommen. Wenn ich eine Astra Militarum Gunline habe, die nur aus ObSec-Infanteristen besteht, kann ich trotzdem nicht viel machen, weil ich ja irgendwie auch dahin muss. Für meine eigenen Ziele brauche ich das nicht.

Aber wenn man ewiger Krieg spielt, reichen wenige schnelle billige Obsec Einheiten, und die zweite Runde, um Marker im letzten Zug mit Hilfe der Eldartaktik zu besetzen. Der Rest kann pure Schlagkraft sein, weil 4 Runden lang Obsec keine Rolle spielt.

Für Killpoints ist ObSec dagegen völlig irrelevant.