Hi.
Ich hätte gedacht, schon etwas in der Richtung hier zu finden, aber die SuFu hat nichts ausgespuckt (wusste auch nicht so recht, mit welchen begriffen ich suchen soll), daher poste ichs mal neu.
Bei einem sehr großen Spiel dieses Wochenende, bei dem viele Nahkämpfe liefen, stellten wir uns die Frage, warum man eigentlich nicht in Nahkämpfe feuern darf bzw Schablonen auf befreundete Einheiten legen darf.
Die Fluffbegründung ist klar: Die gefahr, dass befreundete Einheiten sterben. Aber nehmen wir mal folgenden (rein fiktiven) Fall an: ein Nahkampf von einem Trupp Marines gegen 30 Orks, die Marines werden auf einen einzelnen reduziert, die Orks sind aber noch mit vielen Mann vertreten (sagen wir mal 25).
Der bereitstehende Vindicator soll nun also ernsthaft seine wundervolle chance, 25 Orks vom Feld zu pusten, davonwerfen, der Gefahr wegen, dass der einzelne Marine dabei draufgehen könnte/wird?
Das bezweifle ich dann doch. SO unersetzbar sind Marines nun auch wieder nicht, im übrigen würde er in der folgenden Nahkampfrunde ohnehin sterben.
Also haben wir uns überlegt, warum nicht in Nahkämpfe feuern erlauben? Natürlich müsste man es abschreckend machen, z.B. durch die Regel, dass jeder verfehlte Trefferwurf beim schießen eine freundliche Einheit trifft (oder jeder verfehlte wurf muss nochmal geworfen werden, bei z.b. 3+ wird ne freundliche Einheit erwischt, bei 1 und 2 geht der Schuss ins leere) und (je nach Balance, kann man ja sehen) sogar noch einen Modifikator auf die Ballistische Fähigkeit, um die Gefahr des Friendly fires zu erhöhen und das schießen in den NK nur in Notfällen sinnvoll zu machen (Wenn z.b. 2/3 aller Schüsse die eigenen Einheiten treffen, überlegt man sichs, aber manchmal machts halt Sinn).
Dasselbe gilt für Schablonen. Wenn sich ein wundervolles Ziel bietet, warum opfert der Artillerieschütze dann nicht den einen Soldaten, um dafür ein strategisch unbezahlbares Ziel des Gegners zu zerstören?
Soweit zum Fluff und der Idee an sich. Die Frage nun: inwieweit würde das die Spielmechanik stören? Dass Schablonenwaffen so nochmals aufgewertet würden, ist klar, aber würde das eine Übermacht darstellen, die man zu vermeiden hat?
Denn so wie es momentan läuft, hat z.b. unser Tauspieler (bzw ich, wenn ich mal in seltenen Fällen meine Tau heraushole) ein, zwei Runden lang spaß am Spiel und dann beginnen die ersten Nahkämpfe und es gibt keine lohnenswerten Ziele mehr und er sieht nurnoch zu, wie seine Armee geschlachtet wird.
Anregungen, Kritik, Wichtiges, was wir übersehen haben?