Diskussion zur GK-Errata

Der Cybot kann ja auch die Feute erhalten und daher dann auch bei ihm die volle regelanwendung

beim Ritter dann halt ohne die doppelte stärke

Ich denke durch die Cotaez Variationen und viele gesparte Punkt gibts durchaus Entschädigung für den Ritternerf. Zum Fun werde ich meinen Ritter trotzdem spielen. Warum auch nicht? Er kann immer noch porten und ist damit variabel einsetzbar. Und die 25 Punkte fürs Schwert holen meine Henchmen als GK und Termi Ersatz locker wieder rein.

Hmm, eigentlich nichts was mich überrascht hätte bis eben auf die Doomfists. Für mich wird dadurch der Dreadknight einfach mehr oder weniger unspielbar. Im Nahkampf lohnt er sich nur wenn man ihm noch den Teleporter kauft und wenn da dann noch das Schwert dazu kommt wird er einfach zu teuer, dafür das er verdammt schnell weggeschossen werden kann. Das man dabei keinen Alpha Stike mehr machen kann spielt mit in die Rechnung hinein wenngleich ich es nicht als all zu schlimm sehe wie manch einer der seine Gesamte Liste darauf ausgelegt hat. Und auf Distanz lohnt sich der DK sowieso nicht, die einzige effektive Waffe die er auf Range hat ist der Flamer und davon kann man auch nur einen mitnehmen. Lohnt sich nur um ihm mit einem Footslugger Termi-Squad mitzuschicken, aber sowas spiel ich nicht. Zum glück habe ich den DK bisher immer geproxt gehabt, da ich irgendwie erwartet habe das Errata könnte so ausfallen.^^

du bekommst für ~10p nen s10 ini 4 e-hammer...

die rb errata sagt das hammerhand stacked... nice :O

Finde ich ziemlich übel.
Man denke an einen 10er Pala-/Termi-Block mit 2 Scriptoren: S8(!) mit 3W6 Panzerungsdurchschlag, mit Hellebarden auch noch Ini 6.

Alles schön und gut, aber solange diese Vindi-Assis weiterhin mit ihren S3+4W6+bis zu 4W3 Panzerungsdurchschlag rumschiessen bin ich nicht wirklich zufrieden mit der Errata...mMn haben sie nur 4W6, aber das wurde anderswo schon diskutiert und ich will keine Diskussion starten, sondern nur sagen, dass der Punkt noch fehlt.

Hmm, hab ich was überlesen? Hammerhand stacked? o_0

Und den E Hammer finde ich auch nicht so knülle, da verliert der DK wieder ne Attacke für. Zugeben, "vorher" war der DK wirklich sehr stark wenn er S10, 2d6 Armor Pen und A4 hatte, doch jetzt finde ich gibt es bessere alternativen für die 215 Punkte.

Zitat von FieserMoep

Hmm, hab ich was überlesen? Hammerhand stacked? o_0

[...]

ja, habe auch nichts gesehen und es schon vermisst...
oder geht ihr davon aus, dass es einfach so ist, weil nichts dazu im errata steht?

steht in der rb errata, die paralell gekommen ist.
da steht drin das psikräfte stacken außer es steht drin das sie es nicht tun...

Zitat

Alles schön und gut, aber solange diese Vindi-Assis weiterhin mit ihren
S3+4W6+bis zu 4W3 Panzerungsdurchschlag rumschiessen bin ich nicht
wirklich zufrieden mit der Errata...mMn haben sie nur 4W6, aber das
wurde anderswo schon diskutiert und ich will keine Diskussion starten,
sondern nur sagen, dass der Punkt noch fehlt.

Auch hier hilft das neue RB-FAQ:

Zitat

F: Wie funktioniert die Sonderregel Rüstungsbrechend,
wenn man beim Panzerungsdurchschlag mehr als einen
W6 würfelt? (Seite 31)

A: Der Spieler erhält für jede 6, die beim Panzerungsdurchschlag
gewürfelt wird, zusätzlich +W3 auf den Wurf
für den Panzerungsdurchschlag.

4W6+4W3 maximal also, oder umgerechnet maximal ein Panzerungsdurchschlag von 36

S6 für CNKW für Dreadknights kam jetzt seeehr unerwartet, besonders wenn mehrere andere Fragen im FaQ aus einer reinen Fluffperspektive heraus geregelt wurden. Ist eben GW, oft gibt es bei bestimmten Fragen eine 50/50 Chance das die Sache in die eine oder in die andere Richtung geregelt wird. Siehe Maschinengeist der nicht nach einsatz vom Nebelwerfer, aber nach einem Turboboost schießen darf.

Was solls, mit Hammerhand kommt ein Dreadknight immer noch auf S7, Trygons haben auch eher weniger Probleme Sachen zu zerfetzen und im schlimmsten Fall aktiviert der Dreadknight eben seine Fäuste als Psywaffe. Hammer wäre jetzt eine Option.... wenn er nicht so fürchtbar schlecht aussehen würde.

Ohne Shunt-Scoutbewegung werde ich nun eben schauen müssen, wie meine Dreadknights mit 12" Scoutbewegung auskommen, im Normalfall dürfte das aber gut reichen um dennoch in Runde 1 in den Nahkampf zu kommen (12" von der eigenen Spielfeldkante weg + 12" Scoutbewegung + 12" normale Bewegung + 6" Nahkampfbewegung = (evtl. 12" +) 30" Angriffsreichweite), man muss eben nun ein wenig umsichtiger bei der Platzierung sein, wenn man selbst den ersten Zug hat. Man hat immer noch die 30" Bewegung gut um von einer aufgerollten Flanke zu nächsten zu düsen oder in der letzten Runde das feindliche Missionsziel zu umstreiten.

Zitat von FieserMoep

Hmm, hab ich was überlesen? Hammerhand stacked? o_0

Und den E Hammer finde ich auch nicht so knülle, da verliert der DK wieder ne Attacke für. Zugeben, "vorher" war der DK wirklich sehr stark wenn er S10, 2d6 Armor Pen und A4 hatte, doch jetzt finde ich gibt es bessere alternativen für die 215 Punkte.

Naja. Unnütz finde ich ihn nicht. Vorher war er eben sehr stark. Jetzt ist er nur noch halbwegs stark. Er kann immer noch teleportieren, womit er minimum schonmal den Gegner schön ärgern kann.

Zum Thema Errata...was beschweren sich eilich alle über den Dreadknight? Der Bursch is immernoch ein rumhüpfender Panzerschlachter. Und das mit dem Hammer...da gibts bestimmt bald geile Umbauten, nach der Errata^^.

Zitat

4W6+4W3 maximal also, oder umgerechnet maximal ein Panzerungsdurchschlag von 36

naja die frage die ich mir erhofft habe zu klären ist eher ob die S3+4w6+(4w3) haben oder "nur" 4w6+(4w3)
was regeltechnisch einen Großen unterschied machen würde
Zumindest in meinem Spielerkreiss

wie kommst du auf die s3?
der dex sagt imo 4w6...

Zitat von L4rg0

wie kommst du auf die s3?
der dex sagt imo 4w6...

Weil bei Scharfschützenwaffen immer S3+Panzerdurchschlag (1W6 im Normalfall) + Rending gilt, wodurch nicht wirklich deutlich erkennbar ist, wie die Sache jetzt beim Vindicare funktioniert. Aber davon ausgehend wie die Cybotnahkampfwaffen bei Dreadknights geregelt wurden (RAW vor jeglichem RAI) gehe ich davon aus, dass die Sache für 4W6 + Rending enden wird.
Aber wir reden hier von GW, da kann man sich nie sicher sein wie bestimmte Dinge letztendlich geregelt werden (siehe Pulswaffen beim Plasmasyphon oder Kyborgs/Mandraks als Dämonen).

Da gab es seinerzeit in der Diskussion zwei "Lager":

• Die einen habe argumentiert die Regeln des Turbopenetrators würden die Scharfschützenregel nicht aufheben, also ganz normal S3+Rending+4W6
• Die anderen haben (mmn zurecht) darauf hingewießen, dass der Codex von 4W6 Panzerungsdurchschlag spricht, nicht von 4 zusätzlichen W6. Hier kommt es natürlich auf die Definition von "Panzerungsdurchschlag" an, das RB ist hier nicht wirklich eindeutig. Ist nur der Würfel (also normalerweise 1W6, hier 4W6) gemeint hat der Vindicare wieder S3+rending+4W6. Ist das Endergebnis aus Stärke + Würfelwurf gemeint hat der Vindicare nur 4W6+Rending, eben weil der Codex die 4W6 als Panzerungsdurchschlag bezeichnet.

Ich persönlich halte die letzte Alternative für richtig, also 4W6+Reinding und keine S3.

Das einzige was mich stört an der Errata nun muss ich mir doch echt noch mal Gedanken machen wie ich meinen Ritter ausrüste

Wegs den possessed Chaos Space Marines, trifft das auf alle Kultmarines zu?