40Kings: Erster Überblick

Ich hab' das jetzt mal kurz überflogen...

Aber ich werde mir das genauer zu Gemüte führen...

Hab' ja jetzt drei Stunden Vorlesung und meinen Laptop im Gepäck

Aber nach ersten "flüchtigsten" Eindruck stimme ich nur zu, das aber mit Vorbehalt!

The Duke

Ich finde es schrecklich wie bei 40Kings wieder auf Bild Niveau Einheiten als Gut oder Schlecht angepriesen werden und man dieses Klischee Denken bei jeder neuen Armeeliste wieder aus den Köpfen der Spieler wieder raushämmern muß.

Destructoren jetzt mit DS3 und die nennt er Verlierer?
Ebenso finde ich einen Transporter der seinen Inhalt nach Zerstörung in Reserve schickt von der Idee überhaupt nicht schlecht, vorrausgesetzt, der Mono kann diesen Trupp dann wieder über das Portal ins Spiel bringen.

Zitat von SavageSkull

Ich finde es schrecklich wie bei 40Kings wieder auf Bild Niveau Einheiten als Gut oder Schlecht angepriesen werden und man dieses Klischee Denken bei jeder neuen Armeeliste wieder aus den Köpfen der Spieler wieder raushämmern muß.

Da ist leider etwas dran, ich habe schon das Gefühl, dass viele Leute auf die 40Kings-Analyse warten und das eigene Denken weitgehend einstellen.

Das Problem ist aber auch: Die "Kings" haben einen anderen Anspruch an Codizes und sind in ihrer Domäne ja nicht unfähig. Sicher, sie polarisieren und ihre ersten Analysen treffen keinesfalls immer langfristig zu - aber tendenziell liegen sie auch nicht ganz daneben.
Nach zwei Tagen Codex-durchgeblätter, fürchte ich jedoch auch, dass die Necrons nicht das wurden, was ich von ihnen erhofft habe und stimme in einigen Punkten mit der Grundmann-Analsys überein. Wären rüstungsbrechende Gausswaffen oder unnachgiebige Necrons nicht wirklich fluffig und cool, ohne Imba zu werden? Ich fürchte, die Necrons haben den neuesten Codex, haben sich aber vom Prinzip her kaum bewegt - jedenfalls nicht, wenn man eine einigermaßen fluffige Liste spielen möchte. Auch wenn es etwas früh für einen abschließendes Urteil ist, ich fürchte die Necrons lassen sich entweder schön oder leidig effektiv spielen - Aber auf eine Necron-Liste ohne Necrons, sprich nur mit Spinnen, Phantomen und eventuell noch Kryptomanen-Kill-Teams, habe ich keine Lust.
Für mich hat der neue Codex also derzeit nichts verändert außer meine Hoffnungen platzen zu lassen - Ich sammle die Necrons weiterhin, weil ich die Optik mag und sie leicht zu bemalen sind - ob mich das auf Dauer motiviert, weiß ich aber nciht

Zitat von Arek

Das Problem ist aber auch: Die "Kings" haben einen anderen Anspruch an Codizes und sind in ihrer Domäne ja nicht unfähig.

Den will ich ihnen auch nicht abstreiten, das Problem ist, dass viele Leser eben nicht zum Team Deutschland gehören, oder primär auf große Turniere fahren um dort zu gewinnen, auch fehlen Kenntnisse in der Spielmechanik, bzw die Spielmechanik sieht im Freundschaftsspiel teilweise anders aus, als im Turnierbereich. Genau aus dem Grund sind solche Berichte immer mit Vorsicht zu genießen und man muß schon in der Lage sein, für sich relevante Informationen neutral aus dem Bericht zu ziehen, statt einfach nur die Meinung des Autors zu übernehmen.

€dit:
Ich will auch gar nicht General Grundman direkt angreifen oder so,
Seine Beiträge heben imho das Niveau von der GW FW und 40Kings ist schon gut und brauchbar aufgezogen.
Mein Anliegen ist ausschließlich, dass man nicht hirnlos einen solchen Beitrag schlucken sollte (Gilt übrignes für jeden Artikel gleich welchen Themas oder welcherr Publikationsform)

Völlig richtig - die Spiele auf Tunieren folgen anderen Regeln. Aber auch ich als Spaß-Spieler ohne schlimme Power-Gegenspieler, habe immer noch keine Ahnung, was ich mit einer Beschussarmee anfangen soll, die erst auf 24 oder gar 12" wirklich ballert und deren Nahkampfkonter mit Ini2 und hohen Punkten daherkommen. Von den 40Kings hatte ich mir neue Impulse erhofft, die ich auf meine Bedürfnisse übertragen konnte, wurde aber nur in meiner Ratlosigkeit bestärkt - Normalerweise bietet jeder neue Codex eine Einheit bei der man sagt: "cool, will ich haben, habe ich schon Ideen für" - Fehlt mir hier leider völlig und das frustriert mich. weshalb ich zur 40K-Analsye tendiere, auch wenn mein Anspruch an Listen anders ist als die von Tunierspielern.

Er mag ja schon recht haben, TEILWEISE!!!

Aber für meinen Geschmack kotzt er sich einfach zu viel aus!

Für einen Überblick ist mir das ehrlich gesagt VIEL ZU SUBJEKTIV.

Es gefällt mir nicht, dass der da (Entschudligung) wirklich nur am rumnörgeln ist!

1. Muss jeder selbst wissen, wie gut oder schlecht er Einheiten, Sonderregeln, etc. bewertet.

2. Wenn jemand schon "Überblick" schimpft, sich dann dermaßen in persönlich beleidigten Gefluche hingibt.

Das ist meiner Meinung nach unprofessionell und stört mich wirklich sehr!

Fazit:
Der Überblick ist teilweise in Ordnung, aber die Meinung des Verfassers zieht den Leser schon von vornherein runter und gibt das Gefühl, die Crons sind schlechter denn je.
Ich rate allen, die (wie ich jetzt) den Artikel gelesen haben, sich trotzdem ein eigenes subjetktives Bild zu machen, da der "Überblick" alles andere als objektiv ist, was sehr störend ist.

Entschuldigt bitte, Leute, ich möchte niemandem zu nahe treten, aber mich stört das sehr!

The Duke

Gebe dir da vollkommen Recht Duke.

Leider wird das bei den Kings immer mehr der Style der Reviews. War bei den Knights schon ähnlich!

Was ich dabei nicht haben kann, ist das gesagt wird Einheit XY kann man gar nicht nehmen und man muss alles als Spam spielen!
Nach solchen Aussagen ist es kein Wunder das in 3-4 Monaten 90 % der Necron Armeen gleich aussehen!

Duke und Bloodclaw
Ok, da gebe ich euch recht - die Art und Weise des Überblicks hat schon einen populistischen Charakter. Ist mutmaßlich aber Methode, denn wilde Schimpfereien lesen sich einfach unterhaltsamer als objektive Analsyen. Da wohl recht viele Leute vom Codex einigermaßen enttäuscht sind, stößt diese Form der Kritik natürlich in das Horn, welches viele hören möchten.

Zustimmung auch dazu, dass diese Form der Analsye zu einer Verödung der Listen führt, auch außerhalb des Tunierbereiches. Ich denke mal, das war es, was Savageskull weiter oben kritisiert hat. Die Deutungshoheit der 40Kings setzt sich in den Köpfen vieler fest und man weicht nicht mehr von diesem vermeintlichen "Ideal" ab, obwohl man gar keine Tuniere spielt.

Habe mich nun auch etwas mit den Codex befasst und muss leider sagen das 40Kings da nicht ganz falsch liegen, man aber auch daran denken sollte das der Codex mit fürdie neue Edi geschrieben wurde, dementsprechend könnten sich vermeintliche Codexleichen noch als nützlich erweisen.
In einigen Sachen stimme ich aber auch nicht überein, ein C´tan hinter nen Mono mit Herr des Feuers, Realitätsbeben, Todesblick oder Geisterstaubwolke (in meinen Augen mit unter die besten Fähigkeiten in Preis Leistung) finde ich nicht so schlecht. Und S7 w7 ist nun kein schlechter Wert vor allem wenn man ihn in den Nahkampf bekommt und Todesblick hat.
Auch die Alpträume sind vom Punkten her recht günstig, das einzige was es da zu kritisieren gibt ist das du halt nen großen Trupp brauchst und dir die Gegner mit bedacht aussuchen solltest.
Dafür finde ich den Komandogleiter nicht so stark, erstens er Funktioniert nur auf 6 und 12 Zoll. Mit 6 Zoll wirds aber schon eng über irgendwas drüber zu fliegen, 2 tens du hast ein einzelnes Fharzeug das dann meistens in der Gegnerischen Linie steht, 3tens es ist nur ein Lord ein einzelnes Modell, das zwar wieder aufstehen kann aber ich glaube kaum das der lange ohne Unterstützung überlebt.
Allerdings gibt es wirklich ein paar Einheiten die so kaum Spielbar sind.
Man sollte halt bedenken es ist ein neuer Codex, teilweise kann man nicht mehr so spielen wie früher.
Einige Einheiten müssen anders Eingesetzt werden als früher und die neuen in bestehende Taktiken Eingegliedert werden.

Zitat von Akhara

Dafür finde ich den Komandogleiter nicht so stark, erstens er Funktioniert nur auf 6 und 12 Zoll. Mit 6 Zoll wirds aber schon eng über irgendwas drüber zu fliegen

Warum 6"? Der Gleiter ist schnell und antigrav, er bewegt sich also bis zu 24", kreiert noch einen Deckungswurf und die Überflugattacke funktioniert auch bei Sturmgeschwindigkeit.

Naja!!!

Ich hoffe doch schwer, dass die "unbrauchbaren" Einheiten in der 6. Edition besser funktionieren werden, wage aber zu bezweifeln, dass GW so weit vorausdenken kann!

The Duke

@ Arek

Das habe ich wohl dann überlesen, dann ist der natürlich besser!! Danke für den netten Hinweis. Nebenbei schnell ne frage, Läufer werden nicht ins Heck getroffen?

Als Überblick/ Einschätzung ganz nett, aber ich bezweifle, dass man nach einem 24h-Stunden Check alle Listen/ Synergien betrachten kann.

Ich muss aber auch sagen, dass mir die 24"-Verbreitung auch sauer auf den Magen geschlagen ist. Die Ini2 finde ich im Gegenteil super, da sie den langsamen Charakter betont. Aber 1 oder 2 Waffen mehr mit hoher Reichweite wären wünschenswert gewesen.

So oder so sehe ich den Bericht zwar als interessant und durchaus auch ein wenig hilfreich an, würde mich aber nie daran orientieren. Ist eben Geschmackssache^^

Ich halte auch nicht sooo viel von einem Schnelltest. (nicht nur bezogen auf Codexspielbarkeit) Das Statement trifft aber sicher in vielen Punkten den Nagel auf den Kopf. Ich würde es einfach mal als erstes Bündel von Eindrücken so mitnehmen.
Leider wird vieles, zu schnell über einen negativen Kamm geschert. Das Beispiel mit der Ini finde ich da sehr gut.

Das man schlicht Minis verkaufen will und dementsprechend Klassen abschwächt oder wieder boostet, kann man so sehen, muss man aber nicht. Denn so gesehen hat man auch schon genug neue Einheiten gebracht, die völlig für die Tonne waren. Das widerspricht dann eigentlich dem Gedanke.
Ich denke eher der Hauptgrund überhaupt was zu ändern, liegt einfach darin, das man sich dazu gezwungen sieht, weil es sonst a) schnell langweilig werden könnte (Spieler hat keine Lust mehr, weil kennt ja alles schon) und b) ja viele auch wirklich neue Minis und tolle Fahrzeuge etc haben wollen, die am besten gaaaanz oben bei Turnieren mitspielen.

Einerseits wurde von GW ein neuer Codex erwartet, doch andererseits will man auch am liebsten das alle bewährte bleibt wie es ist.
Das funktioniert halt so meist auch nicht.

Was das Ändern an sich betrifft, bin ich somit geteilter Meinung. Einerseits finde ich das man den Fluff glaubhaft belassen sollte. Andererseits ist Neues, auch was Gesamtregelwerke (bezogen auf 6. Edition) angeht nicht unbedingt nur schlecht.
Es gibt ja inzwischen viele Editionen und jede hatte ihre Anhänger. Von daher kann GW es so oder so, niemals allen recht machen!!!

Problem: Wochenlang geisterten alle möglichen Erwartungen an extrem krasse Necrons durchs Netz.

Grund: Doch kein imba Autowin Codex.

Die Lösung ist simpel: Man sollte einfach das Beste aus den Möglichkeiten machen, wenn man eine (diese) Armee spielen will.

Und genug Spielberichte wo z.B. GKs besiegt wurden finden sich schon im Netz... :wacko:

Zitat von The_Duke

aber die Meinung des Verfassers zieht den Leser schon von vornherein runter und gibt das Gefühl, die Crons sind schlechter denn je.
Ich rate allen, die (wie ich jetzt) den Artikel gelesen haben, sich trotzdem ein eigenes subjetktives Bild zu machen, da der "Überblick" alles andere als objektiv ist, was sehr störend ist.

Amen!
Ich finds extrem störend wie er bei einigen Einheiten groß und breit erklärt warum sie totaler schrott sind und dann will er zB den Destruktorlord doch überall reinpacken was ne Sprungtruppe ist..
Objektiv schaut nunmal anders aus und man sollte sich schon der Verantwortung bewusst sein, dass viele Lesen das Geschriebene sehr ernst nehmen und man dafür sorgt, dass sie nix anderes mehr spielen weil ja alles andere totaler Schrott ist..

Ich weiß ich muss grad was sagen so wie ich immer bestimmte Einheiten anpreise (Symbionten *hust*)... aber gleich von Beginn an von Codexleichen zu sprechen und alles so dermaßen auseinanderzupflücken.. das geht dann doch etwas weit.

Ich hab bisher selbst noch garkeine Zeit gehabt mal in den Dex reinzuschauen.. Ich hab grad mal die erste Seite Fluff überflogen und kann von daher nicht wirklich misprechen ob nun wie irgendwas zu bewerten ist. Aber zumindest so wie er es darstellt und von dem was ich durch die Gerüchte mitbekommen habe würde ich zumindest bei den meisten "Top-Einheiten" zustimmen und auch bei den meisten Flopps nicht unbedingt total energisch wiedersprechen. Ich find zwar dass er ein paar Sachen doch etwas schlecht darstellt, nur weil sie in der Turnierszene nicht viel taugen. Aber ganz wiedersprechen kann man ihm halt auch nicht..

Aber mal sehen.. Skarabs, Spinnen und Jagdläufer fand ich ja von Anfang an interessant. Und ich ich rede mir zumindest mal ein, dass zB die Leibgarde noch irgendwie zu gebrauchen ist wenn man davon weg kommt, das Nahkämpfer unbedingt Transporter brauchen und schnell sein müssen.. Termi Wände funzen auch irgendwie und die sind nicht gerade die Definition von Geschwindigkeit. Es wird ja wohl irgendwie möglich sein mit 1-2 großen Kriegertrupps (oder von mir aus auch Immos) und einer Einheit Leibgarden als CC-Konter eine Art Todeswand aufzubauen. Also die Necs so spielen wie es (zumindest nach altem Fluff) eigentlich sein sollte..
Was ich übrigens auch etwas seltsam fand.. er hat gewirkt als würde er Necs schon seit Eeeewigkeiten spielen, hat dieses Konzept aber nichtmal angeschnitten.

Egal.. genug gelästert... mal sehen was in den nächsten Monaten noch so passiert..

Zitat von Robal

)... aber gleich von Beginn an von Codexleichen zu sprechen und alles so dermaßen auseinanderzupflücken.. das geht dann doch etwas weit.

Da bin ICH wiederum deiner Meinung!

Ich bin einfach der Ansicht für ein richtig brauchbares, mehr oder weniger endgültiges Feedback bedarf es einfach, wie Robal schon bemerkt hat, ein, zwei oder drei Monaten "praktischer" Auseinandersetzung mit den Einheiten!
Man kann mMn einfach nicht nur vom lesen her sagen... Das ist gut... das schlecht... das ist kacke.... das ist super...

The Duke

Zitat von Robal

Was ich übrigens auch etwas seltsam fand.. er hat gewirkt als würde er Necs schon seit Eeeewigkeiten spielen, hat dieses Konzept aber nichtmal angeschnitten.

Du vergisst, dass in der Turnierszene (seit dieser Edition) die Standards bei jedem Volk nur noch aus 3mal der punktbilligsten Einheit besteht und man Standards sonst GAR NICHT spielt.
In der Turnierszene (so der Eindruck aus 40Kings) besteht das Spiel doch nur noch aus Elite und Unterstützung unterstützt von HQs