Grey Knights... Ein Seufzen geht durch die Community

Zitat von Intoxic

Dark Eldar haben in den aktuellen Listen wieviel Lanzen ? 9+ !

#
9 Lanzen, 6 Treffer, 3 Durchschläge,= 1 zerstörtes, ein Waffenloses Fahrzeug und dannach sind die Lanzen weg, da sie auf p11 offen Fahrzeugen gelagert sind

Zitat von Intoxic

Space Wolves haben wieviel Raks ? 14-15+ !

0-4 in momentanen Listen, 15 Rakwerfer sind schon lange out

Zitat von Intoxic

Um das nochmal deutlich zu machen, ich bin auch der Meinung das der GK sehr stark ist und es "schwächeren" Spielern einfacher macht bessere Ergebnisse zu erziehlen und das in der Hand der guten Spieler heisst natürlich das am Ende der Nahrungskette deutlich weniger Platz ist als voher. Ich bin aber nicht der Meinung das der Codex OP ist

So definiere ich aber OP, ein starker Spieler fegt einen normale-schwachen Spieler wenn er will klar weg.
Wenn der schwache Spieler aber Gk spielt kann es auch sehr schnell mal ein Unentschieden werden (dass hab ich in Regensburg beobachtet) und dass ist meiner Meinung nach OP.

Zitat von Tol

Also erstmal finde ich dass BA eher zu den natürlichen "Opfern" der GK gehören, während DE, Eldar und Tyraniden, aber auch CSM oft die Nase vorne haben. Ich schätze außerdem dass SW ein gewisses Potential haben dass nun an´s Licht kommt. Vielleicht liegt das einfach daran dass meine Erfahrungen auf Spieltischen mit echtem Gelände (mind. 50%) gemacht wurden? Natürlich, Sororitas und bestimmt auch einige Orklisten können es sehr schwer haben, ganz zu schweigen von Dämonen, das möchte ich nicht bestreiten.

Ba fressen durch den Reddemer, viele LR und dem ignorieren der S8 waffen die Gk.
De werde ich noch erklären.
Eldar gehen durch den massiven Beschuß irgendwann ein, da sie dank dem ignorieren des betäubt ergebnis, kaum output haben können sie diesen auch nicht unterbrechen.
CSm sind atm einfach nur massive Opfer gegen Gk, sollte recht klar sein warum .
Und ich spiele auf leeren Tischen, normalen und auf Tioschen im heimischen Club mit 5 Losblockern, hinter dennen man selbst SR verstecken kann

Zitat von Tol

Ich bin dennoch sehr froh dass die GK das festgefahrene META auflockern

Das tuen sie leider nicht.
Sie haben Imps, Sw und alles andere verdrängt, dass lockert das Meta nicht auf sondern verengt es noch mehr, da jetzt 30%+ der Spieler Gk spielen

Zitat von Robal

Auch auf die Gefahr hin ein Apokalyptisches Bombardement auszulösen möchte ich doch mal auf Snaiws Problematik mit DE gegen GKs eingehen. Ich kanns nähmlich erlich gesagt nicht ganz nachvollziehen und hätte gern nachgehackt. Gern auch per PN oder im DE Bereich, nur würd ichs einfach gern wissen.

Ich mcach gleich einen Tread im De bereich auf um dein fehlen dir auf zu zeige, damit du deine Schande begreifst bevor du meine Hausgrotesque wirst

Zitat von Der_Grot_im_Stampfa

Außerdem scheint es mir so, als würden Zoantrophen wahre Wunder wirken, denn sie sind einigermaßen billig ( 60 Punkte, ich bitte euch ), sie haben einen 3+ (!!!) Retter und können die Knights mit ihrem Warpblitz nerven (die Lanze würd ich eher gegen LR benutzen).

Zoas müsssen ihren Psitest auf die 6 bestehen und dann durch die Matrix kommen, eher unnütz

Zitat

PS: Finde es schön das die Diskussion bis jetzt in so "friedlichen" Bahnen verläuft =)

Man merkt wie sich das heimische Forum von der GW Fanworld unterscheidet

Mann, mann, jetzt macht ihr mir aber den Mund wässrig und ich möchte auch mal gegen GK spielen, um mir ein eigenes Bild von der Sache machen zu können...

Um ehrlich zu sein kann ich mirnicht vorstellen, dass eine Armee mir per se keine Chance lässt. Wobei ich sagen muss, dass sich das auf meinen üblichen Spielhabitus bezieht, also mit dem Gegner ein Spiel vereinbahren,Punktelimit festlegen, Auswahl meiner Armee treffen, loslegen.
Was mich auch zu einer Theorie führt: Vielleicht sind garnicht die GK das Problem (meiner Einschätzung nach haben z.B. Tyraniden so gut wie keine Chance gegen gut gespielte Dark Eldar und Tau keine Chance gegen gute Blood Angels...), sondern vielmehr diese komische Turnier-und-Internet-Mentalität, von der ich die letzten 2-3 Monate zum ersten Mal gelesen habe,wobei das 2 voneinander losgelöste Faktoren sind:
1.) Bei uns weiß man für gewöhnlich, wer der Gegner ist, nicht, was er aufstellt. D.h. NATÜRLICH bauen BEIDE Spieler die (aus welchen Gründen auch immer) verteufelten "Antilisten". Unter diesen Voraussetzungen dürfte es doch kein Problem sein,mit GK zurecht zu kommen (bzw. ein faires und spannendes Spiel hin zu bekommen... stark wird der Gegner wohl bleiben, wenn er nicht ganz auf selbst auch denken verzichtet). Bei diesen Turnieren,von denen überall die Rede ist wird dasnatürlich anders aussehen, wenn man eine Liste aufstellen muss, die gegen alles irgendwas kann, aber nichts richtig... Wobei ich persönlich da sagen muss: Dann fahrt halt nicht hin. So ein verbissenes öffentliches Maßbandpöbeln wärefür mich eh total uninteressant, sofern es nicht eine wirklich gute Hintergrundgeschichte erzählt und sehr innovative kampagnenbedingte Szenarien hat.
2.) Als ich vor drei Monaten zum ersten Mal nach Warhammer 40k Foren gesucht habe, habe ich erst gedacht ich lese über ein Videospiel/die Dawn of War Reihe: Jeder ist ein taktischer Experte, esgibt Templates und Armeelisten als ob jeder alles was im Codex steht in 3 facher Ausfertigung bemalt im Schrank hat (dazu vielleicht später in einem eigenen Thread) und es gibt Dogmen ohne Ende... Wie Black Fist an irgendeiner anderen Stelle vor ein paar Tagen mal gesagt hat: Man muss halt bereit sein, auch neue Konzepte jenseits vom "Internet-pro-gamer-Konsens" zu erproben und zu verbessern - ich glaube (und hoffe), da ist einiges an Kreativität und überraschenden Möglichkeiten drinn...

Grundsätzlich nochmal zum overpowert-Thema: Als ich damals angefangen habe, da gab es nur SpaceMarines und keine eigenen Regeln für die Unterorden. Da hieß es allgemein: "Ach, Du spielst Space Marines? Ja, klar,die spielt ja auch jeder Depp...total stark, leicht zu bemalen und ohne Anspruch beim Spiel...die machen eh immer alles fertig, wenn man sich nicht doof anstellt"
Das fand ich damals schon sehr nervig, weil ich die Space Marinesaufgrund ihres Flairs ausgesucht habe und nicht wegen irgendeiner Spielstärke... hat rund 1 Jahr (keine Ahnung, wie lang genau) gehalten, dann kam der Ork-Codex und alle waren sich einig: Das sind die absoluten Anti-Marine-Truppen: Viele, billig, ignorieren zu einem Spottpreis Rüstungswürfe,etc... Hab sie trotzdem besiegen können (wenn auch anfangs schwer), das gleiche beim ersten Necroncodex: Super-unfaire Waffen (Standarts schrotten mit Schnellfeuerwaffen regelmäßig Land Raider), Einheiten (C-Tan sind unbesiegbar, Monolith unkaputtbar) usw... was war die Lösung? Todeskompanie in die Standarts, alle tot,Necrons unter 25 % und in der zweiten Runde durch "phase-out" besiegt... Powergamer und Nörgler mit dem Unterkiefer auf dem Fußboden...

Also: Sucht Euch eure Mitspieler aus, lasst Euch nicht verrückt machen und fragt Euch nur hin und wieder, ob ihr selbst aus den richtigen Gründen sammelt/spielt... wenn ja: Pfeift auf die Videospiel-Mentalität!

So... jetzt hab ich viel zu viel geschrieben und hoffe, das störtkeinen zu sehr/krieg keinen Ärger von den Admins...^^

P.S.: Achso und semi-ernst: Abgesehen von der ganzen Diskussion um Spielstärke würde ich gegen GK sowieso nicht in der Öffentlichkeit spielen,sondern höchstens zuhause auf der Platte: Hallo? Das würde meine SM doch automatisch zu Ketzern machen,oder sehe ich das falsch? Das geht doch garnicht... (fehlgeleitete rebellierende Imps ok, aberandere Space Marines? Niemals...)

Zitat

0-4 in momentanen Listen, 15 Rakwerfer sind schon lange out

Vielleicht an der Zeit das wieder zu ändern den anscheinend werden sie gebraucht, in meiner geplanten Liste sind es übrigends 15, hat aber nichts mit GK zu tun

Zitat

9 Lanzen, 6 Treffer, 3 Durchschläge,= 1 zerstörtes, ein Waffenloses Fahrzeug und dannach sind die Lanzen weg, da sie auf p11 offen Fahrzeugen gelagert sind

Da bleiben dann noch 1 1/2 Cybots übrig (sofern DE den ersten Spielzug haben) Das sind 6 Schuss für für 2 Ziele, die allerdings sofern gekauft (vielleicht wirds nötig) einen 5er Retter haben.
Trotzdem ist die Chance gut das 2 Barken abschmieren. Würde immer noch 1 bleiben im zweiten Spielzug mit 3 Lanzen .

Wie gesagt der einzige Unterschied zu Blood Angels und Imps bei denen das gleiche "Geschrei" war, das die GK in der Anschaffung deutlich günstiger sind und daher massentauglicher.
3 Vends und 3 Leman Russ + 3 Chimären kosten ja schon mehr als eine ganze GK Armee

Im übrigen haben GK das bekannte Punkte problem und daher (ausser bei Coteaz) Probleme mit Standarts bei MZ, wenn ich gegen GK Spiele kümmere ich mich zuerst um die 3 Cybots und dann um die Standarts je mobiler die Liste je besser. Ausser bei Ehäupchen sieht man Land Raider bei GK eher selten und Rhinos/Razorbacks knackt man ganz gut und der Trupp der drin ist ist nur minder gefährlich weil es oft ein 5er Standarttrupp ist.

Wenn man die wenigen Einheiten der GK die auf dem Feld stehen effektiv binden kann hat man schnell die Feld Kontrolle. Nimm mal 10 Hagas und greif einen 5er Standart Trupp GKs an...
Wenn meine Freundin das mit ihren Dark Eldar macht stehen meine GK oft sehr dumm da.
Nur in vielen Turnierlisten sieht man keine Hagas weil alle (viele) die gleiche ähnliche Liste Spielen mit 3 Wyvern, Beastmastern, Folteren und Kabalen auf Vypern, aber das haben sie eben auch schon vor dem GK Codex gemacht also bin ich wieder beim Punkt das die Liste angepasst werden muss.

Ich spiele selbst sogar noch Chaosdämonen trotz der Grey Knights und konnte trotz der Grey Knights mit den Dämonen ein 40 Mann Turnier gewinnen.
Ich will damit nicht sagen das ich gut bin, (beleibe nicht dafür spiele ich zu hektisch und panisch) aber ich will damit sagen das 40k Spieler zum Schwarz/Weiss denken tendieren.

Zitat von Intoxic

Da bleiben dann noch 1 1/2 Cybots übrig (sofern DE den ersten Spielzug haben) Das sind 6 Schuss für für 2 Ziele, die allerdings sofern gekauft (vielleicht wirds nötig) einen 5er Retter haben.
Trotzdem ist die Chance gut das 2 Barken abschmieren. Würde immer noch 1 bleiben im zweiten Spielzug mit 3 Lanzen .

Nein, die Rechnung war gegen Razors, gegen Bots wäre sie noch schlimmer (Pz12, 3+ Decker)

Zitat

Wenn man die wenigen Einheiten der GK die auf dem Feld stehen effektiv binden kann hat man schnell die Feld Kontrolle. Nimm mal 10 Hagas und greif einen 5er Standart Trupp GKs an...
Wenn meine Freundin das mit ihren Dark Eldar macht stehen meine GK oft sehr dumm da.
Nur in vielen Turnierlisten sieht man keine Hagas weil alle (viele) die gleiche ähnliche Liste Spielen mit 3 Wyvern, Beastmastern, Folteren und Kabalen auf Vypern, aber das haben sie eben auch schon vor dem GK Codex gemacht also bin ich wieder beim Punkt das die Liste angepasst werden muss.

Hagas machen da keinen Unterschied, man schafft es ja nicht die Fahrzeuge zu knacken, wenn die Trupps erst mal draußen sind ist es ja kein Problem mehr

Zitat von Snaiw

Hagas machen da keinen Unterschied, man schafft es ja nicht die Fahrzeuge zu knacken, wenn die Trupps erst mal draußen sind ist es ja kein Problem mehr

Razor-Türen umstellen und mit Impulsminen sprengen.
Ja ich weiß, danach sind die Hagas hinüber.. aber Vernichtung ist mit ner Armee wie DE mit sehr vielen zu vergebenen Abschusspunkten eh ein Horror und da freut man sich wenn man es schaffen sollte 2 Punkte für einen zu bekommen.

Find die genannten DE Listen übrigens garnicht so gut wie die meisten tun.. Klar sind Schattenvipern klasse und Schattenjäger (Wyvern) relativ gut mit ihren 3 Lanzen. Aber Folterer in Vipern find ich ziemlich unsinnig, Beastmaster nur wegen Punktekosten überhaupt interessant und insgesamt zu leicht zu kontern, da man im Grunde nur die Wyvs los werden muss um sich gemütlich in seinen Fahrzeugen ausruhen zu können.. Und Kabale in Viper halte ich sogar für schwer nutzlos. Netter Punktefüller, aber mit einer Lanze erschreckst du kaum etwas und auch mit Schutzwurf sind Vipern immernoch 10/10/10 offen.. die Boltert man einfach vom Himmel..
Ich weiß nicht ob ich einfach zu kritisch bin, aber ich bin jedesmal schockiert wie schlecht viele DE-Listen in meinen Augen sind und wie energisch das was ich spiele schlechtgeredet wird..

Lustige Anekdote:
Ich wurde sogar schon geflamet, weil ich versucht hab Hagas wie sie ich spiele jemandem zu empfehlen und zu erklären warum sie besser sind als Inccubi und Co.
Am Ende wurde ich sogar gekickt. Ich vermute mal weil ich geschieben habe, dass die Einheit erfolgreich auf europäischen Turnieren gespielt wird und diese bekannterweise härter sind als in US.

Entschuldigt also wenn ich ein bisschen verminderten Respekt vor Listen habe die ich für nicht ideal halte und dann auch noch Gejammer höre.
Nicht falsch verstehen! Ich weiß, dass Snaiw weiß was er tut und ich halte ihn nicht für einen derartigen Sprücheklopfer! Aber ich nehme solche Dinge nicht einfach so hin, nur weil jemand etwas einfach so hinstellt.. Wo waren alle diese Spieler als ich mich mit dem alten DE Codex abgemüht und trotzdem ab und an gewonnen habe? Klar kann auch ich mich irren, aber solange mir jemand nicht genau erklärt warum es mit meiner Spielweise überhaupt nicht funktionieren sollte nehm ich gewisse Aussagen halt einfach nicht so hin. Schwer heißt nunmal nicht unmöglich. Und wer als DE nicht damit zurecht kommt sollte sich ernsthaft überlegen ob es die richtige Armee für einen ist. So sind DE nähmlich nunmal.

Zitat von Snaiw

0-4 in momentanen Listen, 15 Rakwerfer sind schon lange out ;))

Das halte ich für ein Gerücht. 95% der SW-Turnierlisten die man sowohl im Netz als auch auf den Platten sieht haben mindestens 2 Rudel Langfänge mit Raks dabei, evtl. mit 1-2 LasKans aufgelockert. Bei dir im Verein oder auf deinen lokalen Turnieren sieht es vlt. anders aus, ansonsten sind die aber sowohl im In- als auch Ausland so präsent wie Plünderaz bei Orks oder Rilfeman-Bots bei Knights. Ich denke die allermeisten SW-Turnierspieler, egal in welchem Forum, werden dir das bestätigen. Mehr Gelände als früher das Sichtlinien blockiert gibt es auch nicht, das ist höchstens auf einzelnen Turnieren der Fall. Wenn man für 25 Punkte einen Raketenwerfer bekommen kann, nimmt man Dawn of War oder evtl. beschränkte Sichtlinien gerne in kauf.

Ich weiß nur dass es in Regensburg, Firebug+der RMM so war und die Personen mit dennen ich mich unterhalten habe (unter anderem kayu) waren der überzeugung das für mehr als einmal stationäre Longfangs kein Platz ist

Zitat von Snaiw

Ich weiß nur dass es in Regensburg, Firebug+der RMM so war und die Personen mit dennen ich mich unterhalten habe (unter anderem kayu) waren der überzeugung das für mehr als einmal stationäre Longfangs kein Platz ist

Also Bingo, lokales Meta. Den Rest der Welt wird das leider nicht davon abhalten, weiterhin 25 Punkte Rakwerfer zu spammen, zumindest bis durch die 6. Edi Fahrzeuge obsolet werden . Die Kosten gleichen jeden Nachteil einfach aus, besonders weil Wölfen sonst die Optionen fehlen um Transporter/Fahrzeugspam zu neutralisieren (und Eliteslots sind extrem umkämpft, S7-Rifleman können die Lücke d.h. kaum ausfüllen). Große Konkurrenz in Unterstützungsslots haben Langfänge auf jeden Fall nicht.

Stimmt, jeder SW Spieler den wir hier haben, spammt die Longfangs mit Rak...

Lokales Meta würde ich das nicht mehr nennen, bis auf Norddeutschland, wo ich keine Turniere bisher gespielt hab, ist man sich da einig.
Longfangs kranken leider an sichtlinien und den neuen Gk (brauchen a, besten Laserkanonen und dann wirds schon teurer

Zitat

genau das ist die richtige Einstellung!
Man gewinnt nicht dadurch das man eine liste spielt weil alle sie spielen sondern indem man stur seine eigene liste spielt und entsprechend des "metagame" anpasst. un überhaupt, Diskussionen nach dem schema: "Das spielt man nicht weil mans nicht spielt und weil niemand es spielt und deshalb nicht gespielt wird..." führen irgendwie zunichts.

Da finde ich Diskussionen nach dem Schema: Wenn ich mir aktuelle GK listen ansehe stelle ich fest das mit Einheit X oft Probleme bereitet weil in meiner Armeeliste Einheit Y fehlt. Auf welche Auswahlen könnte ich verzichten um einheit X zu bekämpfen ohne mich gegen den rest des metagames zu gimpen.

Letzenendes erkennt man das man seine liste anpassen muss immer daran das man irgenwann in eine Situation kommt in der man sich denkt: WTF! oder AUA! da sollte man dann nach dem spiel ansetzen und sich überlegen wie man das ändern kann.

Dann doch lieber direkt Mathhammern. Dann hat man wenigstens eine Grundlage auf der man aufbauen kann.

edit:

ein Beispiel aus meiner Tau welt? Ich hab vor 2 wochen das erste mal gegen FNP-Bloodangels gespielt => Änderung an der Liste? Nurnoch ein Trupp mit Sync Rakmag dafür plasma mit reingenommen und schon gibt es kein FNP mehr was ändert sich gegen andere Listen? Weniger Rakentenbeschuss und reichweitenfeuer und man zerknödelt massearmee nicht mehr aus weiter entfernung => nächster logischer schritt? Ein Flammenwerfer pro Krisisteam.

Was hats gebracht? Keine Ahnung ich warte noch auf ein Testspiel natürlich hätte ich aber auch einfach sagen können das ich nicht mehr gegen Bloodangels spiele die FNP haben und auch nicht gegen anderes FNP geraffel.

Dem Thron sei Dank war ich von solchen Schmähbekundungen bisher verschont. Klar das kann einerseits daran liegen, dass ich eher meine Necrons als meine GK ins Feld führe. Es kann aber auch sein, dass die Jungs und Mädels bei meinem Laden recht tolerant in diesen Sachen sind und einem erstmal "unterstellen", dass man die Armee aus Interesse und nicht aus Leistungsdruck spielt.
Ich persönlich fand den Hintergrund bei den Dämonenjägern schon super; treffend mit dem Zitat zu umschreiben: "Die Besten der Besten der Besten, Sir....Mit Auszeichnung!"^^ Ich war aber durch die teuren Zinnmodelle abgeschreckt. Als aber GK in Plastik kam, gab's kein Halten mehr und ich habe Modelle gekauft und gebastelt, so wie sie mir gefielen, nicht wie sie am stärksten sind. (Naja das hat nun nicht viel zu sagen^^). Ob sie nun OP sind? Hm zumindest hat sich noch keiner beschwert, wenn ich gespielt habe. Kann aber auch daran iegen, dass ich meist Konzepte abseits der typischen Turnier-Schemata-listen spiele.

Ja das kannte ich von früher.

Ich hatte nach altem Imp-Codex schon mit Chimären gespielt, da war man der Held, weil man das spielt, was niemand spielt. Etwa 1 Jahr nachdem der neue Codex draußen war, war man der Buhmann, weil Imps ja so leicht zu spielen seien, man braucht ja nur Chimären und Vendettas "Warum hast du keine Vendettas? Die sind gut, alle spielen 3 davon. Hast ja keine Ahnung." schwingt dann noch mit.

Dabei habe ich letztlich meine Armee kaum verändert. Sie ist größer geworden, das ist alles.

Jetzt trifft das gleiche die Grey Knights Spieler. Aber da müsst ihr euch nicht drum kümmern, macht einfach euer Ding, das geht wieder vorbei. Irgendwann ist es selbstverständlich.

Das ist der Pure Helebarden-Neid der da mitschwingt.^^ Wir haben die längsten! xD

Nein, ich denke das ist einfach ganz normal. Der Codex ist neu und er stellt einige starke Optionen auf die man nicht gewohnt ist. Da muss man eben auch mal öfter gegen so eine Liste verlieren und dann ist es genauso wie mit allen anderen ach so starken sachen. Man gewöhnt sich dran, findet mittel und Wege dagegen anzugehen und sieht das es das gleiche wie bisher ist... nur eben anders.

Außerdem wurde der Codex im hinblick auf die neue Edition geschrieben, wer weiß was sich da noch alles genau ändern wird. Und spätestens wenn die Tau draußen sind werden die der neue Imbadex. Ich meine die GK müssen noch zum Feind hin um ihn nieder zu hacken, die Tau werden das von ihrer Aufstellungszone aus können.^^

Wer dann noch Sagt GK verzeihen mehr fehler als andere Rassen... das stimmt, aber mit Meta-Listen und da bildet kaum ein Volk eine ausnahme von. 3 Vendettas + Chimären verzeihen auch den ein oder anderen Fehler, 14 RakWes bei LongFangs verzeihen auch den ein oder anderne fehler gegen nicht gemaxte Listen, genauso wie 2/9er Lash.

Man kann von einem Tabletop mit so vielen Völkern nicht erwarten das es vollkommen Balanced ist. Das geht einfach nicht. Das eine Mag in der Situation stärker sein als das andere, so ist es halt, und diese Situationen sind nicht immer auf das Könne des Spielers zurück zu führen, und manchmal liegt es auch an den Würflen. Aber das ist das Spiel welches wir auf die Platte bringen und wo wir Püppchen schieben. Wenn ihr ein gebalanctes Brettspiel wollt, spielt Schach oder Go.

Was die Balance angeht, 40k hat keine Balance, die es einem ermöglicht, mit jeder möglichen Liste bei gleicher Spielweise die gleichen Chancen zu haben. Das zu verlangen wäre auch absurd.

40k hat eine eigene krude Balance. Nämlich die, dass man, wenn man sich gegen alles wappnen will, eine ziemlich balancierte Liste aufstellen muss. Wenn man das nicht tut, muss man mit dem Risiko leben, gegen bestimmte Listen zu verlieren, dafür bekommt man auch den Bonus gegen bestimmte andere Listen zu gewinnen. Das wird auch für GK gelten. Auch gegen GK werden sich Rezepte finden.

Rezepte finden? Die gibt es schon lange.^^
Nur bei einem neuen Codex darf man nicht erwarten die bisherige Liste ohne anpassung, und wenn es nur die Spielweise ist, weiter spielen zu können.

Zitat

Rezepte finden? Die gibt es schon lange.

Das hab ich als Imp damals auch gesagt...

Im Endeffekt ist es genau das: WH40k ist nicht gebalanced. Die GK sind eines der aktuellsten Völker derzeit und ihre Hauptausstattung ist sehr elitär. Dazu kommt, dass es ein paar wirklich überragende Einheiten im Codex gibt, die wirklich in jeder Liste auftauchen und die meisten Gegenspieler nerven (Vindi, Psyflebot, Palas).
In meinem heimischen Spielerkreis bin ich dazu übergegangen sehr sehr viel zu variieren (bei 7000Pkt Gk ist das aber auch sehr einfach). Dabei sind Listen rausgekommen, mit denen ich auch derbe auf den S*ck bekommen habe. Aber mit wenigen Ausnahmen waren alle Listen durchweg spielbar (mit Ausnahme von Karamasow, Valeria, Xenos-Inqui, Here-Inqui, Arco-Flagellant, Heiliger hab ich jede Einheit mindestens einmal gespielt). Ich bin ein sehr sehr guter Taktiker (ohne zu übertreiben) aber spieltechnisch bin ich kein Turnier-Gewinner. Dennoch war es mir oftmals ein leichtes gegen die gängigen Gegner zu gewinnen.
Lange Rede kurzer Sinn, die GK sind nicht als Volk OP, aber einige Einheiten sind OP. Genauso waren es lange Zeit auch die 2/9er oder die 3 Vendetta Listen. Wenn erstmal die üblichen Verdächtigen als Gegner erkannt werden wird es auch entsprechende Einstellungen geben. Spätestens in der neuen Edi, wenn die SM wieder einen neuen Codex bekommen, gehe ich davon aus, dass die GK es wieder schwerer haben werden. Man kann gespannt sein..
Bis dahin bleibt den Nicht-Gk nur, die Psiabwehr einzupacken und Taktiken zu ändern.

Zitat

Lange Rede kurzer Sinn, die GK sind nicht als Volk OP, aber einige Einheiten sind OP.

Richtig! Und einzelne Einheiten gewinnen niemals alleine das Spiel.
So viel besser der GK-Maschkabot gegenüber den anderen Marines-Maschkabotz auch ist. Es gibt Dinge, die haben sie gemeinsam:

gleiche Panzerung, gleiche Nahkampfstärke/schwäche, gleiche Geschwindigkeit, gleiche Maße, können beide nicht durch LOS schießen

wenn ich jetzt die Unterschiede dagegenstelle:

Die Schusswaffen haben +1 Stärke, die Chance, dass gegnerische Psioniker sie und Einheiten im Umkreis direkt bedrohen können, sinkt und sie haben die Möglichkeit, betäubt oder geschüttelt zu ignorieren.

Was fällt auf? Sie haben mehr Punch und haben eine eingebaute halbeffiziente Schutzfunktion. Aber sie verhalten sich dadurch strategisch betrachtet geringfügig anders vom anderen Maschkabot und sind nahezu exakt genauso leicht/schwer zu vernichten. Und die Gleichheiten sind dominanter als die Unterschiede. Und nehmen viel mehr Einfluss auf das Spiel. Nehme ich jetzt z.B. ne Imp-Hydra, die funktioniert sehr ähnlich und kostet nur 75p. Also kriege ich als Imp 2 Hydras für einen GK-Bot. Ist der Beschuss jetzt immernoch so schlimm?
Oder ich nehme ne Vendetta, die hat noch eine etwas stärkere Waffe, ist viel schneller nur einen Schuss weniger, kann Leute mitnehmen, über das meiste hinwegschießen und ist: BILLIGER...
Und und und.

Einheiten alleine gewinnen niemals ein Spiel, es ist immer die Synergie und gleichzeitig möglichst vielfältige Einsatzmöglichkeit, die gewinnt, zusammen mit der Fähigkeit, diese auch bestmöglich zu nutzen.