Starcraft II Legacy of the Void

Ich hatte mich die Woche mal mit einem Freund drüber unterhalten und ich persönlich finde es unverschämt, wieder 40€ zu verlangen. Das sind dann für ein Spiel 120€.

Zitat von SavageSkull

Ich hatte mich die Woche mal mit einem Freund drüber unterhalten und ich persönlich finde es unverschämt, wieder 40€ zu verlangen. Das sind dann für ein Spiel 120€.

Das machen sie bei WoW auch schon die ganze Zeit, wobei bei einem MMORPG drücken die Leute eben öfters die Augen zu ohne sie wieder aufzumachen.

Addon-Politik aller Blizzard.
Ich finde es auch irgendwie blöd das sie nicht gleich alle Kampagnen rein gehauen haben. Bei StarCraft + Blood War waren da auch alle 3 direkt verfügbar. In WarCraft 3 hattest du auch alle 4 Völker und im Addon nochmal alle 4 Völker jeweils in einer neuen Kampagne.
Aber in WoW kann man ja auch Level kaufen, da wundert mich nichts mehr.

Es kommen sowieso für den MP kaum neue Einheiten dazu obwohl Protess meine lieblings Rasse ist.

Die Protoss haben mich nie interessiert und shcon im ersten Spiel haben mich die Zusatzmissionen mit denen eher gestoert als gefreut. Fuer mich also nicht von Interesse. Aber ich wuensche euch viel Spass damit

Zitat von Shas'ui Nan

Addon-Politik aller Blizzard.

Bei DIablo 3 waren es 40€ für das Hauptspiel und 30€ für das Addon und mit den letzten Patches hat man viel Content nachgereicht und viel am Spiel gedreht, ohne das es etwas gekostet hat, das finde ich OK und habe ich auch gerne bezahlt. Bei StarCraft stört es mich vorwiegend, weil ich das Spiel nicht im MP spiele, mir sind die Blizzard Strategie Spiele zu stressig und kompliziert mit den ganzen Micromanagement, mich interessiert die Kampagne, da die Story gut unterhält. Man hätte es so machen können, das man sagt, man bietet ein Grundspiel ohne Kampagne für 40€ an, was mit den Releases entsprechend im MP auf den aktuellen Stand gepatched wird und man kann die Story Kampagnen nach Wunsch für 20€ je Kampagne nachkaufen, wären in Summe 100€ gewesen, immer noch nicht billig, aber schon mal ein besseres System als jetzt, jedesmal Vollpreis zu zahlen.

Ich habe SC2 schon gebraucht gekauft, für Blizzard heiße ich Sergej und wohne in Warschau. Mal sehen, vielleicht kriege ich demnächst mal HotS günstig irgendwo im Angebot, um mal die Kampagne weiterzuverfolgen, denn der MP hat mich bei SC noch nie gejuckt, die coole Story hingegen sehr.

SavageSkull

Was bietet dir denn Diablo 3 außer Grinding? Die Story ist flacher als ein Teller. Selbst Warframe hat mehr Story und die ist auch nur angehaucht vorhanden, trotzdem hat es weit mehr Hintergrundinformationen als Diablo 3. Ja, ich kenn die Bücher, die man aufsammeln kann und Geschichte Xy aus dem Diablo Universum einem erzählen. Aber ernsthaft? in Diablo 2 gab es noch die epische Erzählweise des Gefangenen. Der tat einem auch irgendwo leid. Es hatte echt großartige Zwischensequenzen.
Bei dem Spiel ist nicht viel Inhalt vorhanden, das man da kostenlos nach patcht halte ich für selbst verständlich. Der neue Spielmodi soll die Leute doch eh nur beim Spiel halten.
Achja bevor du fragst, ich hab ca. 200 Spielstunden in D2 aber das macht nur mit Freunden Spaß und selbst kann ist es doch irgendwann ausgelutscht. Diablo 2 zock ich heute noch super gern.

Aber back to Topic:
StarCraft 2 bietet so eine Lösung eben einfach nicht. Es war ja von anfang an so angekündigt. Der MP ist auch schrott, genau wie die Matchmaking und die Einstufungen. Die Story ist wirklich in Teilen echt toll und hat wenigstens Zwischensequenzen in gewohnter Blizzard-Qualität. Aber das sich Kerrigan wie ein Teenie-Girl aufführt in HotS ist jetzt auch nicht so toll. Aber davon kann man schon absehen. Da sind auch echt ganz interessante Charaktere dabei in Starcraft.

Trotz das ich Protoss am meisten mag, interessiert mich der Addon einfach gar nicht. Der MP wird nicht besser, die Kampagne kann zwar durchaus sehr interessant werden aber dafür ist mir das Geld zu schade. Ich unterstütze Blizzard beim Real-Life Gold farmen schon lange nicht mehr.
Es wundert mich eigentlich das bis auf die Kerrigan alle Charaktere stimmig geblieben sind im gegensatz zu ihren anderen Universien, die den Mainstream zum Opfer fielen.

Sagen wirs mal so: welchen Charakter hatte Kerrigan denn? Was man aus SC1 kennt, da sehe ich die Arme nur als Kundschafterin umherlaufen und von den Zerg gefangennehmen. Nen CHarakter ala ChefSpaceMarine sehe ich da nirgends. Fuer mich kommt ihr Charakter erst in SC2 zum Vorschein. Und dass Frauen mit logischer Reaktion sehr oft Probleme haben weiss man auch, ausserdem kommt sie eh sehr jung rueber, so wie sie in SC1 und SC2 daherkommt is die grademal 25 wenn ueberhaupt... Das "Teenieverhalten" zum Vorwurf zu machen halte ich da doch etwas uebertrieben...

In SC1 wurde sie zurück gelassen und dann zur Königin der Klingen verwandelt. Schön sieht sie so nicht aus aber austeilen kann sie dafür.
Sie wurde im Stich gelassen und hasst dafür die Menschheit und will sie auslöschen, so viel in SC2 und arbeitet dabei auch rechtfleißig, dadurch den Tod des Overmind eben sie die Herrscherin des Schwarms ist.

Aber als sie wieder ein Mensch ist "oh raynorrrr <3333". Mir hat sie in der Zwischenform besser gefallen. Da hatte sie mal etwas andere Dread Locks. Sie ist mindestens schon 20 in meinen Augen und da passt es eben nicht so.
Dafür sind die anderen Charaktere eben gelungen, mal sehen wie lange das so bleibt. Aber vielleicht fallen auch ihr Pandaren ins Universum ein.

In SC2 steckt mehr hinter Kerrigan als Du so schreibst... das is nich nur Rainor um dens geht.... Fuer mich eigentlich gar nicht Rainor. Er is der Ausloeser des Ganzen dass sie die Entscheidung trifft wieder Schwarmherrscherin zu machen, aber es ist nicht der eigentliche Hauptgrund. Das sieht man in meinen Augen daran wie sich die Geschichte in SC2 entwickelt.

Wird diese Minikampagne später jeder haben, die jetzt die Vorbesteller spielen können?

Zitat von Dage

@Shas: Der MP ist scheiße? Ernsthaft? Give me a break.. Auch dass es außer "ein paar Einheiten" nichts neues am MP geben würde, zeigt, sorry, wie uninformiert du bist.

Ich hab mitbekommen das Protoss 1 Einheit bekommen, die beiden anderen Fraktionen 2, kann auch sein das diese Information ziemlich veraltet oder unaktuell ist.
Aber um darauf zurück zu kommen. Ich habe den den Kritikpunkt bezüglich des MP nicht weiter ausgeführt weil das Interesse der Leute hier ja klar mit Fokus auf der Kampagne lag aber warum ich den MP und sein Matchmaking reichlich "unnett" finde:

- Liga Zuteilungssystem
Man hat 5 Spiele und die sind im regelfall(kann auch mal abweichen:
Bronze
Silber
Gold
Platin
Master
(wenn die Reihenfolge der Ränge noch so war.)

Wie kommt man auf die Idee, wenn man den Bronze schon nicht zu matsch hauen kann, gleich einen stärkeren Gegner einem vor die Füße zu setzen? Ich mein, selbst wenn man Bronze und Silber nicht schafft, wird es leider noch härter.
Dadurch landet man ja sowieso in der Bronze Liga und im Regelfall ziemlich weit unten. Wenn man den Bronze besiegt, ist man im Regelfall ziemlich weit oben Bronze aber Aufstieg ist nicht so einfach, je nachdem wie viele sich gerade darum prügeln. Ich glaub nur die ersten 10 oder 3 werden aufgestuft, bin mir aber nicht mehr sicher.
Den unsinn immer stärkere Gegner zuzuweßen halte ich eben für Dumm. Da sollte man lieber wenn man Bronze oder Silber nicht schafft, so lange gegen selbige antreten bis die 5 Matches vorbei sind.

Dann zum eigentlichen Matchmaking:
Du kriegst im Regelfall wenn du pech hast einfach überhaupt keine passenden Gegner, ausnahme ist 1vs1. Der einzige Modus wo es auch den Liga-Rahmen gibt. Bei Team-Matches kriegst du random viel stärkere oder schwächere Gegner. Ich hatte nur ganz selten wirklich von der Spielstärke ausgeglichene Teams. So verlaufen die Spiele insgesamt frustierend oder seltsam, weil der Sieg halt einfach blöd ist, wenn das Match nicht ausgeglichen ist.

Dann noch Balance und "Stratgie":
Micro und Macro und hast du nicht alles für Begriffe dafür:
Du lernst im Prinzip aber erstmal alle Stratgien auswendig von deiner Fraktion und eine schöne BO(Build-Order). Die haust du in Spielen raus. Da gibts den allseits bekannten Zerg-Rush, Zelot-Rush, 4gate(Protoss), Marine-Rush, Bio-ball,Voidway usw.

Das hat insgesamt nicht viel für mich mit Taktik zu tun wenn man sich erstmal dölf hundert Guides darüber reinziehen muss, was man machen muss und wieso. Es gibt gar keine freien Stratgien außer auf Profi-Ebene. Denn die oben angegeben Taktiken oben sind eben genau so wie die Builds in DIablo 3 oder in WoW die Ausrüstungs- und Skillbäume die man haben muss weils anders nicht gut läuft.
Das hat Blizzard noch nie hinbekommen, "etwas frei" zu machen. Spieler finden die besten Stratgien raus, alle kopieren sie und dann hat man grundsätzlich kaum eine Chance ohne das Spiel studieren zu müssen. Dafür ist mir die Zeit zu schade und die Frustion zu groß.
Natürlich kann man mit Terranern den Zerg-Rush flockig abwehren und auch bei Protoss gibt es da Wege. Genau so wie man 4 Gate blockieren kann wenn man vorher scoutet.
Es gibt für alles einen Konter und für jede Stratgie eine Lösung. Aber ich spiel aus Spaß und nicht weil ich für ein Spiel ein Lehrbuch brauche.

Deswegen finde ich den MP scheiße und ziehe eigentlich jedes andere Stratgie-Spiel StarCraft 2 vor. Dawn of War 1 ist für mich ungeschlagen, auch da gab es unschöne Rush-Taktiken aber denen konnte man auch gut auf die Nase geben. Da hatte man den Freiraum für kreative Lösungen und man hat nicht alles nur von anderen kopiert in meinen Augen. Außerdem gibt es nicht nur 3 Völker sondern 9. Wobei die letzteren beiden eher schädlich fürs Balance waren. Soulstorm war echt nicht so toll. Aber dafür Dark Crusade. Da sollte sich Blizzard was Stratgie angeht ein paar scheiben abschneiden.

Aber umd das nochmal zu erwähnen:
Ich hab vor ca. 1 - 2 Jahren sehr aktiv gespielt und dann habe ich aufgehört. Hab aber und an hier und da ein Spiel gemacht. Hab bis auf hotfix und hier und da einen Buff oder Nerf für Einheit oder Volk xy nichts mitbekommen.
Wenn sie wirklich so viel geändert haben oder tun werden mit dem Addon, dann ist mir das nicht bekannt. ich spreche eben von den Erfahrungen die ich mit dem MP gemacht habe und ich hab ca. 300 Matches und mehr hinter mir. Ich glaube aber an sich nicht das sich etwas großartig geändert haben soll aber kann mich auch irren.

Ich hab meine Punkte genannt und wenn du da sehr viel Erfahrung hast und 10.000 Matches kann ich dagegen weit weniger erfahrung eben schildern.

Aber deine Einschätzung ist wohl absolut richting: Es ist nicht für jeden und für eine lockere Partie mal so zu spielen auch nicht. Das war wohl auch die indirekte Aussage meiner ganzen Kritik.
Ich kann damit eben nichts anfangen. Wenn mir ein Spiel keinen Spaß macht, empfinde ich es eben als "nicht gut", heißt ja nicht das es damit allgemein verbindlich nicht gut ist.

Die Basics sind Makro, Micro, BO und da war glaube ich noch was aber wozu so viel Aufwand? Das ist für mich einfach für ein Spiel von dem ich einfach nur Spaß haben will zu viel.
DoW kann ich auch einfach so mal eine Runde spielen ohne gleich ein dramatisch schlechtes Ende herauf zu beschwören.

Wir haben da wohl einfach komplett unterschiedliche Ansprüche an RTS.

Mir fehlt da wohl einfach die "Leidenschaft" dafür, pausenlos das gleiche zu üben. Bei DoW oder auch jetzt anderen Spielen gibt es da mehr Möglichkeiten. Da kann man eben auch so mal austesten.
Es gibt da eben so viel worauf man achten muss bei SC2, vor allem beim Scouten, welche Gebäude hat oder besser gesagt welche er nicht hat.
Ich finde eben einfach das man viel zu viel erstmal lernen muss bevor man etwas gescheit auf die Reihe bekommt. Es ist eben nicht einfach zu lernen finde ich. Da einfach eine Flut an Taktiken, BOs usw. im Kopf haben muss.
Ein RTS kann auch angenehmer sein in meinen Augen.