Zukunft der TAU

Ich hab es doch schon gesagt. Ich will Beiträge, in denen die Meinung anderer als "Gejammer", "Geheul" o.ä. bezeichnet wird, nicht sehen. Sowas gehört nicht zum respektvollen Miteinander, weshalb man sich solche Aussagen zu verkneifen hat. Es fördert schlicht nur den Unmut aller Beteiligten.

Im Grunde haben auch alle mehr oder weniger mit ihren gegensätzlichen Meinungen recht. Tau sind nicht mehr zeitgemäß. Korrekt, da der Codex für die 4. Edition ausgelegt wurde. Die Punktkosten stimmen nicht mehr und mit der 5. Edition hat man eher das Gefühl, dass - unter dem Gesichtspunkt des Powergamings - mehr sinnfreie Einheiten vorhanden sind als es zu Zeiten der 4. Edition schon der Fall war. Der Codex bedarf einer Überarbeitung, die jedoch erstmal nicht absehbar ist. Und ja leider sind mittlerweile alle Tau-Turnierlisten sehr monoton und langweilig geworden. Das stimmt auch alles. Es stimmt aber auch, dass Tau noch immer mehr oder weniger konkurrenzfähig sind, wenn es nun aber auch eines sehr geübten Spielers bedarf und ich mit dem Wort "konkurrenzfähig" nicht gleich Turnierspitzenplätze verbinden will. Mit Tau kann man bei entsprechender Erfahrung noch immer im oberen Drittel mitspielen. Für die Spitzenplätze reicht es aber einfach nicht mehr. Die Zeiten wie in der 4. Edition, in denen man Tau auch gut als Anfängerarmee betrachten konnte, sind vorbei. Einer Tau-Liste kann man mittlerweile so schnell und umfassend das spielerische Genick brechen, dass man höllisch auf jede seiner Aktionen acht geben muss. Fehler werden nun noch weniger verziehen, als wie es früher eh schon der Fall war. Und will man konkurrenzfähig bleiben, ist man auf die immer gleichen Einheiten angewiesen, womit wir wieder bei der stetigen Monotonie der aktuellen Turnierlisten wären. Und ganz abgesehen davon sind andere Codizes natürlich auch nicht viel besser dran. Necrons und DE haben ähnliche Probleme. Das kann ich auch nachvollziehen. Jedoch, um es einmal klar zu sagen, ist dies hier der Tau Bereich. Ich finde es deshalb etwas unpassend mit anderen Codizes, die aktuell ähnlich schwer zu spielen sind, zu argumentieren, wenn hier anscheinend das Bedürfnis besteht über den Tau Codex zu sprechen. Ihr versteht den Widerspruch? Thema hier ist der Tau Codex, nicht irgendein anderer ähnlich veralteter Dex.

Genauso unpassend finde ich es aber auch dem Forum eine eingeschränkte Diskussionsfreiheit zuzusprechen. Solange ich hier walte, darf im Tau Bereich noch immer über alles unter Einhaltung der Forenregeln diskutiert werden. Sofern ein Bedarf an einer Diskussion besteht, ist eine solche hier - in meinen Augen - gerne gesehen. Dass manche Beiträge nicht der Diskussion dienen, sehe ich auch so. Nur wird hier von uns Bereichsmods auch aktiv gegen derartige Diskussions-Totschlag-Aussagen vorgegangen (wobei ich hier nicht ganze Beiträge und/oder User pauschalisieren will - meist sind es einzelne Passagen, die unschön sind). Wenn also ein User ein Problem mit dem Bereichsforum oder was auch immer hat, kann man sich immer an uns Mods wenden. Sollten wir vllt einmal etwas, was nicht in eine Diskussion gehört, übersehen, sind wir immer über den jeweiligen Hinweis froh. Und das ist dann deutlich konstruktiver, als das Forum zu boykottieren.

Btw gibt es einen Hausregel-Ansatz für den Tau Codex. Ich persönlich finde ihn zwar stellenweise etwas unsauber erarbeitet, will den Link dazu aber dennoch nennen:
http://www.advancedtautactica.…c.php?f=1&t=11704&start=0

Seit Erscheinen der 5. Edition haben Tau Hausregeln regelrecht Konjunktur. Ich selbst hätte auch noch zig weitere Ideen, wie man den Dex mit einigen kleineren Handgriffen schnell an die 5. Edition anpassen könnte. Im Grunde würde ein Errata, dass manche Punktkosten anpasst, bereits ausreichen. Die Fahrzeuge sind absolut nicht mehr zeitgemäß. Und die schweren Waffen der Armee tummeln sich einfach in zu wenigen Einheiten, die dann auch noch sehr teuer gestaltet sind. Bricht hier eine Einheit weg, fehlt einem meist schon ein beachtlicher Teil der Feuerkraft. Die Monotonie meiner Tau Listen hat jedoch mittlerweile dazu geführt, dass auch ich mehr oder weniger die Lust an meiner Armee verliere Mittlerweile stehen sie schon ein Dreivierteljahr im Keller und die Idee, mich von meinen Tau - oder zumindest einem Teil von ihnen - zu trennen, wächst von Monat zu Monat. Mein Wegzug aus Münster hat diese Überlegung nur noch verstärkt. Denn die aktuelle Kombination aus 4. Edition Codex und 5. Edition Regelbuch fördert auch bei mir nicht die Spielfreude.

Wo wirklich etwas gemacht werden müsste ist bei den Kosten für Teufelsrochen. Die sind entschieden zu hoch.

Das kann man so nicht sagen. Die Kosten für den Teufelsrochen sind niedriger als die für einen Serpent der Eldar. Und wenn man bedenkt das diese beiden Transporter ziemlich gut gepanzert und dank antigrav Gelände einfach ignorierenkönnen finde ich die Punkte durchaus gerechtfertigt.

Das muss man halt immer im Verhältnis sehen. Wenn die Punktkosten für die Teufelsrochen herabgesetzt werden würden, dann müsste auch wieder der Serpent billiger werde, dann müsste der Falcon billiger werden, etc.

Ähnliches bei dem oben schonmal erwähnten BF. Feuerkrieger mit BF4 wären einfach mal der Tod für die Dark Eldar, womit diese entweder stabilere oder günstigere Barken bekommen müssen, etc etc etc

Das Problem ist halt diese Rüstungsspirale bei der ich mir nicht sicher bin ob man der wirklich folgen sollte.

Man kann nicht einfach Teufelsrochen mit Serpent vergleichen.
Es geht ja schon los, dass der Serpent ein schnelles Fahrzeug ist und der Rochen nicht.
Dann kommt es ja auch auf den Nutzwert in der Armee an. Bei den Tau, habe ich die Bewegung eigentlich nur nötig um an Missionsziele ranzukommen oder eine Skimmerwall aufzubauen. Bei den Eldar habe ich auch Nahkämpfer die an den Feind ranwollen, oder Truppen, die in Schnellfeuerreichweite müssen.
Dann gibts noch den Unterschied weg von den Grundkosten und hin den praktischen Kosten: Ein Eldar Serpent kann man bis zu 200P sinnvoll aufwerten und hat dann einen starken Panzer der kaum kaputtzubekommen ist und auch eine gute Bewaffnung hat. Desweiteren kann ein Eldar Psioniker aus dem Fahrzeug sicher und geschützt heraus zaubern, die Tau haben diesen Nutzen erst gar nicht mangels Psioniker.

Also Vergleiche zwischen den Völkern sollte man gar nicht anstellen und wenn dann bitte auch richtig.

Feuerkrieger und höheres BF sind gar nicht mal so abwegig:
Ich habe allein da schon 2 Gedankenansätze:
1. Feuerkrieger, also Shas'la, sind Aspiranten der Feuerkaste. Sie können noch gar nicht so gut schießen und haben einfach keine Erfahrungen.
Ich würde das Grundprofil des Shas'la als Basis nehmen und jedem höherem Grad +1BF und +1MW geben. Denn jeder neue Grad hat 4 Jahre mehr praktische Kampferfahrung auf dem Buckel. Kampferfahrung heißt für mich zum einen schießt man besser (Bei den Tau heißt schließlich Kampf=schießen, Nahkampf wird verachtet und das KG bleibt weiterhin auf der Strecke) zum Anderen wenn man 4 Jahre Krieg gesehen hat ist man auch auch sicherer was die Moral angeht.
Das diese Spirale irgendwann beim Shas'El aufhört ist auch nicht schlimm, da der Shas'O laut Hintergrund eher der Berater wird, als der praktische Kämpfer. Ein Shas'O sollte vielleicht andere Bonis mitbringen um ihn zu rechtfertigen, wie zum Beispiel sein Moralwert für alle Tau in 12" Umkreis oder so etwas.
2. Feuerkrieger schießen weiterhin schlecht, aber die Kampfanzüge haben technische Hilfen mit an Board und je nach Kampfanzug, wäre eine Erhöhung des BF-Wertes denkbar.

12er Panzerung und für 5P (nahezu) immer einen 4er Deckungswurf zu haben finde ich aber wieder zu mächtig. Der Störsender muß hier teurer werden.

Hi Ihr,

Ich bin auch der Meinung das es die Tau ziemlich schwer haben, als Gegener(Space Marines) hatte ich doch immer sehr leichtes Spiel mit Ihnen, was meine Freund dann dazu gebracht hat seine Tau an den Nagel zu hängen(sprich zu verkaufen)

Es ist halt leider allgemein bekannt das Games-Workshop eine Hure ist und immer die Sachen pusht die sich am besten verkaufen, alles andere ist da zweitrangig...

Soweit ich weiß gibt es bei einer Explosion Gratis Stärke 4 Treffer für die Insassen und St 3 für die Mädels außenrum... Und Stärke 4 find ich bei Wiedersand 3 dann doch schon eher Grenzwertig... Soviel zu Insassen Schutz.

Mit dem Störsys. muss ich dir rechtgeben. Ab 12" Deckung ist nicht immer so toll, vor allem nicht gegen (Multi-)Melter und Nahkampf, was bei mir ca. 70% der Panzerverluste darstellt.
(Ohne Störsys sähe das dann doch anders aus - 5 Punkte dafür lohnen sich... 10 nicht mehr, wenn man nach dem Trend geht die Gesamte Ausrüstung + Modelle billiger zu machen (siehe Ganten der Tyras)).

Also bei mir sind so gut wie nie Fahrzeuge in Fahrzeug Deckung. Wann ist denn schon mal mehr als 50% des Rumpfes verdeckt. Mit dem Störsystem habe aber eben auch Deckung auf freiem Feld.
10P finde ich immer noch günstig dafür. Wobei wir im Hinterkopf haben, die Grundkosten zu senken.
Vielleicht sollte das Flechettewerfersystem aber auch mal brauchbarer gemacht werden. Schließlich hat die 5te Edition Nahkämpfer für Fahrzeuge insbesondere AntiGrav deutlich gefährlicher gemacht. Der Rochen wird nun im Nahkampf danach getroffen, wie weit er sich bewegt hat und es geht auf die Heckpanzerung, statt der Panzerung, wo die Modelle nun dran stehen.
Vorschlag wäre, dass jedes Modell soviel S4 Treffer DS- bekommt, wieviele Treffer es am Fahrzeug gemacht hat. Das würde zwar gerade bei vielen Trupps doch kompliziert werden, da jedes Modell separat behandelt werden müßte, aber so wäre die Energiefaust eben auch nicht mehr sicher. Wobei das Fahrzeug als solches natürlich immer noch nicht geschützt ist, da die Treffer trotz Tot des Angreifers noch Schaden anrichten.

Desweiteren finde ich die Idee, dass der Rochen auch mit Pulskanonenausgestattet werden kann recht gut. Die Drohnen sollten auch mal endlich eine brauchbare Regel bekommen, so denke ich dass sie in jeder Hinsicht als Passagiere zählen. Was heißt, dass sie schießen dürfen, wenn das Fahrzeug auch nur eine Waffe abfeuern darf und dass sie ein anderes Ziel auswählen dürfen und nicht zeitgleich schießen.

Also bisher hat der Rochen gar keine Pulskanonen als Kuppeln sondern nur die eine im Rumpf.
Was beim Hai 20P kostet, nämlich die Drohnen sind im Grundpreis mit eingerechnet, dafür kosten die, beim Hai gleichteuren SRS, nochmal 20P extra.

Zum einen sind die Drohnen in der jetzigen Form (als Fahrzeugausrüstung) kaum sinnvoll und zum anderen muß man bedenken, dass die Punktkosten vom Hai nicht einfach übernommen werden sollten, da für ihn andere praktische Maßstäbe gelten.

Mein Gedanke war es ursprünglich 3 Pulskanonen an meine Rochen dranzumachen, leider gibt mir der Codex diese Option nicht. Dabei würde es aus dem Rochen eine wahre Kampfmaschine machen, nämlich 9 Schuß S5 DS5 mit BF4, sofern man die VZE dazukauft. Beim Hai werden die Pulskanonen eigentlich nur genommen, da sie die billigste Pflichtauswahl sind, denn der macht seinen Schaden mit der Hauptwaffe.

Allerdings sind gewisse Änderungen zu einseitig und stören das Balancing im normalen Codex.

Der Flechettewerfer hat das Problem dass er Sinnvoll wäre, wenn man die Modelle rauspicken kann. So wie er jetzt ist, kommen weniger Wunden, als Modelle zusammen und die Energiefaust bleibt verschont. Hier muß man ganz wichtig eine Änderung bringen, die die Faust erwischt. Meine Idee finde ich fair, da die Faust weiterhin das Fahrzeug zerstören kann, jedoch dann durchaus aus dem Spiel genommen wird.

Mein Vorschlag wäre halt die Grundkosten, des Rochens auf 50P zu setzen und verpflichtend die Option auf 2 Pulskanonen in den Kuppeln, einem SRS in den Kuppeln oder Angriffsdrohnen, die für jegliche Belange als Passagiere zählen, für 20P. Die VZE gibt es kostenlos jedoch nur im Austausch mit der Rumpfmontierten Pulskanone. Die BF3 bleibt natürlich. Das Störsystem kostet statt 5P 10P und das Flechettewerfersystem macht, wie oben schon erklärt, macht einen Hit S4 DS- pro Modell für jeden Treffer den das Fahrzeug erleidet. Was das System kostet habe ich jetzt gerade nicht im Kopf, bin aber bei so einem starkem Nahkampfschutz auch für 10P.

€dit:
Die Landestützen machen in der 5ten Edition auch keinen Sinn mehr, vielleicht machen wir einfach ne Bulldozerschaufel draus? Also Test auf gefährliches Gelände darf wiederholt werden?

die gun drones sind doch ne eigenständige einheit und keine ausrüstung im eigentlichen sinne .

Hmm, bin mir gerade nicht sicher wie da die Unterschiede zwischen deutsch und englisch sind:
Also Passagiere dürfen schießen, solange noch eine Waffe des Fahrzeugs schießen darf,
sie müssen nicht auf dasselbe Ziel schießen wie das Fahrzeug und
sie schießen nicht zeitgleich mit dem Fahrzeug, was dazu führt dass deren Wunden, sollten sie auf dasselbe Ziel schießen wie das Fahrzeug, nicht zusammenzählen, wenn die Wunden verteilt werden.

Als Passagiere würden die Drohnen also FLS und MZE mitbringen und nicht zeitgleich, was beim Wundenverteilen einen erheblichen Unterschied macht.
Im Codex steht aber, sie schießen als Teil des Fahrzeugs mit ihrer eigenen BF solange eine Waffe des Fahrzeugs schießen darf und werden wie Passagiere behandelt, wenn das Fahrzeug beschädigt wird.
Soweit ich das verstehe dürfen sie ohne MZE also nur dasselbe Ziel wie das Fahrzeug beschießen und schießen zeitgleich mit dem Fahrzeug.
Desweiteren ist die Frage, was bei einem Waffe zerstört Ergebnis passiert.

Wenn ich falsch liege bitte korrigiert mich, aber nicht vom Thema abweichen.

Zu der Wundenverteilung ein Beispiel:
Ein Hammerhai hat einen Massebeschleuniger und Drohnen.
Er schießt auf einen 5 Mann Trupp mit W3 mit angeschlossenem UCM mit mehreren LP und W3.
Die Schablone trifft alle 6 Modelle und es werden 6 Wunden gemacht.
Wären die Drohnen Passagiere, warte ich ab, dass der Gegner die Wunden verteilt und Schutzwürfe macht. Das UCM muß eine Wunde abbekommen, die Instant Kill verursacht. Sollte ein Modell überleben, darf ich mit den Drohnen auch noch darauf schießen, sollte keins überleben darf ich mit den Drohnen auf ein anderes Ziel schießen.
So wie es jetzt ist, darf ich ohne MZE sowieso nur auf den Trupp schießen. Machen die Drohnen zusaätzlich zu den 6 Schablonen Wunden auch noch Wunden, dann darf der Gegner Wunden der Drohnen auf das UCM legen und Schablonen Wunden doppelt auf ein anderes Modell legen und verhindert so den Instant Kill des UCMs.

Für mich macht das eine feinen Unterschied, der eben die genauso teuren Drohnen wie das SRS erst rechtfertigt.

Photonengranaten werden eigentlich kaum genutzt und das hat seinen Grund. Ist ein FKtrupp im Nahkampf, dann sollte er möglichst sofort vernichtet werden. So können andere Taueinheiten die Angreifer dannach beschiessen. Nichts ist schlimmer, als wenn der Angreifer zwei Phasen im Nahkampf steckt und dann in seiner eigenen Runde wieder agieren kann. Mal davon abgesehen würden die Photonengranten die Punktkosten des Einzelmodells hochschrauben. Man bezahlt dann für etwas, was man nicht immer haben will.

Ich habe mir auch so meine Gedanken zu meinen Tau gemacht. Bei kleinen Spielen mit 750-1000 Punkten machen sie nachwievor viel Spass. Leider steigt bei den Tau die Leistungskurve nicht proportional zur Punktgröße. Elite und Unterstützung kann man sehr schnell ausreizen. Davon leben die Tau ja bekanntermaßen.
Bei größeren Spielen steigt ebenso die gegnerische Psi-Dichte, der man garnichts engegenzusetzen hat. Ein Manko, dass mit dem derzeitigen Trend beim Psi-Wettrüsten noch verstärkt wird.

Ich finde den Tau muss man wieder mehr die Möglichkeit zum mechanisiertem Spiel geben.
Panzer, die 12" fahren und voll feuern können lassen sich mit einem regeltechnisch modifizierten Feuerleitsystem fertigstellen.
KolossMBs, die auch Schablonen werfen können würden der Armee mehr Chancen gegen Massearmeen geben.
Geister mit Ionenblaster wären eine Idee, die aber punktetechnisch sicher schwer zu balancen wäre.
Kroot müssten ihren Deckerbonus für alle Geländearten bekommen.

Das wären meine Gedanken dazu.