Medal of Honor

Welche platform?

Soweit ich weiß soll das doch auch für PC und PS3 erscheinen. Wenn dem so nicht sein sollte, korrigiert mich bitte.
Ich hoffe trotzdem, dass ich Recht hab, sonst werd ichs mir wohl nicht zulegen können (keine PS3, keine Xbox :D).
Und genau das gedenke ich zu tun. Bin mir aber noch nicht sicher, wo ich die Prioritäten setze. CoD Black Ops oder eben MoH...
Für beides auf einmal wird mein Geldbeutel wohl kein Bock haben. Mal sehen, was die Tests in Gamestar & Co so sagen.
Natürlich wird das Online-Gedöns auch mal angetestet.
Soviel zum Thema.

Ist das zufällig ein Shooter, der den Spuren des legendären PS1 Medal of Honor folgt?
Bin da nicht mehr so drin.

Ja, es gehört zur Medal of Honor-Reihe, spielt aber nicht mehr wie alle anderen Spiele während des 2. Weltkrieges, sondern im heutigen Afghanistan.
Es folgt damit quasi Call of Duty, dass ja auch mit Modern Warfare und MW2 in die Gegenwart verlegt wurde. Find ich aber gut.
Ich bin das ewige Weltkriegsgeballer (wie wohl viele andere Spieler auch) langsam satt.

Neuzeit und Konsolengrafik macht solche Titel für mich uninteressant.
Gerade wenn es für die Xbox kommt ist die Technik derart begrenzt, dass das Spiel nicht zeitgemäß sein kann.
PS3 und PCler langweilen sich mal wieder.
Für den 10 Aufguß eines EA Titels kann ich mich sowieso nicht erwärmen.

Zitat von Shas'el Or'es

Ich bin das ewige Weltkriegsgeballer (wie wohl viele andere Spieler auch) langsam satt.

Im Gegenteil, die Weltkriegsgeballer waren oftmals noch recht spannend und boten ein halbwegs ausgeglichenes Setting (auch wenn jeder amerikanische Soldat im Spiel auf eine K/D-Rate von mindestens 50 kommen muss). Wenn man die afghanischen Terroristen jedoch auf einmal mit dem amerikanischen Know-How mithalten können, im Bezug auf Waffentechnik bis hin zu den Fahrzeugen, dann.. nunja. Ich lege im Normalfall noch recht viel wert auf den Hintergrund und bin lieber ein kleines Rad in der Maschine als der Oberactionhero-Ami mit der unbesiegbaren, weil obercoolen High-Tech-M4. Hab das neue MoH angetestet und es war nicht mehr als enttäuschend, genauso wie Black Ops aussieht (selbst wenn ich von zweiterem noch wenig halte, MW2 ist schon lächerlich.. ich will nicht wissen wie viele gescheiten COD-Spieler deshalb frustriert aufgehört haben, nun mit noch lächerlicherem Waffenarsenal zu kontern ist nicht der richtige Weg). Aber ich schweife ab

Kann nur jedem Mal raten sich das E3-Gameplay von Ghost Recon Future Soldier anzuschauen. Story ist zwar... von alten Klassikern ausgelutscht, doch zumindest sind sie beim Spielsystem wirklich inovativ. Wer auf mehr als obercooles Rumschießen steht, selbst als Oberheld

Corbulo: Hast auch xBox Live?

Also ich werde es auf jeden Fall für meine XBox holen,

Nickname:Jazzman wild.

Vieleicht schießt sieht man sich ja.

Greatze:

Sascha

Zeyl: Ich würde dich bitten, mir deine Sichtweise noch etwas näher zu erläutern.

Zitat

...die Weltkriegsgeballer waren oftmals noch recht spannend und boten ein halbwegs ausgeglichenes Setting (auch wenn jeder amerikanische Soldat im Spiel auf eine K/D-Rate von mindestens 50 kommen muss)...

Mit dem "oftmals noch recht spannend" kann ich dir zustimmen. Auch wenns nach ner Zeit und was weiß ich wie vielen 2.WK-Shootern eben nicht mehr spannend war. Das "halbwegs ausgeglichene Setting" kann ich jedoch schon nicht mehr nachvollziehen. Du negierst das ja quasi schon selbst in deinem nächsten Satz (dem in der Klammer). Da hab ich persönlich es doch lieber, wenn ich von der Story her vorgegaukelt bekomme, Teil einer Elite-Einheit zu sein, die eben sehr wohl einen Terroristen nach dem anderen ummähen kann.
Ich hab zwar im Gegensatz zu dir Medal of Honor noch nicht angetestet, aber ich glaube kaum, dass Folgendes zutrifft:

Zitat

Wenn man die afghanischen Terroristen jedoch auf einmal mit dem amerikanischen Know-How mithalten können, im Bezug auf Waffentechnik bis hin zu den Fahrzeugen, dann.. nunja.

Zumindest weiß ich nicht so recht, was du damit meinst. In anderen Spielen dieser Sorte (Elite-Einheit gegen Terroristen, o.ä.) sind die Bösen doch immer schlechter Bestückt, was die Waffen angeht... Außer man ist so dumm und nimmt sich deren Waffen. Zumindest setze ich ne AK nicht mit ner SCAR und einen Jeep (im besten Fall noch mit MG oben drauf) nicht mit nem Stryker gleich.

Man merkt vielleicht schon, worauf ich hinaus will:
Ich spiele viel lieber ein relativ frisches Szenario (Erstes MoH in der Gegenwart... Gabs zwar bei CoD jetzt schon 2 Mal; aber 2. WK gabs jetzt wie oft?! ;)), wo mir storytechnisch ne Rechtfertigung für die "Imba-keit" der Protagonisten geliefert wird, es anständige, neue Waffen gibt, usw., als aufs Neue einen Shooter im 2.WK, der mich zum X-ten Mal die Landung vom D-Day (Operation Market Garden, die Ardennen-Offensive, die Schlacht um Berlin und wenns hoch kommt mal was im Pazifik) "erleben" lässt, in der Haut eines "einfachen Soldaten" mit den immer gleichen Waffen (viel Abwechslung gibts da wirklich nicht, das kann mir keiner erzählen. :D), der komischerweise einen dümmlichen, "Ich kill euch, ihr sch**ß Tommies!"-schreienden, fanatischen Nazi (So heißen die Deutschen ja immer in solchen Spielen... Aber darüber will ich jetzt keine Diskussion lostreten. :)) nach dem anderen umlegt. *gähn*

Es muss ja nicht immer so welterschütternd sein wie in Modern Warfare 1 und 2. Mir würde es ja auch reichen, einfach mal ein Mitglied einer Spezialeinheit zu spielen, die "normale" Aufträge erledigen. Wo es nicht immer gleich um Atombomben, etc. geht.

Aber dafür hab ich ja Arma 2 (+ Operation Arrowhead). Das ist mittlerweile einigermaßen bugfrei, hat ganz lustige Gimmicks parat was Waffen und Fahrzeuge angeht, dazu noch einen geilen Editor, wo man sich ganz einfach selbst Missionen basteln kann und noch viel, viel mehr.
Und über Mangel an Realismus braucht man da auch nicht zu klagen (Wer sich als Infanterist ohne Deckung fortbewegt und entdeckt wird hat, wenn er nicht schneller am Abzug ist unter 300 Meter keine wirkliche Chance mehr. ). Könnt ihr euch ja mal ansehen.
Wenn also Medal of Honor und Call of Duty sich als Fehlkäufe erweisen sollten, schmetter ich die einfach in meine Spielebox und setz mich wieder an Arma 2.

Boah sowas mag ich gar nicht.
Diskussionen welches Spiel realistischer ist.
Videospiele sind wie Filme, ein Fantasy Werk was unterhalten soll. Realismus gibt es bei diesen Sachen aber 0,0.
Für Leute die die Kampagne spielen und sich dort unterhalten lassen wollen ist es wichtig das die Story glaubwürdig (in sich geschlossen) ist, andere unterhalten sich in dem sie im Mehrspielermodus spielen, dem Nächsten reicht eine schicke Grafik.
Das ist jedem seinem Geschmack zuliebe und kein Streitthema (sonst mach ich hier dicht).

Arma 2 kann man mit keinem COD oder MOH vergleichen, weil die sich doch etwas mehr in Richtung Simulation bewegen, als es der übliche Ego-Shooter tut (denke ich zumindest, kenne nur Arma 1).
Wer so was will, der wird mit dem neuen MOH sicherlich nicht glücklich, das kann er sich aber schon vorher denken, ohne das wir hier was breittreten müssen.

ALLE AUSSER SAVAGESKULL: BITTE NICHT LESEN!!! OT!!!

Ich sehe den Grund für deinen Aufreger jetzt nicht (Sofern das einer war. Im Netz liest man ja oft Sachen anders, als sie eigentlich da stehen. :))...
Es ging doch eigentlich gar nicht um Realismus. Es war vielmehr eine Gegenüberstellung von Zweiter Weltkriegs- und Gegenwarts-Shootern (Ich nenn die jetzt einfach mal so.) mit besonderer Berücksichtigung der Storyinhalte.
Und ich denke wir alle sind uns bewusst, dass man in solchen Spielen wie CoD und MoH nicht von Realismus sprechen sollte.
Wir haben einfach nur ausgetauscht, was wir storytechnisch bevorzugen. Mehr nicht.
Und am Ende hab darauf verwiesen, dass ich ja (falls CoD und MoH schlecht werden sollten) immer noch Arma 2 hab.
Dass das "realistischer" ist, sollte eher ne Randbemerkung sein, eventuell Zeyls Geschmack treffen und als krasses Gegenstück zu solchen Spielen wie den hier behandelten aufgeführt werden.
Weil er ja lieber als kleines Rad im Uhrwerk spielt und nicht als Rambo.
Sorry, war vielleicht alles ein bisschen viel OT (hier gehts ja eigentlich um Medal of Honor...).
Aber ich denke, der Käse ist jetzt gegessen (ich bin zumindest satt). Wir brauchen dafür kein neues Thema.
Also, ich zumindest nicht. Wenn das ausgelagert werden sollte: Bitte...

(Auch hier bitte nicht zu viel "reinlesen". Mag sein, dass das ne unglückliche Wortwahl war, teilweise. )

Also, ICH hab mir gerade eben mal die Videos zu CoD und MoH auf der Gamestar-DVD reingezogen.
Als Arma-Heli-Pilot hab ich natürlich bei dem Beispiel, wo sie aus unmittelbarer Entfernung (das waren nicht mal 200 Meter ) mit Raketen und Geschütz die Talibanstellung auseinandergenommen haben die Krise gekriegt.
Und die Grafik... Naja. Wie sie da schon gesagt haben: Nachdem es Bad Company 2 so schön vorgemacht hat, könnte man doch mal erwarten, dass es mehrstufig zerstörbare Gebäude gibt und nicht nur vorgebastelte Grundmauern ohne Schutt. Und die Geschosse sahen auch nur kacke aus...
Ist es wirklich so schlimm, wie ich den Eindruck beim Filmsehen bekommen habe, oder tröstet der sonstige Spielspaß über sowas hinweg?

Es kommt nunmal immer darauf an was man erwartet. Realismus ist es nun einmal, wie ich bereits erwähnt habe (und was ich nicht allzu sehr weiter ausführen will), nicht. Und das betrifft nicht nur unbedingt die Waffen, sondern auch Physik und dergleichen. Ein schönes Feeling wird einem immer wieder vorgegaukelt, doch für jene die sich mit Simulationen auseinandergesetzt haben (und dergleichen über simulierte Spannung setzen) möchten jene Action-Sequenzen mehr ein 'pain in the ass' sein, wie meine amerikanischen Freunde immer wieder so schön sagen.

Ich würde ebenfalls Arma oder dergleichen wie Red Orchestra bevorzugen.. auch wenn man dort keine Handgranate aus fünfzehn Metern Entfernung überlebt
IL-2?

Ich muss sagen... MoH 2010 gefällt mir außerordentlich gut. Im Gegensatz zu BF BC 2, braucht man nicht erst 2 Stunden [ACHTUNG UNTERTREIBUNG] bis man erst einmal Lvl 2 geworden ist, das hat mich schon sehr gefrustet am Anfang des Multiplayers, ich dachte mir.. heyy cooles game, Solo war schon ganz nett, dann mal auf ins Gefecht und was war? Ausnahmslos jeder Gegner hat dich sofort umgebrezt und du brauchtest mehrere Stunden bis du überhaupt aufgestiegen bist und mal zurück feuern konntest. Dagegen MoH: Das Szenario gefällt mir sehr gut, Echtzeit mit dem Hauch Amerikanischer Waffenüberlegenheit, mal ehrlich im Singleplayer fast Pausenlos ne AC 130 an die Hand bekommen ist schon cool Story, konnten die Jungs und Mädels ja nicht viel Falsch machen, sofern die nicht in einem dunklen Keller ohne TV programmieren mussten Multiplayer hat mich sehr überzeugt, sehr Anfängerfreundlich (ich bin eig ne Niete in Konsolen Shootern^^).

Abschließend lässt sich sagen: Medal of Honor auf jedenfall den Preis wert. Ich hoffe das Game wird nicht so Cheater verseucht wie Call of Duty MW 2!

PS: Eine Frage habe ich dann doch noch^^ und zwar: Kennt ihr die Mission wo ihr mitem Apache durch die Berge fliegt und diese Lager auseinander nehmen müsst? Ich verliere immer an diesem etwas größeren Rebellenlager, dem nachdem die komische Piloten da sagt, das sie noch 800 Pfund Treibstoff hat, gibts da ne Seite mit Tipps bzw wie is die Mission bei euch verlaufen?

Hab grad erfahren, dass man online die Taliban nicht mehr spielen kann, wegen den Opfern im Irak-Krieg...
Sind die Taliban nicht eher in Afghanistan? Und warum machen sie die Taliban erst spielbar, wenn sie die nachher eh wieder rausnehmen müssen???

MfG Wazdakka