BCM auf Turnieren

wenn mir jemand sagt, der BCM is aber zu stark der kann zuviel und seine armee haben keinen der so stark is, dann antworte ich ganz einfach das ihn ja niemand gezwungen hat sich diese armee auszusuchen

ja, es gibt störkere und schwächere armee bzw codexe aber darum einigt mann sich im vorhinein auf eine punkte zahl und beide seiten können alles aufstellen was im codex steht und das gehört eben auch dazu, das man seine armee aufstellt und diese dann taktisch klug einsetzt. und selbst ein BCM wird es kaum überleben wenn ein 10 mann trupp sturmtermies sich auf ihn werfen und mit 40 energie attacken auf ihn einkloppen von daher .... alles nur eine sache von tiktak

ausserdem is es doch vollkommen egal, ob man gewinnt oder verliert, solang man ein gutes spiel macht und spass daran hat

Zitat von Darkness

ausserdem is es doch vollkommen egal, ob man gewinnt oder verliert, solang man ein gutes spiel macht und spass daran hat

Und allein dieser Satz zeigt, dass du kein echter Turnierspieler bist

Also ich hab ja absolut nichts dagegen gegen BCM zu spielen oder auch gegen knüppelharte Listen, welche mich dann auseinandernehmen.. Solange es Spaß macht.
Und genau da liegt der Hund begraben. Turniere haben ja weniger mit Spaß sondern eben wirklich mit gewinnen zu tun. Sonst würden diejenigen keine vollkommen funfluffigen Listen spielen welche genau darauf ausgelegt sind so gut wie alles andere so auszuhebeln, dass der Gegner erst garkeine Chance habt..
Aus meiner Sicht ist das Problem also eins der Mentalität und der Natur der Sache. Auf Turnieren will man gewinnen und spielt deshalb eben keine wirklich fluffige Liste, welche selbst gegen durchschnittliche Listen abstinkt. Auf Turnieren will man das absolute Maximum aus seinen Einheiten quetschen und den Gegner vernichten um dann am Ende auf dem ersten Platz zu landen.
Damit bestimmte Armeen welche zu neu oder zu alt sind um sich in die ohnehin schon sehr dürftige Balance einzufügen nicht total aus dem Rahmen fallen gibts halt Beschränkungen. Bei 40k sind die Möglichkeiten ja sogar noch einigermaßen beschränkt absolut kranken und unfairen shize aufzustellen, aber zB bei WHFB kann man ja so manches aufstellen was zumindest bestimmten Armeen garkeine Chance mehr lässt..

Und warum lässt man jetzt keine BCMs zu? Weil viele davon sich wirklich vollkommen ausserhalb des Rahmens aufhalten in dem "normale" Einheiten sein sollten. Sein sollten, weil es da auch einige böse Aureisser gibt, aber das sein jetzt mal dahin gestellt. Wichtig ist, dass sie eben vollkommen andere Maßstäbe einfügen und man der Fairness halber eben andere Beschränkungen machen müsste. Für manche BCMs würde das nochmal 3-4 Richtlinien bedeuten bei denen man noch bedenken muss ob und wie wichtig die Beschränkung ist, wie sie aussehen muss etc..
Fakt ist einfach, dass es einfacher ist man sagt man lässt alle weg anstatt bei jedem Dex erstmal die Abbadons und Mephistons rauszusuchen und die Cortez und sich dann den Kopf zu zerbrechen welcher jetzt noch im Rahmen ist und welcher nicht. Immerhin verändert sich das auch mit jedem neuen Codex ein bisschen..

Solange man Turniere als Turniere sieht und nicht als "Spaßveranstalltung" ist es unwahrscheinlich, dass wir BCM auf Turnieren sehen werden.
Immerhin sind wir hier nicht in Amiland, wo meist einfach die Armee mit dem größten Lui gewinnt, weil sich die Taktik dort ein bisschen im Rahmen hält. Ich hab mir schon so oft an den Kopf gefasst bei dem was irgendwelche Amis verzapft haben und wie dort zB tatsächlich 800+ Punkte Einheiten rumlaufen und auch noch Turniere gewinnen
Bei solcher Konkurenz kann man es sich erlauben BCMs zu erlauben. Dann drehen wenigstens alle total am Rad und BCMs wie Cortez sind auch etwas weniger imba, wenn sie erstmal auf total unsinnige Draigo+10 Paladine treffen.

Ich würde also sagen: Es sollte mehr Turnierangebote geben in welchen auch BCMs erlaubt sind, welche aber gezielt nicht auf irgendwelche Preise oder dergleichen ausgelegt sind, sondern einfach auf Fun. Wer da tatsächlich mit ner total überzogenen Cortez Vernichtungsarmee auftaucht wird einfach freundlich darauf hingewiesen, dass er das nächste mal zu Hause bleiben kann weil solche Listen/Spieler nicht erwünscht sind.
Auch könnte es Teamturniere mit zufälligem Mitspieler geben, bei denen man erstmal schauen muss wie gut die eigene Cortez Liste wirklich ist, wenn man zufälligerweise auf Doppel-Imp trifft

Ach ja.. ich bin verrückt

Komisch find ich das eigentlich nicht unbedingt. Wie gesagt hängt das damit zusammen was man als Turnierleiter so miterlebt. Und in Deutschland gehören die Turniere mit zu den härtesten auf der Welt. Wenn du als Turnierleiter erst ein paar mal die bereits genannten Cortez Listen und ähnliches erlebt hast hast du halt auch keine Lust darauf, dass man dann nurnoch sowas zu sehen bekommt und sich die Spieler gegenseitig an die Gurgel gehen wollen und sich endlos bei dir beschweren..

Bei den Turnieren kommt es eben auch darauf an wo sie stattfinden und wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass sich jemand einträgt der die Regelung schamlos ausnutzt.
Und wie viel die Turnierleitung darauf gibt

Bei der Abstimmung habe ich so meine Zweifel, weil ich erlich gesagt glaube, dass 90% derer welche abstimmen noch nie gegen eine entsprechende Liste samt dazugehörigen Spieler antreten mussten. Habe ich auch noch nie. Gott sei Dank, denn ich hasse es auf Sieg ausgelegt zu spielen und nicht auch ein bisschen Fun einzubauen.
Die meisten würden wahrscheinlich für BCMs stimmen welche nur auf dem Papier wirklich böse klingen oder die man wirklich oft trifft. Also sowas wie Mephiston von mir aus. Den schießt man dir in einer Runde weg wenn du nicht aufpasst, aber er wird eben mehr Spielern schonmal begegnet sein und sie werden ihn eben höher einschätzen als etwas was sie noch nie erlebt haben und dessen Gefährlichkeit sie garnicht richtig einschätzen können. Viele glauben ja zB das Ghazghkull so gut ist weil er im Nahkampf so gut austeilen kann. In Wirklichkeit ist er so gefährlich wegen seinem Waaagh! der nicht nur allen Orks erlaubt 6Zoll zu Sprinten, sondern auch noch nen 2+ Retter bekommt..
Und da haben wir auch wieder so einen Fall für "sollte man das Beschränken?".. In ner Heizerliste bringt einem der Spaß garnicht so viel. Es für was zu beschränken wäre Unsinn. Wenn man lauter Moshas und Bossen auf dem Feld gegenübersteht sieht man das ggf aber anders...

Wie gesagt halte ich auch nix davon BCMs zu verbieten. Aber ich spiele auch grundsätzlich nur eher ungern gegen Spieler welche glauben der einzige Grund zum spielen wäre den Gegner vom Feld zu fegen...

Zitat von Robal

Und allein dieser Satz zeigt, dass du kein echter Turnierspieler bist

Ich hoffe dass das ein sarkastisches Kommentar gegenüber den Vorurteilen die viele Spieler von Turnierspieler haben (von meinen ~30 Turniergegnern hatte ich bisher einen, gegen den ich nicht mit freuden wieder spielen würde.)

Zitat von Robal

Und warum lässt man jetzt keine BCMs zu? Weil viele davon sich wirklich vollkommen ausserhalb des Rahmens aufhalten in dem "normale" Einheiten sein sollten.

Nenn mir eines

Zitat von Robal

Und allein dieser Satz zeigt, dass du kein echter Turnierspieler bist

stimmt

aber das hab ich ja in meinem ersten beitrag schon geschrieben

ich bin garkein turnierspieler

ich habe noch nie auf turnieren gespielt und werde es auch nicht tun da ich keine lust darauf habe

1. ist mir da zuviel los, ich spiel lieber in meinen eigenen 4 wänden

2. es mir beim spielen darum geht spass zu haben und nicht darum zu gewinnen

3. ich keinen bock auf WYSIWYG hab

aber das is ein anderes thema

Ja aber das Thema hier behandelt nunmal die Situation von BCM auf Turnieren Darkness

Die Tatsache, dass es in anderen Ländern ohne geht, ist einfach den verschiedenen Spielweisen geschuldet.
Vergleicht mal die Listen der Amis und der hiesigen Turnierlisten.
Das Umfeld bestimmt bei sowas nunmal die Regeln und Normen.

Zitat von Snaiw

Ich hoffe dass das ein sarkastisches Kommentar gegenüber den Vorurteilen die viele Spieler von Turnierspieler haben (von meinen ~30 Turniergegnern hatte ich bisher einen, gegen den ich nicht mit freuden wieder spielen würde.)

Es gibt halt Turnierspieler und TURNIERSPIELER!!!!1einself!
Natürlich sind nicht alle Turnierspieler so. Bei weitem nicht. Aber viele derjenigen welche regelmässig gewinnen machen es nunmal nicht auf die Weise, dass sie eine Armee aufstellen welche sie cool finden und dann einfach durch reinen Skill und Glück gewinnen. Die meisten aus der Kategorie machen eher knüppelharte Listen und legen dann noch eins drauf.

Zitat von Snaiw

Nenn mir eines

Meinst du jetzt BCM oder normale Einheiten?

Bei den BCMs gibts wie gesagt solche Fälle wie Mephiston oder Cortez welche ein doch schon ziemlich unausgeglichenes Preis-Leistungs Verhältnis haben.
Andere wie zB die Nemesis von Malan'tai in Landungsspore können extrem böse sein, sinds aber meist nur gegen schwächere Listen. Dann aber gern umso schlimmer

Unter den normalen Einheiten empfinde zumindest ich solche Einheiten wie Todeskult Assassinen als deutlich über dem Niveau anderer Einheiten angesiedelt. Kosten so viel wie Symbionten sind aber in fast jeder Hinsicht besser. Sie haben dann noch Option auf einen Transporter, den 3+ Retter der unverschämt billigen Kreuzritter und natürlich noch Granatenunsinn über UCM etc..
Oder Vendettas, einfach weil sie für den Preis noch Scouts und Transporter sind.

Zitat von Darkness

ich bin garkein turnierspieler

ich habe noch nie auf turnieren gespielt und werde es auch nicht tun da ich keine lust darauf habe

1. ist mir da zuviel los, ich spiel lieber in meinen eigenen 4 wänden

2. es mir beim spielen darum geht spass zu haben und nicht darum zu gewinnen

3. ich keinen bock auf WYSIWYG hab

aber das is ein anderes thema

Alles anzeigen

Sollte auch keine Kritik sein, sondern eine schnippische Feststellung
Mir gehts nähmlich im Grunde genauso wie dir und das aus den selben Gründen. Ich könnte durchaus auf Turniere fahren und versuchen da irgendwas zu erreichen. Aber ich ich kann mit stolz sagen, dass ich noch nie eine identische Liste auch nur zwei mal gespielt habe und ich verlier lieber mit einer mittelmässigen Funliste statt mir nen Ast abzubrechen für ne Turnierliste und mich dann über jeden Müll doppelt aufzuregen, weil es die Unmenge an Arbeit welche ich in meine Armee gesteckt habe zunichte macht

Zitat von Robal

Es gibt halt Turnierspieler und TURNIERSPIELER!!!!1einself!
Natürlich sind nicht alle Turnierspieler so. Bei weitem nicht. Aber viele derjenigen welche regelmässig gewinnen machen es nunmal nicht auf die Weise, dass sie eine Armee aufstellen welche sie cool finden und dann einfach durch reinen Skill und Glück gewinnen. Die meisten aus der Kategorie machen eher knüppelharte Listen und legen dann noch eins drauf.

Ich spiele knüppelharte Listen (ist halt ein Turnier und es macht mir Spass mal das Letzte aus den Einheiten heraus zu kitzeln), aber möchte trotzdem Spass am Spiel haben und mir ist ein angenehmes Spiel wichtiger als ein Sieg.
Und wie ich denken ein großteil aller Turnierspieler (auch die Topspieler, ich hatte z.B. ein sehr entspanntes Spiel gegen Vip-User).
Ich für meinen Teil will nicht auf die paar krampfhaften Turnierspieler reduuziert werden, die versuchen um jeden Preis mit jedem RAW Schei* zu gewinnen, genauso wie Bier&Brezel Spieler nicht auf Turnierhassende im heimischen Keller ihr eigenes Süppchen kochenden Spieler reduziert werden wollen, die Neulinge anflamen wenn ihre Liste nicht 100% dem Fluff entspricht und keine 1000 Seitenlange Geschichte hat

Zitat

Meinst du jetzt BCM oder normale Einheiten?

Bei den BCMs gibts wie gesagt solche Fälle wie Mephiston oder Cortez welche ein doch schon ziemlich unausgeglichenes Preis-Leistungs Verhältnis haben.
Andere wie zB die Nemesis von Malan'tai in Landungsspore können extrem böse sein, sinds aber meist nur gegen schwächere Listen. Dann aber gern umso schlimmer

Ich meine BCMs.
Coteaz macht GK Listen eigentlich weicher.
Mephiston war mal hart (ist es aber nun nicht mehr), aber härter als die "normalen" Auswahlen wie der Gk Bot, Vendetta, Psigas-trololol-ichhabne2gewürfeltdeine90orkssindjetzttot-Madward!!!111elf-Granaten Inquisitor etc?
Sicher nicht.

Dass interessante daran, wenn es ein Imp BCM Lord Vendetta/Manticore gäbe, dass eine Vendetta/manticore Schwadron im Geüäck hätte wäre es sofort verboten und alle würden schreien BCMs sind lame!!!11elf, aber als "normale" Auswahl kommt niemand auf di Idee sie zu verbieten

Klar ist es Unsinn. Aber sind das nicht alle Dexe vom Mad?
Mit dem Storm schwimmen und den armen Kerl flamen macht einfach zu viel Spaß

Warum BCMs gern generell verboten werden und einzelne Einheiten nicht... das ist im Grunde das gleiche wie mit dem Auswählen von bestimmten BCMs und was da alles dahinter steckt. Die machen es sich eben leicht und sagen lieber kategorisch nein zu BCMs und ja zu allem anderen. Bei WHFB gibt (oder gab? weiß garnicht mehr wie die Begrenzungen da genau ausschauen) es immer mal wieder bestimmte Gegenstände, Einheiten oder Kombinationen welche gezielt Beschränkt/Verboten werden. Bei 40k gibts diese Art der Selektion nunmal nicht.. hat warscheinlich zum Teil damit zu tun, dass bei 40k solche Dinge meist nicht sooooo massiven Einfluss haben wie bei Fantasy und zum Teil einfach... nennen wirs Tradition.

Wie gesagt.. ich kanns halt nachvollziehen und würd die Turnierleitung deswegen nicht verfluchen. Es ist nur schade, dass es keine Alternativen gibt bei welchen sich die Leitung eben die Extraarbeit macht und bestimmte Listen nicht gern gesehen werden, aber grundsätzlich alles erlaubt ist. Der Sinn von Turnieren ist für viele ja eben nicht da hin zu fahren um Pokale oder dergleiches einzusammeln, sondern einfach um neue Leute kennenzulernen, sich mit vielen anderen Verrückten zu treffen und einfach Spaß zu haben.
Deshalb verfluche ich GW auch ein bisschen, dass sie ihre Arbeit in die Richtung quasi eingestellt haben. Früher gab es die wunderbaren Themenevents wo sich Unmengen an Spielern gesammelt und zusammen Spaß gehabt haben bei einem tollen Szenario. Jetzt gibt es.... ääh.. Einführungsspiele von Rothemden, bei welchen sie Anfänger ausfragen was ihnen so an ner Armee am besten gefällt und Antilisten aufstellen.
Gibts wirklich und ich finds ne Schweinerei dass.... ich komm vom Thema ab..

Deshalb spielt alle Apo! Das hat mit Fairness und Balance nun wirklich überhaupt nichts mehr zu tun und Tyraniden haben total kranke Möglichkeiten und fegen fast alles andere vom Feld. So muss es sein, so gefällt mir das!

Bei WHFB ist das aber auch bitter nötig, bei 40k zum Glück nicht. Bei WHFB gibts solche lustigen Späße wie den großen Verpester aus dem Dämonenbuch, der 10 LP hat und ohne Beschränkungen noch ein Schwert bekommen kann, das W6 LP-Verluste pro Wunde anrichtet usw., sowas will man nicht als Gegner, und das war nur ein kleines Beispiel.

Moin

Ja, das ewige Thema und es gibt ja viele "herausragende Persönlichkeiten der deutschen Turnierszene", die sich schon seit Jahren vehement gegen BCM stellen. Scheint halt ein persönliches Problem derjenigen zu sein, leider hat sich das durch ihre Präsenz eingebürgert. Mir machen ehrlich gesagt BCM's keine Angst. Abaddon mit Slaanesh-Termis ist eine knüppelharte Einheit, keine Frage. So etwas kann man aber auch ausbremsen, wenn man die Turnierrahmenbedingungen etwas variiert und nicht die 0815-Missionen in wechselnder Folge gespielt werden. Die Posaz bzw. 40kings hatten in Berlin mal einige nette Sachen ausprobiert und auch unsere Liga basiert in den Regeln auf den Ideen eines Turnierveranstalters, nämlich Wyrdboy. Die Sachen sind cool, ob nun mit oder ohne BCM, und spielbar und du musst auf sehr viel mehr acht geben und kannst auch mit deiner Superduper-Einheit sehr leicht ausgekontert werden (von jeder anderen Armee).

Etwas Bestimmtes aus einem bestimmten Codex zu verbieten, ist eine subjektive Entscheidung und kippt die ohnehin schwächelnde Balance von 40k zu einer anderen Seite. Es ist also reine Willkür. Es macht nichts besser, es versaut nur vielen Spielern den Spaß ihre vielfach fluffigen Projekte auch mal auf's Feld führen zu dürfen oder überhaupt ein Turnier zu besuchen.

Ich würde gerne mal Grimaldus zocken oder Vulkan oder Ragnar und konnte zum Glück schon Lysander mal in Minden spielen (und habe auch nicht gewonnen, obwohl ein 2/9er-Spieler sich alle Mühe gab, ihn zu killen und er 36 Saves bestand in der letzten Schussphase). Hatte das mit dem Char zu tun? Nö! Ich hatte verdammt geniales Würfelglück, das war alles. Das Geschick des CSM-Spielers aber, hatte ihm dennoch den Sieg beschert.

Mal ehrlich, ich habe in letzter Zeit einfach keinen Bock mehr auf die stinknormalen Turniere in Deutschland, weil es immer die gleiche Leier ist. 30% alle vertretenen Armeen sind momentan GK's auf den Turnieren, auch ohne Coteaz. Daran wird sich doch nicht wesentlich etwas ändern, wenn der Typ erlaubt ist. Turnierspieler sind vielfach codexorientiert. Der neueste Codex wird möglichst schnell mit einem bestimmten Konzept auf die Turnierplatte gebracht. Die Armee ist oftmals nur dahin geklatscht und sieht nach malerischer Scheisse aus (sorry, aber das sind meine Erfahrungen). Die Leute haben einfach nicht die Zeit, sich mal langfristig mit einer Armee auseinander zu setzen, weil sie doch eh so oft auf Turniere fahren (und nach zwei Monaten ein neues Konzept brauchen). Dieses Prinzip hat wirklich großartige Turnierspieler hervor gebracht, dass will ich gar nicht schmälern. Sie haben immerhin letztes Jahr den ETC-Titel geholt, quasi Weltmeister, und das ist ein enormes Stück Arbeit gewesen, weil die Konkurrenz wirklich groß geworden ist. Nur finde ich an dieser Leistungsorientierung keinen Spaß in meinem Hobby, nicht grundsätzlich.

Ich möchte mit Grimaldus eine mehr oder minder zweitklassig optimierte Armeeliste spielen, weil der Typ genau der Art von Ordenspriester entspricht, die ich für meinen eigenen Orden bevorzuge. Der gute Mann wird in meinen Farben bemalt sein, mit meiner Heraldik und mit eigenem Fluff und ich habe mir da auch das Originalmodell besorgt und bemale es sorgfältig auf meine akribische Art. Ragnar habe ich mir, wie so viele andere, selbst gebaut mit sorgsam zusammen gesuchten Bitz. Der stellt auch einen bestimmten Lord einer meiner Kompanien dar und trägt die Farben meiner Legion des Lichts. Mir ist es dabei doch völlig egal, ob die BCM heftig sind in ihren Regeln oder ob einige allwissende bzw. trendverfolgende Turnierorgas meinen, ihre eigene Balanceunausgeglichenheit einführen zu müssen (damit seid jetzt nicht ihr gemeint, werte Zocktruppen und Threadersteller). Ich male doch nicht nur für die Vitrine. Meine Jungs wollen auch mal auf Kreuzzugstour gehen und etwas von der Welt sehen.

Der Imperator beschützt.

Im Grunde hat BF recht. Wer BCMs herausnehmen will, kann momentan genauso gut Grey Knights herausnehmen...

Was ist das Argument gegen BCMs?

1. Lysander gegen Lysander ist unfluffig, weil eigentlich unmöglich. (von GW inzwischen widerlegt, da Lysander auch Herr Hans Wurst vom Orden der Weißwurschtmacher sein kann, der aber eben dasselbe kann)

2. Es gibt BCMs, die der Armee in einer Weise helfen, die jenseits ihrer Punktkosten liegt

So, ich transferiere auf Grey Knights:

1. Grey Knights gegen Grey Knights, ist das fluffiger? Aber nicht unwahrscheinlich, denn Grey Knights sind häufig vertreten.

2. Es gibt Elemente der Grey Knights, die der Armee jenseits ihrer Punktkosten weiterhelfen. Da wären:

1. Granaten-UCMs, die für unter 100p zu haben sind, den Effekt kennt man, die Einheit wird nahezu unangreifbar, weil zusätzlich zu der eigenen Stärke der Gegner unverhältnismäßig geschwächt wird. Und wenn man sie dennoch angreift, muss man mit horrenden Verlusten rechnen.

2. Maschinenkanonencybots. Sie kosten gerade mal 10p mehr als ihr Codexpendant, bekommen dafür aber: eine extrem starke Psiabwehr, die nicht nur sie selbst, sondern alles in 12" Umkreis betrifft, +1 Stärke an synchronisierten Panzerabwehrwaffen, eine recht solide Lebensversicherung gegen das Stunlock. Sie haben nur einen Nachteil, sie haben keine Energiewaffe. Sonst sind die Dinger perfekt.

Das soll jetzt nicht als Grey Knights-Gewhine verstanden werden, nur verstehe ich nicht, warum BCMs verboten werden sollten. Klar, ein Vulkan ist gut, ein Coteaz ist gut, ein Mephiston ist gut. Aber eben wie gesagt, eine Vendetta ist auch gut, ein Grey Knight Bot ist auch gut, ein Wummenboy ist auch gut, eine Graumähne ist auch gut usw.

An den BCMs hängts nicht.

@Turnierspieler

Packt doch den alten Unsinn nicht wieder aus...

Ja, Turnierspieler wollen gewinnen und stellen dementsprechend optimiert auf und versuchen die Einheiten siegbringend einzusetzen. Das mindert aber weder:

1. Die Freundlichkeit
2. Dass da einfach zwei Menschen stehen, die gemeinsam etwas tun, was sie mögen
3. den Respekt voreinander

Für mich persönlich ist das gewinnorientierte Spielen eben zielführender als der Fluffkäfig. Und kreatives strategisches Denken ist mir mehr wert, als mich an abstrakte subjektive Richtlinien zu ketten, und zu gucken, was dabei herauskommt (GW hat den Khorneberserkern NICHT blutrünstig gegeben und den BT auch nicht, das hat einen Grund... ). Der Grund, warum ich nicht komplett kawumm (ersetze: Mainstream Lamerliste, die wunderbar funktioniert und die man 100x gesehen hat) aufstellen will, ist, dass ich mir immer etwas eigenes behalten möchte, was mir die Arbeit natürlich erschwert, weil sich kawumm immer leichter spielt. Das ändert an der Arbeit an sich aber nichts.

Und für mich gehört halt zu Fluff einer Armee dazu, dass sie dazu gedacht ist, ihre Gegnerarmee zu besiegen, alles andere wäre für mich absurd.

Natürlich gibt es im Turnierfeld auch "Win at all costs"-Spieler. Aber ganz ehrlich: Als Fluffspieler kommt man mit den echt ekligen Dingen nicht in Berührung. Und wenn doch, dann ist das vielleicht 1/1000 Spielen. Daran sollte man Turniere nicht messen, das wäre unfair. Es gibt auch unter Fluffspielern "win at all costs"-Leute, die gehen dann nur nicht auf Turniere, weil sie da wahrscheinlich nicht gewinnen werden, und daher gar nicht erst antreten. Aber das hat auch nichts mit den Fluffspielern per se zu tun.

Du musst den Menschen bewerten, der dir gegenüber steht und nicht ein fiktives Bild, was du von ihm hast, was durch Emotionen anderer gemalt worden ist.

Hallo!

Ich bin auch gegen das generelle verbieten von BCMs weil man damit auch Spieler, die die aus anderen Gründen als nur Effektivität spielen möchten von vornherein in die Schranken weist.

Bei den Turnieren unseres Verein sind BCMs auch immer generell verboten was ich persönlich Schade finde.
Beim letzten Turnier hatte ich die Idee mit einer fluffigen Coteazliste bestehend aus Techgardisten und Soros (eben Gefolgetrupps mit passender Bewaffnung und Ausrüstung um WYSWYG zu erfüllen) anzutreten. Einfach deswegen um meine Soromodelle, die zu wenig sind und alleine keine Armee bilden, einsetzen zu können. Wenn auch nur als Count as. Ging natürlich nicht da BCMs verboten waren. Und um klarzustellen: diese Liste wäre alles andere als hart gewesen, spielen durfte ich sie trotzdem nicht.
Ich bin dann mit meiner Adeptus Mechanicusarmee als imperiale Armee angetreten. Da wollte ich eigentlich meinen Leman Russ Vernichter mit Pask als "experimentelles Feuerleitsystem" spielen.Das Fahrzeug ist auch umgebaut um das System darzustellen, aber wegen dem generellen BCM-Verbot musste der mit praktisch abgeschalteten System in den Kampf rollen.
Und auch hier behaupte ich mal dass ein Leman Russ Vernichter mit Pask sicher ganz gut ist, aber keinesfalls imba

Dass dann Leute auftauchen die das komplett ausnutzen, das muss man halt in Kauf nehmen zugunsten derer die das eben nicht machen und mutig genug sind bei nem Turnier mit ner Funliste aufzutauchen die aber halt aus Fluff-, oder sonstigen Gründen, ein BCM enthält.

wegen dem generellen bcm verbot geh ich auch nicht auf turniere
vor allem darum weil ich da meine ballaliste mit kapt´n badrukk nich spielen kanne
oder eine komplette heizaliste mit wazdakka
oder stormboyz mit zagstruk

könnt ich das spielen wär ich wahrscheinlich schon längst ma auf 1-3 turnieren gewesen
aber so
nöööööö

aber es gibt genügend "no limits" turniere...

Zitat von Dage:

Zitat

Ganz einfach, der Avatar ist kein BCm - gibt ja immerhin hunderte davon.

Ich finde man sollte diese Diskussion grundsätzlich nicht über
"BCM", sondern um "einzigartige" Codexauswahlen führen.

Letztendlich also alle Auswahlen die man nur einmal dabeihaben kann (nicht muss!).

Das es dabei auch gleich um das erlauben/verbieten von BCM, bzw. ihren
armeeweiten Sonderregeln, bzw. einem geänderten FOC geht ist auch klar.

Die Frage ist wo man ansetzen soll wenn man nicht alle verbietet; warum nur drei
verbieten und nicht gleich fünf oder zehn? Ist das verbieten wirklich sinnvoll (Erh-
altung des Spielspaß) oder nur der Ausdruck der Angstgefühle von wenigen Individuen?

Ich bin im übrigen auch für FW-Sachen auf Turnieren, wobei es hier viel
deutlicher ist welche Einheiten (Top 5) zu den verbotenen gehören müssen.

Bei mir ist es so dass ich grundsätzlich nicht auf Turnieren spiele da
ich manche meiner Armeen so gar nicht spielen kann. Man wird also
nie erfahren ob ich in der Top 10 bin oder nur in der Top 10000.

Solange es dieses Verbot gibt sind Turniere für uneinsichtige
Spieler wie mich einfach nur uninteressant und langweilig.

Falls mir jemand irgendwann mitteilt dass man sich ohne, oder wenig-
stens nur mit sinnvollen Beschränkungen (Coteaz, etc.) für alle Turniere
anmelden kann wede ich gerne Geld und Zeit dafür investieren.

Bis dahin: Allen Turnierspielern viel Spaß
bei der Verfälschung der eigenen Statistik. : p

Tol

Gehe nach Hamburg. Die Northguard Challenge erlaubt Forgeworld und BCMs...

@kern

Was ist dir an Badrukk so wichtig, dass es ohne ihn nie (!) auf Turniere geht? Oder du suchst dir eins, wo BCMs erlaubt sind, siehe L4rgos Post. Diese Sichtweise finde ich halt genauso krass. Wenn ich Turniere spielen will, ist mir das an sich egal, ob BCMs oder nicht, klar man kann sagen: "Ich finde es besser ohne/mit" aber zu sagen, wenn sie (nicht) erlaubt sind, fahre ich nicht hin, ist eben auch abstrus, als könne man ohne BCM keine Armee aufstellen, die Spaß macht, oder die man gerne spielt... Da wäre ich doch echt unflexibel.

Beim Turniere spielen geht es doch um Turniere spielen. Also man trifft sich mit mehreren Leuten, spielt bis zu 5 mal an einem WE oder 3 mal am Tag, gibt sein Bestes und guckt bis wohin es gegangen ist. Da bin ich doch nicht auf Spezialitäten angewiesen?

Nazdreg: Nicht gerade der nächste Weg von Stutt-
gart, aber immerhin ein Licht am Ende des Tunnels.

Danke für den Tip.

Natürlich hat man immer bessere Spiele außerhalb eines rein kompetetiven
Umfelds, aber gerade wenn es nur noch um´s gewinnen (bzw. um´s Punkte
sammeln und verweigern) geht sollte man sich überlegen warum man grund-
sätzlich einzigartige Einheiten und nicht stattdessen z.B. den Battlewagon,
den Trygon oder den Sanpriest verbietet.

Warum Modelle limitieren die sowieso schon limitiert sind während man
zig gefährliche Auswahlen gleich in dreifacher Ausführung in den Listen
sieht. Das ganze ist mir irgendwie zu doppelmoralisch, oder ich kann
den Gedanken nicht greifen der dahintersteht (mismatches?)?

In Kampangen und Spezialmissionen kann das limitieren sehr sinnvoll sein, hier
begrüße ich es und freue mich über jedes neue Gesicht einer Armee wenn einmal
dieser, dann jener slot schmaler oder breiter wird. Und wenn Abaddon schwer
verwundet wurde, dann ist er eben in den nächsten 4 Spielen nicht dabei.

Das codexübergreifende limitieren von eindeutig imba Einheiten (egal ob
einzigartig oder nicht) ist der einzige Weg um der Diskussion um die BCM
einen Hauch von Ensthaftigkeit, bzw. Sinn angedeihen zu lassen.

Warum ist das limitieren gerade hier in Deutschland so toll?

Neulich hat mir jemand von einem Turnier erzählt, in der alle Elite-, Sturm- und Unterstützungsauswahlen nur jeweils einmal eingesetzt werden dürfen. Alle drei Slots dürfen belegt werden, aber jede Auswahl in einem Slot wird effektiv zu einer 0-1 Auswahl. Das fand ich eine interessante Idee, um etwas mehr Vielfalt reinzubringen und Dinge wie 2/9er-Listen bei den CSM (die ja nun aber nicht mehr so funktionieren) oder eben Spinnen-/Skarabäen-Spam-Listen bei den Necrons zu verhindern. Da muss man sich unter Umständen Gedanken zu einer neuen Taktik machen, und die einzelne Auswahl wird noch etwas wertvoller. Leider habe ich nicht gefragt, welches Turnier das ist, da ich mich momentan nicht so für Turniere interessiere, fand es aber für Kampagnen oder Freundschaftsspiele interessant, wobei mehrfach die gleiche Auswahl bei uns eh selten vorkommt.