So ich entschuldige mich erstmal für den komischen Titel.
Dieses Thema bezieht sich auf keinen speziellen Vorfall und auch nicht auf meinen Chaosthread.
Aber ich wollts mal ansprechen.
Wenn jemand eine Armeeliste postet dann möchte er ja gewisses Feedback und Tipps haben ob diese Liste was taugt. Dazu Schreibt man dazu gegen was man so sp0ielt, was die einzellnen Einheiten tun sollen etc.
Welche Intention steht noch dahinter wenn man eine Liste postet?
Klar will man positives Feedback und Lob.
Und naturlich auch Kritik, weil zB EInheiten zu teuer ausgerüstet sind etc.
Allerdings bin ich mir bei machen "Tipps" immer unsicher was das soll, weil diese "Tipps" Veränderungen verlangen die ich für meist unausführbar halte.
Nurmal ein etwas abstruses Beispiel. (Dieses ist frei erfunden!)
Ich poste eine Astra Militarum-Liste.
Daraufhin antwort jemand ich solle alle Sentinels und Ogryns rausnehmen und lieber 3 Hydras und 3 Wyvern reinnehmen.
Ernsthaft?
Der Vorschlag ist das ich 6 Panzer reinnehme die ich a.) nicht besitze, b.) viel geld kosten c.) erstmal gekauft, gebaut, bemalt werden müssen???
Und das obwohl ich geschrieben hatte das ich morgen gegen nen Kumpel spiele?
Ich persönlich bin für Hilfe dankbar, grade wenn mir jemand die Stärken und Schwächen aufzeigt die bestimmte Einheiten haben.
Aber ich arbeite eben nur mit dem was ich habe!
Klar es gibt Listen die größere Veränderungen brauchen. Wenn ich einen SM Captain mit 6 Trupps ohne Ausrüstung aufstelle taugt das nich viel, is aber technisch machbar.
Welche Intention habt ihr wenn ihr eine Liste kommentiert?
Natürlich gründet das alles auf persönlichen Erfahrungen und Vorlieben.
Aber ist es so schwer die Liste inhaltlich zu Kommentieren ohne sie in ihrer Gesamtheit zu zerlegen?
Das wollte ich mal ansprechen.