Diskussionsthread zur Vassalliga 2010

Ich glaube wir haben Archi so gestresst, dass er erstmal ne Pause braucht

btw.: Ich fände es nä. besser, wenn es:

a) Ein Standard Karten Paket gäbe, das würde ich auch machen, wenn ich ab nä. Woche mitm Abi schriftl. durch bin.
b) Kleinere Gruppen, 7 Leute oder 8 sind zuviel für eine, 4 Leute pro Gruppe wäre gut, für "Lücken" müsste die Orger Springer stellen oder Freilose verteilen.

Naja, ganz so schlimm war es dann doch nicht

Geplant war eigentlich die neue Saison so in der Zeit der Sommerferien zu starten.

@Änderungsvorschläge:
Die Idee mit den Karten hatte ich auch schon und bin da schon am basteln. Wenn du welche hast, kannst mir die aber gerne zuschicken. Hatte mir entweder 6 oder 12 Karten gedacht, so dass man das vor dem Spiel auswürfeln kann.
Was die Gruppen angeht, bin ich persönlich auch für kleine 4er Gruppen. dafür brauch man aber wenigsten 16 Teilnehmer. An mir solls also nicht scheitern

MfG,
Archaon

Zu klein sollten sie aber nicht sein, ansonsten fallen ja die Hälfte der Spiele weg, wenn jemand aufhört. Also 6er Gruppen fand ich eig. ganz dufte. Achja, und man sollte die Liga frühestens nach der WM, also nachm 11.07. starten lassen.

Warum zur Hölle Standardkarten? Was soll das denn?

Zitat von Black Fist

Warum zur Hölle Standardkarten? Was soll das denn?

Weil sich dann niemand im nachhinein beschweren kann, dass der Gegner ne Karte gebastelt hat, die auf seine Armee zugeschnitten wurde. Z.B. in der Mitte freies Feld für Beschussarmeen oder viele Sichtlinienblocker für NK-Armeen o.ä.
Außerdem gibt es dann keine Diskussionen, wieviel Gelände auf einer Karte stehen sollte.
Und da es möglichst 12 Karten werden sollen, ist auch für genügend Abwechslung gesorgt.

MfG,
Archaon

Zitat

Weil sich dann niemand im nachhinein beschweren kann, dass der Gegner ne Karte gebastelt hat, die auf seine Armee zugeschnitten wurde. Z.B. in der Mitte freies Feld für Beschussarmeen oder viele Sichtlinienblocker für NK-Armeen o.ä.
Außerdem gibt es dann keine Diskussionen, wieviel Gelände auf einer Karte stehen sollte.
Und da es möglichst 12 Karten werden sollen, ist auch für genügend Abwechslung gesorgt.

Da gab es doch nun wirklich keine großen Probleme! Ich hatte nur einmal eins und das war auch eher situationsabhängig und als schlechter Tag zu werten. Wenn der Rasen zu hart gewesen wäre, wäre es eben das Problem gewesen.

Zudem ihr doch keine schicken Karten gestalten könnt, da spiele ich echt lieber auf meinen Eigenen und da konnte man immer ausbessern, wenn dem Gegner was nicht gefiel. :p

Sorry, aber ich halte das für völlig unnötig und denke wirklich, das man sich die Zeit dafür sparen könnte. Wir haben freie Armeewahl, freien Codexwechsel und somit wäre auch freie Kartenwahl weiterhin angebracht. Wenn ich 3x auf der gleichen Karte spielen müsste, weil sie nunmal die Lieblingskarte von allen ist und der Rest nicht so rockt, sehnt man sich schnell nach eigenen Alternativen.

Mal ehrlich, haben sich jetzt so viele Leute deswegen beschwert? Dann hätte ich von denjenigen aber auch gerne logisch nachvollziehbare Argumentationen, warum!?!
Wir wollten doch immer keinen vollständigen Turniercharakter haben, oder? Ansonsten müssten wir dann auch den Rest einführen: feste Listen, festen Codex, alle können die Listen einsehen, etc. und dann spielen wir auf Standartkarten, wo es dann nur darum geht, wer die härteste Liste mit der meisten Erfahrung paart!?

Der Imperator beschützt.

Jap genau...ich fand nen paar Maps damals auch merkwürdig...das fängt schon damit an, wenn der Gegner 3 LOS Blocker zuviel findet oO

@Archi: Momentaner Turnierstandard sind 3 BLOS oder mehr, je nach Größe, generell sollte ein BLOS auch einen LR blocken können und insgesamt ca. 30% Gelände pro Platte.

EDITH:

@BF: Immer aufm Teppich bleiben Die Maps dienen zur Standardsicherung und. dafür das alle die gleichen Bedingungen haben, das sorgt nur für Transparenz.
Ausserdem gabs genug Platten die eher Wüsten glichen....ich kann mich nur an 2-3 Platten erinnern die wirklich gut gemacht waren

um Standardkarten zu vermeiden kann man auch einfach jemanden aus der anderen Gruppe bitten, die Karte zu bauen, ohne dass er die Armeen gesehen hat...
Aber ich hätte ehrlich gesagt auch kein Problem damit mich mit einer Beschussarmee durch eine enge Platte zu drücken. Je größer die Herausforderung desto größer die Ehre

Zitat

@Archi: Momentaner Turnierstandard sind 3 BLOS oder mehr, je nach Größe, generell sollte ein BLOS auch einen LR blocken können und insgesamt ca. 30% Gelände pro Platte.

Sorry, aber du liest zu viel 40kings! :p

Das ist nicht standartisiert, siehe Northguard Challenge, Kiel Nordmanöver, Syke (war auch mehr 30%), etc.!

ja, die bei 40king haben auch nunmal Ahnung...das die Norddeutschen da mal wieder ausser Reihe tanzen, dafür können wir normalen Menschen auch nix :p
Ausserdem wurde das ganze Thema schon seitenlang in etlichen Turnierthreads erläutert, daher kommen die 30% + 3 BLOS...andere Länder spielen das genauso btw.
Beim ersten Syke waren fast keine BLOS Blocker...30% wo man überall durchschießen kann sind useless.

Und da haben wirs doch schon

Der eine meint halt 30% sind genug, der andere meint 50% nicht weniger usw usf.
Der eine meint 3 BLOS mindestens der andere findet BLOS total überflüssig etc pp.

Die Karten sollen ja nicht frei auswählbar sein, sondern es würde vor jedem Spiel mit 2W6 ausgewürfelt werden, welche der 11 Karten gespielt wird. So das es relativ unwahrscheinlich sein sollte, dass du 3 mal hintereinander die selbe Karte bekommst.

Und was die Gestaltung angeht, kannst du ja auch gerne ein paar Karten beisteuern

MfG,
Archaon

Chak ich vermute du meinst sinnlos? Wahllose Benutzung des Englischen macht einen nicht professioneller, mein Herr...

Und vergiss bitte nicht, VASSAL-BLOS ist kein RL-BLOS, denn VASSAL-BLOS ist radikal, RL-BLOS hat Abstufungen, die in Vassal nicht erfassbar sind. Manchmal kann nämlich doch die eine Waffe noch durch die kleine Lücke sehen oder der Speeder über die Mauer. Mit Walküren brauchen wir ja nicht erst anzufangen.

Ja, was will ich damit sagen? Vassal hat nichts mit realem 40k zu tun, daher kann man auch keine realen Maßstäbe anlegen. Fakt ist, auf VASSAL ist es wesentlich leichter BLOS zu nutzen als im realen 40k daher braucht man weniger.

Und ich finde es sehr ärgerlich, wenn man in einer spaßigen Vassalliga auf fantasielosen Klontischen spielt.

@Archi
Das ist ebenfalls eine gute Lösung

@Listen
Bevor wir da anfangen zu diskutieren lassen wir einfach Archi das machen, das ist letztlich Geschmackssache, in der Diskussion verhärten die Fronten nur, weil beide Recht haben, das hatten wir schon öfters...

Zitat

Und ich finde es sehr ärgerlich, wenn man in einer spaßigen Vassalliga auf fantasielosen Klontischen spielt.

Dem schließe ich mich an!
Habe da echt keinen Bock drauf, wobei ich mich eh schon fragte, ob ich wieder mitmache und/oder überhaupt die Zeit dafür aufwenden kann. Hatte ich ja schon erwähnt, gelle. Real macht einfach mehr Fun und Vassal ist sehr abstrakt anders, wie ich immer wieder feststellen muss.

Um so mehr also jetzt standartisiert wird, um eine Turnierangleichung zu erstellen, um so weniger wird es Spaß machen und um so weniger ist es frei und kreativ (gerade das Letztere fehlt ansonsten schon völlig bei Vassal, weil man eben nicht "seine" eigene Armee spielt, sondern nur die Listen, und kein mit Liebe zum Detail gestaltetes Gelände, etc.). Die Eckpunkte Spaß, möglichst viel Kreativität erhalten und das in einem wettbewerbsorientierten Taktikspiel sind wichtig, um eine wirklich ansprechende Liga zu gestalten. Also baut nicht zu viel Normen auf, gerade das hatten wir vor der letzten Liga mehrheitlich abgewählt und die letzte Liga war die am besten Funktionierende überhaupt.

Zitat

ja, die bei 40king haben auch nunmal Ahnung...das die Norddeutschen da mal wieder ausser Reihe tanzen, dafür können wir normalen Menschen auch nix :p
Ausserdem wurde das ganze Thema schon seitenlang in etlichen Turnierthreads erläutert, daher kommen die 30% + 3 BLOS...andere Länder spielen das genauso btw.
Beim ersten Syke waren fast keine BLOS Blocker...30% wo man überall durchschießen kann sind useless.

Die bei 40kings haben in einem bestimmten Bereich Ahnung, mehr nicht. Gerade FenneQ hat wirklich Spielerfahrung und kennt alle Codizes aus dem FF, wie mir mitgeteilt wurde - ist dabei aber auch ein wirklich freundlicher Zeitgenosse und es macht sogar Spaß gegen ihn haushoch zu verlieren. Über Braindead höre ich nichts Gutes, aber ich kenne ihn selbst nur zu flüchtig, um mir dahingehend ein letztendliches Urteil zu erlauben.
Dennoch bleibt es dabei, das es sich dabei um Turnierspieler handelt, die nur bis in Kleinste optimierte Listen spielen würden. Alles andere kommt denen nicht auf das Spielfeld und ihre Listen sind meistens sehr, sehr langweilig und folgen bestimmten Trends der Turnierszene, die sich immer wieder ändert, weil die sich anpassen. Ob die damit dann die Ahnung haben, möchte ich mal bezweifeln, aber zumindest kennen die sich in gewisser Weise ziemlich gut aus.
Mag ja sein, das 40kings ganz toll ist für einige Spieler, aber ich mag die Foren lieber, weil dort mehr gemacht wird und nicht nur einseitig Meinungen kundgetan werden und die dann nichtmal angezweifelt werden dürfen (Kontra wird ignoriert, ergo > 40kings hat recht). Zudem haben die einen Output der sogar unter dem der GW-Seite liegt und das ist ehrlich einfach nicht genug, um selbst Trendsetter bzw. Din-TT-Normer zu werden.

Die Norddeutschen Turniere gehören zu den beliebtesten der Szene, eben weil ihr Gelände schon seit Jahren absolut durchgeknallt und superkreativ ist und die Spieler herausfordert, mit ihren Listen schnell und kreativ umzudenken. Auf solchen Platten schneiden dann trendorientierte Turnierlisten nicht gut ab, wie z.B. 2/9er, etc.! Dann also lieber gen Norden, als Standard in unseren Ligen.

Noch eins, was andere machen oder nicht machen, sollte nicht dafür ausschlaggebend sein, was wir machen.

Der Imperator beschützt.

Als Kompromiss: Gestaltet doch die Karten und die Spieler entscheiden dann ob sie für die Map würfeln wollen oder selbst eine basteln. Wieso hier jemanden was vorschreiben wollen (in beide Richtungen), wenns auch anders geht?

Das wäre ein Kompromiss, mit dem ich leben kann.

Was 40kings anbelangt, da muss ich ein bisschen relativieren (nicht widersprechen). Mit den Herren Fenneq und Co. kann man sehr wohl normal reden, wenn man es denn tut.
Das Problem ist natürlich, dass die viele Negativpropaganda, die allerorten präsentiert wird, auch nicht spurlos an denen vorbeigeht. Was Kreativität bei den Armeen anbelangt, sehe ich das ebenfalls anders. Oft sind es eben die Pioniere, die dann für die billigen (oder guten) Kopien anderer zu Unrecht zur Rechenschaft gezogen werden.

Was das norddeutsche Gelände angeht:

Ja, das ist bisher einzigartig, auf Northguardplatten hatte ich meine bisher "realistischsten" Schlachten. Und sie sehen einfach mal gut aus, da kann man nicht drumrumreden, und das soll man auch respektieren. Klar für ein ETC oder auch die Stadtmeisterschaften wäre so ein Gelände (leider) relativ irrelevant, aber wenn man schöne und nicht nur herausfordernde Schlachten haben will, dann muss eben auch die Optik passen. Gleiches gilt finde ich für VASSAL. Auch da versuche ich einigermaßen den Spirit meiner Armee rüberzubringen (sowohl bei den Modellen als auch bei der Spielweise, weshalb ich eben auch für eine feste Liste war, weil ich ebensowenig Lust habe gegen mal eben schnell zusammengeklickte Spontanlaunenkonstrukte wie gegen mal schnell aus dem Forum gezogene Billigkopie von Liste XY zu spielen...) und wenn dann das Terrain einfach gut ausieht, dann spielt es sich natürlich viel schöner.

Also ich bin dafür, dass in der 40k FW Liga der eigene Kopf angeregt werden soll. Nicht der Gedankenklau.