Star Wars vs. Warhammer

Bodengestützte Schilde sind bei SW bedeutend stärker und nahezu undurchdringlich, stoppen also auch Flieger.

Renvick: Das Hyper-V-Geschütz würde gegen 40k-Schilde nicht funktionieren, und die Ionenkanonen auch nicht die Wirkung haben wie bei Star Wars. Einfach deshalb, weil die Schilde von 40k-Schiffe auch auf Massebeschleunigungsgeschosse und Ionenkanonen eingestellt sind, die kennen solche Waffe und haben sie selber früher in großen Mengen eingesetzt. Apokalypse-Schlachtschiffe haben beispielsweise eine gewaltiges Hauptgeschütz, das nach dem gleichen Prinzip feuert wie das Hyper-V-Geschütz, aber eine andere Wirkweise hat (riesiger Plasmasprengkopf).

OK ich versuche nochmal etwas genauer auf die Problematik einzugehen:

40k hat das Problem, dass wir "Gesetze" annehmen müssen, die in der realen Welt nicht gelten.
Titanen beispiesweise sind eigentlich vom Konzept her eine unfassbar unpraktikable Waffe. Warum sollte man einen sehr anfälligen und komplizierten Riesenläufer konstruieren? Der Antrieb ist völlig unzweckmäßig, ein Kettenfahrzeug wäre beispielsweise effizienter bei der Lastenverteilung, so dass man weniger Raum einnimmt und somit schwerer zu treffen ist, außerdem kompakter konstruiert.
Aber das Imperium ist hoch ritualisiert, das ist der Grund dafür, dass man Titanen einsetzt. Und ganz offensichtlich entgegen aller Logik, sind Titanen auch sehr effektiv.
Genauso haben in Zeiten von Raumkriegsführung offenbar Menschenmassen mit schwacher Bewaffnung eine Relevanz. Warum macht man aufwändige Landemanöver, um riesige Massen an Menschenmaterial und Panzerfahrzeugen auf Planeten abzusetzen, um dann da auf dem Boden gegen eine intakte Bodenverteidigung großangelegte Materialschlachten zu liefern? Das ist militärisch völlig sinnlos und unnötige Verschwendung von Material (wenn man die ethischen Gesichtspunkte, die im Imperium keine Gültigkeit haben außen vor lässt).
Warum haben manche Truppen nur Nahkampfbewaffnung? Was für einen Sinn soll das haben? Die Prämisse, nur dann effektiv zu sein, wenn man sein Ziel in Armesreichweite hat, ist eine Einschränkung, die militärisch nicht zu verantworten ist. Man mag in die Situaation kommen, wo das hilfreich ist, aber diese Situation herbeiführen zu müssen, ist viel zu aufwändig.
Dennoch müssen wir annehmen, dass A: Titanen echt gut und sinnvolle Waffen sind, B: Landeoperationen der Art wirksame und effiziente Formen der Kriegführung sind, und C: Der Nahkampf ein veritables Mittel der Kriegführung ist.

Bei Star Wars kenne ich mich nicht so gut aus, aber mal eine einfache Frage: Warum haben Jediritter keine vernünftige Körperpanzerung? Klar, Laserschwertparaden sind möglich, aber unnötig aufwändig und lenken von möglichen Offensivaktionen ab.
Das ist bloß ein SWAG-Faktor, mehr nicht. Die sollen japanischen Klischees entsprechen und daher mit entsprechenden Klamotten rumlaufen. Und warum trägt er ein Laserschwert? Das ist eine rein rituelle Waffe, die nicht aus Gründen ihrer Effizienz verwendet wird. Also auch Jediritter sind hoch ritualisiert und reizen nicht ihr Potenzial aus, warum auch immer. Dennoch müssen wir vom Gegenteil ausgehen (die Nichtexistenz von Panzerung und Fernkampfwaffen sorgt dafür, dass sie ihre paranormalen Eigenschaften überhaupt erst nutzen können).

Diese Einschränkung gilt für Psioniker im 40k-Universum nur bedingt.

Daher ist meines Erachtens der hypothetische Fall einer Symbiose vollständig der eigenen Meinung unterwprfen und keinesfalls objektiv beurteilbar.
Ebensowenig, wie wenn man beispielsweise das moderne Militär von Terra M2 miteinbeziehen will.

1.Ich finde es nicht grade nett von leuten die ganze zeit auf meine Rechtschreibung hingewiesen zu werden und fände es sehr erfreulich wen damit mal schluss ist,danke.

2.Das mit der Hoth Geschichte wusste ich nicht,danke für die Erleuterung.

3.Unten.

4.Dan schreib ich halt nicht immer richtig,Gott möge mich bestrafen.

Zitat von Archaon40k

Bleibt bitte beim Thema.

1. Heißt das Thema nicht Galileo Mytery.
und
2. Helfen Beiträge á la "Sinnloser Thread" dem Thema auch nicht weiter.

Es zwingt euch niemand den Thread zu lesen, oder euch an selbigem zu beteiligen. Doch wenn ihr schreiben wollt, dann bitte hilfreiche Kommentare.

MfG,
Archaon

Alles anzeigen

1.Ich bemühe mich darum verständlich zu schreiben.
2.Habe ich nie gesagt das ich Vorrang habe.
3.Ich zwinge ja niemmanden dazu das er mit diskutieren soll.
4.Verstehe ich die ganze aufregung nicht.
5.Ich Trolle in keinster weise, wenn es für euch so rüberkommt dan kann ich dafür auch nichts.

mfg. Renvick

1. - 2. - 3. - 5.

Schreiben ist nicht so Deine Sache, zählen auch nicht, oder?
Sagt mir alles.

Sorry, aber Leute ... versuchen wir einfach "don't feed the troll".

________________________________

Nachtschatten: Black Fist: löscht bitte meinen Beitrag, wenn's zu sehr über die Stränge schlägt.

... gilt für mich natürlich auch.

Zitat von JimmyPopCFH

Was für eine Diskussion ... jetzt kommen gleich Harry+Spexi und fressen den Thread, weil er so schön abgehangen ist.

You made my day!

@ Renvick : Meine Meinung zum Thema interessiert Dich wahrscheinlich ebenso wenig wie die einiger anderer, dennoch werde ich sie auf Dich loslassen. Da wäre mal ganz zuerst die Tatsache das man Star Wars und star Trek, so wie Du anführst eben nicht vergleichen kann, ebenso wenig wie man jegliche Universen mit einem anderen vergleichen kann. Die Gründe sind nunmal die verwendeten Techniken, Materialien etc oder willst Du mir ernsthaft glaubhaft machen das man Birnen mit Bananen vergleichen kann??? Wenn ja dann nur zu. Bin gespannt wie das ausgehen wird.

Gruß Olli, der Plastiker

Reichweite der 40k-Waffen im All beläuft sich auf mehrere tausend Kilometer.

Also,als ich meinen Post nochmal angeguckt habe,bemerkte ich den fehler und hab mich kaputtgelacht, gut da hast du recht.

Und nun kommt der Bananen und Birnen vergleich :Birnen kannst du in kälteren Gebieten wie Norwegen nicht anbauen,Bananen auch nicht.Beide wachsen an Bäumen und es sind beides Obst-Sorten.Eine noch nicht reife Banane ist Grün, genau wie eine Birne.Also ich finde das sind viele vergleiche.

Zitat von Renvick

Und nun kommt der Bananen und Birnen vergleich :Birnen kannst du in kälteren Gebieten wie Norwegen nicht anbauen,Bananen auch nicht.Beide wachsen an Bäumen und es sind beides Obst-Sorten.Eine noch nicht reife Banane ist Grün, genau wie eine Birne.Also ich finde das sind viele vergleiche.

Tja tut zwar nix zum Thema, aber die Banane ist ein Staudengewächs und diese zählen zu den Pflanzen und nicht Bäumen.

Aber davon ab war der tiefere Sinn darin, das man 2 unterschiedliche Sachen nicht vergleichen kann, auch wenn es da & dort gewisse Überschneidungen oder auch Übereinstimmungen gibt. Zumal diese Thematiken in Foren auf aller Welt, zu fast allen Universen schon x-mal wiedergekäut wurden.

Gruß Olli, der Plastiker

Zitat von Netsrac

Gegen bewegte Ziele?Dann müsste 40k überlegen sein.

Hast du eine Quelle?

Jau, verschiedene ROmane und das Warhammer40k-Wikia: Nova Cannon shells are not armed for a fraction of a second after firing, allowing them to travel many tens of thousands of kilometres through the void before they become truly deadly.

Dazu: Das Geschoss einer Nova-Kanone fliegt mit annähernder Lichtgeschwindigkeit und hat ein Sprengradius von etwa Planetengröße.

Glaube auch, das in dem einen Roman mal erwähnt wird, dass die normale Kampfreichweite für ein Kruzstreckengefecht bei um die 15.000 Kilometer liegt. Einer der Romane über den GOthickrieg müsste das gewesen sein.

Hmm......ok,ich gebe mich bei den Banane vergleich geschlagen.Bei was anderem aber nicht:Warum darf man einen Thread der in einem Forum erstellt wurde,nicht weiterführen was ist daran nicht erlaubt?

Zu den Waffen:Die Reichweite ist bestimmt praktisch, aber wenn eine SW Flotte aus dem Hyperraum sehr nah ran springt, dan bringt ihnen die Reichtweite keinen vorteil.Wen dan nur der Sprengradius und dieser würde sie vlt selbst zerstören

mfg. Renvick

Zitat von Renvick

Warum darf man einen Thread der in einem Forum erstellt wurde,nicht weiterführen was ist daran nicht erlaubt?

Es ist nicht direkt verboten ... aber es ist oft absolut nicht sinnvoll, zum Beispiel, wenn der Threadersteller eine Frage gestellt hat, die eigentlich nur ihn interessiert, er aber schon nicht mehr im Forum aktiv ist. Oder wenn das Thema eigentlich schon bis zum Ende diskutiert wurde und es keinen Sinn hat, es noch einmal von vorne zu diskutieren. Für Dich als Neuling hier mag das spannend sein, aber viele andere haben die betreffende Diskussion schon mehrere Male geführt und wissen, wie sie ausgeht: Entweder in einem Streit, oder mit der Erkenntnis, daß man es eben doch nicht richtig vergleichen kann, weil man viel zu wenige "Fakten" hat und viel zu viel auf persönlichen Annahmen beruht. Es gibt z.B. keine Maßeinheit, in der man die Stärke eines Psionikers oder die eines Jedi messen könnten, also ist es absolutes Rätselraten, wer in einem direkten Duell gewinnen würde.

Bei Raumschlachten könnte man Flottengrößen, Waffenreichweiten und Sprengkraft einzelner Geschosse vergleichen, aber auch dann gibt es noch Faktoren, die schwer einzuschätzen sind, wie diverse Superwaffen. Oder die Frage, wie mächtig ein ins Gefecht eingreifender Jedi/Sith ist. Oder oder oder ... Letztendlich kann es Spaß machen, darüber zu spekulieren, aber es darf nicht unter der Prämisse geschehen, daß am Ende ein eindeutiges Ergebnis rauskommt.

Das ist ja oft schon innerhalb eines einzigen Universums nicht konsistent. Nimm zum Beispiel Star Trek: In einer Folge bekämpfen sich zwei Raumschiffe über die halbe Folge, in einer anderen treffen zwei Schiffe desselben Typs aufeinander, und das eine erledigt das andere mit zwei oder drei Schüssen. Jedes Mal, wenn irgendwas vollkommen aussichtslos erscheint, hat ein Hauptcharakter einen technischen Einfall, und schwupps ist alles kein Problem mehr. Das ist okay, um die Spannung aufrechtzuerhalten und die Identifikation mit den "Helden" zu erhöhen - aber es macht die tatsächliche Kraft eines Schiffes oder einer Waffe nahezu nicht meßbar. In einem Universum, in dem ständig weitere Hintergründe entstehen (neue Filme, neue Bücher, neue Spiele ...), ändern sich die Verhältnisse andauernd. Die Fakten in einem WIKI mögen da ein Anhaltspunkt sein, aber wenn ein (Drehbuch)Autor oder ein Regisseur eine Idee hat, die zur Dramaturgie nötig ist (oder wenn GW nen neuen Codex rausbringt), wird alles wieder durcheinandergewürfelt.

Du stellst Szenarien zusammen, die Du spannend findest, und versuchst sie dann mit dem, was Du weißt, zu bewerten. Das ist durchaus okay. Aber zu welchem Schluß auch immer Du kommst am Ende: Es wird immer jemanden geben, der Fakten ausgräbt, die Du nicht berücksichtigt hast, und Dein Ergebnis deshalb in Frage stellt.

Wenn das hier also ne nette Stammtischplauderei ohne festes Ergebnis werden soll: Bitteschön, nur zu. Genug Mitdiskutanten haben sich ja eingefunden, und auf den Zuschauerrängen sitzt auch ne Menge Volk Aber bitte erwarte nicht, daß Du am Ende jemanden von Deiner Meinung überzeugt hast, oder daß es wirklich sowas wie ein amtliches Endergebnis geben wird.

Endlich jemand der mir erklärt was den genau das Problem ist und dazu auch noch im Letzten Abschnitt meine meinung hat, ich versuche ja garnicht jemanden dazu überzeugen, oder zumindest ist es nicht mein Ziel.Das mit der Spekulations Runde trifft es am besten.

mfg. Renvick