[Imperiale Armee] Diskussion über neue Einträge

    Einleitung:
    Dieser Thread dient zum Besprechen der einzelnen Einheitenbeiträge. Wen ihr neue Einträge zu neuen Einheiten verfassen wollt erstellt bitte hier im Bereich Feedback und Diskussion einen neuen Beitrag dieser wird nach einer Prüfung dann von den Moderatoren in die eigentliche Kategorie verschoben. Details zum erstellen von Beiträgen findet ihr hier: Herzlich Willkommen beim Einheitenkompendium der 40k-Fanworld


    Bisher wirklich gut geschrieben nur folgendes liest sich komisch:


    Zitat von Nazdreg

    Wenn man das Kompaniekommando also sehr umsichtig einsetzt, und darauf achtet, dass:


    1. Immer ein sinnvoller Befehlsempfänger in Reichweite ist
    2. Der Trupp selber nicht untätig bleibt
    3. Er aber gut genug geschützt wird, dass er nicht in Gefahr gerät


    der hat eine extrem flexible Kampfeinheit, die auch noch die Armee in manchmal spielentscheidender Weise unterstützen kann.

    Entweder bei der "man" Form bleiben oder es auf oben auf "Wer" ändern.


    Ansonsten wirklich guter Anfang.

    Jo alles klar, das ändere ich, das ist natürlich Quark, danke für den Hinweis ebenso wie für das Kompliment. ;)

    Oh ja da freu ich mich ja schon drauf^^


    Aber das dauert ja noch etwas, erstmal ist ja Elite dran...


    HQ habe ich mit dem Motivationspack gleich mal weitergemacht.

    Erstmal wieder gut geschrieben, aber eine Frage habe ich noch:


    Willste Creed und Co einzeln abhandeln, oder noch in den Kompatrupp einbinden?

    Ohne jetzt den guten Nazdreg bevormunden zu wollen, sage ich mal, dass wir Creed und Konsorten einzeln behandeln, weil sie ja auch im Codex gesonderte Auswahlen sind. Mein Argument entspricht hier dem der Land-Raider-Thematik, also der Orientierung am Aufbau der Codizes. ;)

    Ist der Maschinenseher so für euch angemessen?


    Ich habe echt versucht, Vorteile bei ihm zu finden, ich will den Leuten ja die Einheiten schmackhaft machen. Aber ich finde ihn einfach komplett schlecht... oO
    Wie ist das mit euch, fällt euch da irgendwas positiveres ein, was man da reinschreiben kann?

    Der kann echt keine Rumpfpunkte wiederherstellen ?(8|
    Dann ist er ja wirklich nicht gut.


    Also inhaltlich passt es dann ganz gut. Hab noch die Formatierung auf den Standart gesetzt.
    Was mir nicht so gefällt ist die Formulierung aus der Ich-Perspektive. Dritte Person wäre da denke ich sachlicher und würde wohl besser passen.


    Ich schau nachher nochmal in die FAQ. Will irgendwie nicht glauben, dass die dazu nichts gemacht haben. :(
    (das Modell finde ich nämlich richtig geil)

    OK das mit der Ich-Perspektive ist geändert (war ja nur der eine Satz, oder?).


    Und haste im FAQ was entdeckt? ;)

    Jap und zwar das:


    Zitat

    Wenn das Ergebnis 5 oder höher ist, erhält das Fahrzeug
    einen Rumpfpunkt zurück oder ein in der Schlacht bisher
    erlittenes Schadensergebnis „Waffe zerstört“ oder „Lahmgelegt“
    wird repariert. Die Reparatur wirkt sofort.“


    Also bleibt der Junge auf meinem Wunschzettel^^
    Und du kannst nochmal einiges umschreiben, da das ja ein ganz anderes Licht auf ihn wirft.^^

    Ah ok. Das wertet ihn von katastrophal zu "wers braucht" auf, aber auf jeden Fall muss das dann umgeschrieben werden, alles klar, wird gemacht.

    Hi Nazdreg!
    Coole Arbeit hier! :respect:


    Habe mir den Beitrag zu den Gardisten durchgelesen und mir viel auf, dass hier die Spezialoperation zu kuz kommen. Den die Gardisten kosten ja auch deswegen so viel Punkte, weil sie ja vor der Aufstellung wählen können, wie sie am Spiel teilnehmen können. Also, Luflandung, Infiltration oder Gefechtsaufklärung.


    Wie soll das nun aussehen? Soll ich da was dazu schreiben, oder wie? Mir ist jetzt noch nicht ganz klar.
    Bitte um Info.


    Danke. :)

    Danke für das Lob. ;)


    Also so wie ich das verstehe, kannst du jederzeit den Text ändern, wie immer er dir besser zusagt.
    Was die Spezialoperation der Gardisten angeht, das habe ich nicht konkret erwähnt, weil ich jemand bin, der voraussetzt, dass jemand den Codex lesen kann. ;)
    Ich habe das versucht durch die Blume mit unberechenbar und variabel abzudecken.

    Zitat von Nazdreg

    Was die Spezialoperation der Gardisten angeht, das habe ich nicht konkret erwähnt, weil ich jemand bin, der voraussetzt, dass jemand den Codex lesen kann. ;)

    Ja, das verstehe ich. Allerdings, und dasist meine Ansicht, gehört sowas, essentielles, schon zu einer Einheitenbetrachtung dazu. Und wenn es nur der Vollständigkeit halber ist. Bitte verstehe mich da nicht falsch, das sollte als Anmerkung meinerseits gesehen werden, denn das du da ja einen guten Job gemacht hast. Steht eh nicht zur Diskussion. Mir gehts jetzt auch eher um die Granularität.

    Du nimmst dir nen Artikel vor, der dir nicht gefällt, oder der noch nicht existiert, und schreibst ihn (bitte in der richtigen Formatierung!) im Feedbackbereich um bzw. neu. Wir prüfen ihn, und wenn er gut ist, wandert er ins Kompendium.

    32371-7ce43923.jpg
    "God-Emperor? Calling him a god is what started this mess in the first place..."
    Bjorn the Fell-Handed

    Calculon zu GWs Releasepolitik: Je schneller das Karussel fährt, desto besser kann man Kotzen :D

    Da ich ja noch ziemlicher Anfänger bin, habe ich jetzt öffters mal ins Kompendium geschaut und festgestellt, dass gar kein Eintrag über Sly Marbo und Halblinge zu finden ist.
    Deswegen wollte ich mal nachfragen, ob da noch ein Artikel kommt? :whistling:

    Chackkid:


    Ob was kommt oder nicht kommt liegt an der Lust der Freiwilligen .
    Das kann urplõtzlich kommen oder gar nicht.

    Einmal editiert, zuletzt von Old Faithful ()