Kurze Fragen, kurze Antworten (KFKA) der 8. Edition

Zitat von Hackmett

Du bekommst ja auch nicht das Gehalt von deinem Arbeitskollegen, nur weil er arbeiten war und du Urlaub hattest.
Außer du bist Zuhälter...

LOL, made my day!

Ich sehe das wie Schwertschwinger, hier die Regelstellen:

Zitat

In this mission, both players can achieve any active Tactical Objective titled ‘Secure Objective X’, where X is a number between 1 and 6, regardless of which player generated it.
In addition, these Tactical Objectives can only be discarded when achieved.

Dazu auch noch der allgemeine Text zum Ablegen von Missionszielen:

Zitat

Once a Tactical Objective has been achieved, it is discarded.

Es ist egal, wer die Karte generiert hat, sobald sie erfüllt wird, wird sie abgelegt. Normalerweise kann man halt nur die eigenen Karten erfüllen, da ist diese Mission halt ein Sonderfall.

Zitat von Hackmett

Nur wenn DU die Aufgabe erfüllst, kannst du die Karte ablegen und erhälst die Siegpunkte.

Du bekommst ja auch nicht das Gehalt von deinem Arbeitskollegen, nur weil er arbeiten war und du Urlaub hattest.
Außer du bist Zuhälter...

Aber es steht ja explizit in der Missionsbeschreibung, dass BEIDE das Ziel erreichen können, bzw. das Missionsziel für BEIDE gilt. In der konkreten Situation befand sich MZ in seiner Aufstellungszone und er stand mit einem Havoc-Trupp darauf. Nach deiner Argumentation würde er ja dann jede Runde einen Siegpunkt bekommen, bis ich das MZ endlich mal erreicht/befreit hätte, wenn das wirklich so ist, wäre das ein enormes Ungleichgewicht :wacko:

Zitat von Schwertschwinger

Habe die Mission gestern das erste mal gespielt und wir haben das so gehandhabt: Ich hatte "Sichere MS 2"; mein Gegner stand auf dem Missionsziel drauf....er bekommt den Siegpunkt; ich lege die Karte ab.

Sorry, ich hatte mich beim ersten Überfliegen Deines Posts verlesen. Ist natürlich genau richtig so.

ich hab mal wieder eine Frage
Modelle zählen doch als kämpfend, wenn sie innerhalb von 1 Zoll um eine feindliche Einheit kommen. Auch in der Vertikalen. Wenn nun also eine Ruine schön voll gepackt mit Infanterie ist, so dass im 1. Stock nichts mehr gestellt werden kann, kann die Einheit effektiv nicht im Nahkampf angegriffen werden, bis genügend erschossen wurden, oder? So lese ich das zumindest in den Regeln, aber es wirkt irgendwie etwas unfair - dadurch werden Ruinen ja echt mächtig!

Raw würde ich dir vollkommen zustimmen.

Wir handhaben das in unserer Runde so, dass der Nahkampf besteht, wenn die Angriffsbewegung ausreicht, um die Leiter/etc. hochzukommen und lassen dann die Modelle symbolisch unten stehen.

Wie das auf Turnieren gespielt wird, weiß ich nicht.

Wir haben teilweise Geländestücke, da passen genau 5 Devas in eine Ebene und sonst nichts.

Ja, so haben wir es bisher auch gemacht, aber gestern dann eben nochmal nachgelesen. RAW wäre das ja für Nahkampfarmeen, wie z.B. Orks, ein Meganachteil! Wenn da 30 Orks um ein Haus rumstehen und einfach nur von den Einheiten darin ausgeknipst werden - ist ja schon fast wie bei "The Walking Dead"

Wie Schaden, Schutzwürfe und "FnP" Effekte abgehandelt werden, ist nicht wirklich geklärt oder?

Es geht mir um Waffen mit multiplen Schaden gegen Einheiten mit mehreren LP pro Modell. Die einzige Regelung zu dem Thema scheint darin zu bestehen, dass multipler Schaden nicht auf weitere Modelle überspringen kann, aber ist irgendwo auch geregelt, wann für den Schaden gewürfelt wird?

Einfach mal ein fiktives Beispiel:
Eine Einheit mit mehreren Modellen, die alle 3 LP haben, bekommt drei Wunden mit je W3 Schaden. Nun könnte es ja passieren, dass beim Schaden 1, 2 und 3 rauskommen, dann teile ich dem ersten Modell natürlich erst zwei und dann drei Schaden zu, es geht vom Tisch mit 2 überzähligen LP-Verlusten, und dann lege ich auf ein zweites Modell 1 Schaden. Wirkt ja schon ziemlich krass, schließlich hätte der Schaden auch für zwei volle Verluste gereicht.

Ist das irgendwie geregelt, oder wie kann man verhindern, dass der Gegner Schaden durch geschickte Zuteilung reduzieren kann?

Soweit ich das sehe, könnte man zumindest auf einzelne Würfe bestehen, also würfel ich nur einmal für Schaden, lass den Saven, würfel den nächsten Schaden und so weiter.

Es ist so: Eine Einheit bekommt Verwundungen (Führe mögliche Schutzwürfe duch). dan wird der Schaden ermittet. Füge einen Modell der Einheit eine Wunde zu und ermittel den Schaden per Porfil (wenn der erwürfet werden muss, musst du würfeln). Nachdem das Modell den Schaden erhalten hat, werden die LP reduziert und WENN die LP auf oder unter 0 sind, dass (und nur DAS!) Modell als verlust entfernt. dan wird die nächste Wunde verteilt bis alles abgearbeitet ist.

Doch eine Frage hätte ich auch:

Ein Modell Verliert (beliebig viele) LP
Es hat 2 Fähigkeiten welche sagen "ab einen Würfelwurf von X+ verlierst du diesen LP nicht" (ES sind einmal "verletzungen ignorieren" (ich weis, dass es das mit den Namen nicht mehr gibt) auf 6+")
und einmal "eingeschworener Beschützer" auf die 2+)

Muss ich mich für eine von beiden entscheiden? Wenn "nein", in welcher reihnfolge werden die Fähigkeiten dan abgehandelt?

Zitat von MisterSinister

Ist das irgendwie geregelt, oder wie kann man verhindern, dass der Gegner Schaden durch geschickte Zuteilung reduzieren kann?

Soweit ich das sehe, könnte man zumindest auf einzelne Würfe bestehen, also würfel ich nur einmal für Schaden, lass den Saven, würfel den nächsten Schaden und so weiter.

Der Spieler der gerade am Zug ist entschiedet über die Reihenfolge, dein Gegner kann also nix geschickt aufteilen.

Zitat

Es ist so: Eine Einheit bekommt Verwundungen (Führe mögliche Schutzwürfe duch). dan wird der Schaden ermittet. Füge einen Modell der Einheit eine Wunde zu und ermittel den Schaden per Porfil (wenn der erwürfet werden muss, musst du würfeln). Nachdem das Modell den Schaden erhalten hat, werden die LP reduziert (hier kommt FNP ins Spiel) und WENN die LP auf oder unter 0 sind, dass (und nur DAS!) Modell als verlust entfernt. dan wird die nächste Wunde verteilt bis alles abgearbeitet ist.

Hab noch was Ergänzt.

Zitat von Liktor91

Ein Modell Verliert (beliebig viele) LP
Es hat 2 Fähigkeiten welche sagen "ab einen Würfelwurf von X+ verlierst du diesen LP nicht" (ES sind einmal "verletzungen ignorieren" (ich weis, dass es das mit den Namen nicht mehr gibt) auf 6+")
und einmal "eingeschworener Beschützer" auf die 2+)

Muss ich mich für eine von beiden entscheiden? Wenn "nein", in welcher reihnfolge werden die Fähigkeiten dan abgehandelt?

Auch wenns komisch is, ich hab bisher noch nix gesehen was des verhindert. Meines Wissens nach werden beide Fähigkeiten nacheinander abgehandelt, also erst "fnp" dann was noch übrig is an Wunden die 2. Fähigkeit.

Zitat

Der Spieler der gerade am Zug ist entschiedet über die Reihenfolge, dein Gegner kann also nix geschickt aufteilen.

Ja, bei der Reihenfolge gleichzeitiger Effekte schon, aber das ist hier ja nicht Thema. Der Besitzer einer Einheit darf die Wunden frei zuteilen, wodurch sich halt mal was reduzieren ließe wie im Beispiel. Im Grunde ist das nur eine Randerscheinung des Schnellen Würfelns, das ja nicht verpflichtend ist, deshalb scheint mir einzelnes Würfeln die einzige Möglichkeit zu sein, sich da nicht quasi selbst ein Bein zu stellen.

Zu der anderen Frage:
Es gibt durchaus FnP-Effekte, die sich gegenseitig ausschließen, aber wenn das nicht der Fall ist, können sie kombiniert werden.

Also ich würds warscheinlich so handhaben:

1. Trefferwürfe
2. Verwunden mit allen Treffern
3. Rüster/Retter für alle Wunden (bei deinem Beispiel 3)
Ausehend davon dass kein Retter Rüster geschafft wurde:
4. Schaden erste Wunde auswürfeln (ggf. fnp o.ä.), lp abziehen
5. Schaden zweite Wunde auswürfeln (ggf. fnp o.ä.) lp abziehen
6. Schaden dritte Wunde auswürfeln (ggf. fnp o.ä.) lp abziehen

Sollte zwischen 4 und 6 einer sterben wird halt beim nächsten Modell weitergemacht, überzähliger Schaden verfällt.

Also eigentlich ist es glasklar geregelt.

Jede Attacke wird einzelnd vollständig abgehandelt. Nur Attacken mit gleichem Treffer-, Verwundungswurf und Schadenswert dürfen zusammen gewürfelt werden. Also dürfen Attacken die den Schadenswert W3 haben nicht zusammen gewürfelt werden.

Am spielbarsten ist, wie von Isual beschrieben, wobei ich noch zuteilen ergänzen würde, was der kontrollierende Spieler der Zieleinheit macht.

Eine kurze Frage: darf ich namenhaften Charaktermodellen Relikte geben? Geht speziell um das Necron-Relikt aus "In Nomine Imperatoris". Da steht lediglich, dass es sich um ein Charaktermodell mit Ausnahme des C'Tan handeln muss. Danach würde es ja eigentlich gehen. Ich bin mir nur nicht sicher, ob es da ne generelle Regel gibt, die das ausschließt. Danke

In den Codicen ist das untersagt, aber das Necron-Relikt aus CA darf anscheinend jeder Necron Char haben (C'Tan nicht).

Edit:
Es ist auch für alle CA-Relikte untersagt, steht in den allgemeinen Anmerkungen zu den Faction Rules (Chapter Approved S. 88).

Danke. Schade, dann geht der Doppelport mit Zandrekh und Obyron doch nicht.

Es geht um das Misercordia. Der Energiedolch der am Ende eine zusätzliche Attacke mit dem Dolchprofil gibt.
Diese Waffe ist dennoch aufgezählt als Nahkampfwaffe. Kann der Spieler sich auch entscheiden seine normalen Attacken mit dem Dolch zu führen?

Warum Frage ich. Im Falle der Standarden/Vexillaträger, tauschen diese ihre Hellebarde ein. Haben also außer dem Dolch keine Nahkampfwaffe mehr.
Dann müsste der Standardenträger der Custodes doch alle seine Attacken mit dem Dolch führen können oder?

Es ist eine Nahkrampf-Waffe - ich wüsste also nicht was dagegen sprechen sollte (es sei denn irgendetwas bei der Waffe verhindert das als Sonderregel). Ansonsten kannst du alle, oder einzelne Attacken mit dieser Waffe ausführen, wie es dir gerade passt.

Auch von mir eine kurze Frage, aber eher zu den allgemeinen Regeln. Wenn im Text (z.B. ein Mahlstromziel) steht, dass eine Einhait vollständig in der eigenen Aufstellungszone sein muss, heißt das, dass ein Panzer mit seiner gesamten Form darin sein muss, oder dass jedes Modell ähnlich wie beim Gelände nur mit dem großen Zeh darin stehen muss.

Das tritt ja bei mehren Dingen auf:
- Missionziele (eigene/gegnerische Aufstellungszone)
- Aureneffekte (Custom Forcefield der Orks z.B.)
- Gelände (hier meines Wissens nach aber bereits im FAQ geklärt)

Ich hätte es jetzt wie beim Gelände gehandhabt, mein Mitspieler war anderer Meinung und dann haben wir es halt so gemacht, weil Spielen wichtiger ist als Diskutiern

Also ich finde, wenn die Regeln besagen dass eine Einheit/Modell vollständig sich innerhalb von X oder Y befinden muss, dann ist das doch recht eindeutig. Das bedeutet, jedes Modell der Einheit muss sich vollständig innerhalb des WasAuchImmer befinden. Und ein Panzer mit seinem gesamten Rumpf. Also... so sehe ich das