Gerüchte zur 8. Edition

nur finde ich zb durch die vielen verschiedenen Bewegungswerte finde ich das es genauso viel geblätter werden kann wie jetzt auch schon teilweise.
denn entweder kennt man alle werte auswendig oder man blättert nach, ich fand die feste bewegung schon ok.
das stellte ja nich dar wie schnell sie sind sonder beinhaltetet ja taktischen vorgehen.
eldar waren in der letzten edi doch auch schon fix. da alle sprinten hatten, außerdem war da bei den eldar nicht auch was mit rennen und schiessen?

Ich sage nicht keine Effekte. Nur eben wirklich Sachen die sich um den MW beziehen - was durchas sinn macht nicht mehr. Es geht mir nicht um die Art Kräfte zu wirken, sondern was sie können. Ein paar Sachen werden sicher auch noch im Unterstützungsbereich möglich sein, aber gefühlt arg abgeflacht. Und ob gewisse Disziplinen noch so funktionieren? Psi wirkt meiner Einschätzung nach auch häufig auf den Geist, zumindest gibt es dort genug Disziplinen die das begründen. Dass alle gleichstark im Psibereich sein sollen, ist auch nicht meine Meinung. Hier sollte es durchaus Unterschiede wie eben auch bei Bewegung zB zwischen Einheiten und Völkern geben.

Mit den Völkern ist vermutlich eher eine Sache des Gefühls. Ich meine, ein paar Dinge haben sie schon angekündigt. Aber insgesamt war das gefühlt eh schon lange ein Trend. Ich bin gerne bereit hier auf ein besseres Ergebnis zu warten.

Moral betrifft auch nicht nur den NK - auch bei Beschuss war das ja immer ein Thema.Ich verstehe die Idee, dass einzelne Modelle vielleicht das weite suchen, bzw oder vielleicht abgelenkt sind und damit erschlagen werden. Ich mochte aber immer auch das Gefühl eine Einheit in die Flucht geschlagen zu haben.

Ja gut, dass man Profilwerte kennen muss ist ja jetzt nicht das Problem.
Die könnten durch die Battlescrolls ja auch schnell zur Hand sein und nach 3-4 Spielen hat man die raus.
Profilwerte können ja auch bisher immer schnell von der Übersicht im Codex entnommen werden.
Verschiedene Profilwerte haben das Spiel nicht überladen, sondern viele Würfelwürfe und Sonderregeln.
Vor allem wenn dann im Codex steht: Siehe Eintrag im Regelbuch und dann schaust Du im Index im Regelbuch und blätterst dann zur Seite vom Sonderregeleintrag.

Eldar waren vorher auch schon flott, das stimmt.
Aber es ist dann doch wieder komisch wenn sich ein Space Marine in Rüstung grundsätzlich genau so weit bewegt, wie ein Eldar oder ein vierbeiniger Gant.
Und dann war die Sonderregel Sprinten nicht gerade gut geeignet um einer Überragende Beweglichkeit darzustellen. Klar die Wahrscheinlichkeit war höher, dass man weiter sprintet, aber es hat sich nicht wie höhere Beweglichkeit auf dem Spielfeld angefühlt.
Battlefocus (Sprinten und schießen oder schießen und Sprinten) wiederum war sehr gut dafür. Da hat man wirklich gemerkt, dass sich Eldar anders spielen als Space marines, weil Sie eine überragende Beweglichkeit haben.

Ich hoffe mir jetzt einfach, dass viele Völker von dieser unterschiedlichen Beweglichkeit profitieren und sich dadurch unterschiedlicher spielen.
Aber dafür müssten endlich alles Regeln bekannt werden.
Es liest sich meiner Meinung nach nur bisher schon sehr vielversprechend.

Sicarius

Sorry, das muss sein:

Zitat

AoS hat für mich, unabhängig von den Regeln, den Charaktervon Fantasy nicht eingefangen. Es ist einfach nicht Fantasy. MAn siehe diese bekloppten Air Force Zwerge....die Infantrie könntest du in 40k als Squats spielen so sehen die aus.

Natürlich ist es nicht Fantasy, es ist AoS. Man kann den Style mögen oder auch nicht, das ist davon unbenommen. Es ist auch nicht Aufgabe von AoS, "den Charakter von Fantasy" einzufangen. Mit AoS hat GW Fantasy zerschlagen und mit neuem Fluff ein neues System geschaffen. Das wird bei 40k nicht passieren.

Zitat

Die Chance den 40k Charakter einzufangen ist etwas größer als bei Fantasy.

Charakter entsteht über Fluff und Design. Daran wird sich bei 40k nichts großartig ändern. Daher: 40k Charakter bleibt.

Zitat

Mir geht halt einfach einiges gegen den Strich aber gut. ZZum Beisspiel dass GW mir das als innovatives neuses Regelssystem verkaufen will.
Es gibt es schon heißt AoS zumindest mal zu 80%

Neu ist es auch aus 40k-Perspektive und durchaus für GW-Verhältnisse innovativ. Meines Erachtens wirbt GW eher damit, dass es qualitativ gut, nicht dass es neu oder innovativ sei. Wieviel davon AoS ist, kannst du mit deiner Panikbrille zum momentanen Zeitpunkt mit Sicherheit nicht objektiv einschätzen.
Es gibt AoS-Elemente, das ist unbestritten. Und das tut dem System zum Großteil gut. Zum Teil aus meiner Sicht nicht, aber nicht deshalb, weil es ein recycelter AoS-Mechanismus wäre, sondern, weil ich es für einen ungeschickten Mechanismus halte. Bisher ist das für mich nur die Umsetzung der Ex-Schablonenwaffen.

@HH

Hast du das Statement noch im Kopf? Für HH gilt zunächst die 7. Edition. Vielleicht bringen sie die letzten Einheiten/Legionen noch für die 7. raus und basteln dann alles auf die 8. um. Also mal wieder schön ein Grund gesucht, um zu meckern und dabei geht es nicht mal um dich.

Also du willst der 8. Edition von 40k jetzt ernsthaft vorwerfen, dass AoS Fantasy zerstört hat und dass 30k noch unvollständig ist? Und das nimmst du als Grundlage um die 8. Edition zu boykottieren?

Sorry, das klingt für mich nach butthurt beverly...

Zitat von vanGelt

Nur eben wirklich Sachen die sich um den MW beziehen - was durchas sinn macht nicht mehr.

Wie genau meinst du das? MW verschwindet ja nicht. Wenn überhaupt wird etwas was sich zuvor auf den MW bezogen hat gestrichen weil es durch eine andere Mechanik ersetz wird. So wie eben zuvor schon bei Psikräften.

Ob es andere Mechaniken geben wird welche sich sonst noch auf den MW beziehen wissen wir ja nicht. Allgemein sagt der Artikel wenig darüber aus was sonst noch mit dem MW bzw Regeln welche sich auf den MW bezogen haben passiert.

Zitat von vanGelt

Psi wirkt meiner Einschätzung nach auch häufig auf den Geist, zumindest gibt es dort genug Disziplinen die das begründen.

Abgesehen davon, dass ich es eben unsinnig finde den MW mit dem Verstand gleichzusetzen (könnte man genauso gut behaupten Ini = Intelligenz) ist das ein etwas seltsames Argument wenn du nicht gerade für verschiedene Mechaniken für verschiedene Disziplinen bist.
Was genau ist denn überhaupt das Argument hier? Für mich hört sich das einfach nach "bisher habe ich es mir so erklärt und das hat mir so gefallen" an und nicht nach einer konkreten Kritik. Was ja durchaus deine Meinung sein kann. Nur überzeugen muss das niemanden

Zitat von vanGelt

Moral betrifft auch nicht nur den NK - auch bei Beschuss war das ja immer ein Thema.

Wissen wir nicht. Vielleicht fällt das komplett weg. Oder man würfelt nicht auf die Moral oder vielleicht sogar gar nicht für Effekte. Da kann alles mögliche passieren.

Einen Äquivalent zu Angst soll es ja scheinbar geben nach dem was ich aus einem GW-Kommentar in Facebook gesehen habe. Aber wer sagt, dass da irgendwas gewürfelt wird? Vielleicht gibt das einfach einen Modifikator auf den Moraltest.
Ähnlich kann Niederhalten schlichtweg automatisch funktionieren und dafür seltener sein. Oder es funktioniert allgemein ganz anders. Oder es gibt keine vergleichbare Mechanik. Alles nicht absehbar atm.

Zitat von Sicarius

AoS hat für mich, unabhängig von den Regeln, den Charaktervon Fantasy nicht eingefangen. Es ist einfach nicht Fantasy.

Hat irgendjemand behauptet es wäre Fantasy? Hieß AoS etwas WHFB 9.Edition?

Du vergleichst hier Äpfel und Birnen. GW wollte Fantasy "los werden" weil es für sie nicht mehr profitabel war. Der Fluff wurde entsprechend (beinahe) komplett gekillt und durch etwas neues ersetzt. Genauso wie das System. Unter anderem ja deshalb weil sie keine Exklusivrechte an der Welt haben und damit auch nicht verhindern konnten, dass jemand einfach davon kopiert.
Nichts davon bahnt sich für 40k an. Ich weiß nicht woher diese Panik kommt sie würden 40k komplett verhunzen weil sie scheinbar geistig behindert gepaart mit selbstzerstörerisch sind.. Wenn sie es vergeigen dann nicht viel mehr als mit der 6ten

Zitat von Sicarius

Zum Beisspiel dass GW mir das als innovatives neuses Regelssystem verkaufen will.
Es gibt es schon heißt AoS zumindest mal zu 80%

Wo redet GW bitte etwas von Inaktivität? Wenn sie überhaupt was in die Richtung gesagt haben dann immer im Bezug auf 40k als System. Was sie auch damals bei der Einführung von Fliegern gesagt haben. War ja auch das Ende der Welt wenn man sich manche Kommentare von damals anschaut...
Und zu behaupten die Regeln wären zu 80% identisch kann auch nur jemand behaupten der sie entweder nicht kennt (was im Fall der 40k 8te Edition auch für uns alle zutrifft ) oder die Statistik überdramatisiert.
So wie ich das sehe sind die Systeme voraussichtlich genauso ähnlich wie es zuvor 40k zu WHFB war. Da gab es auch viele Parallelen, aber nahezu jede Regel hat anders funktioniert. Gerade die Dinge welche gern als "gleich" dargestellt werden sind es eben nicht. Die Battleshock Phase in AoS hat deutliche Unterschiede und wirkt sich merklich anders auf das Spiel aus.

Zitat von Sicarius

Einen solchen Editionswechsel zu machen (für HH) ist eine Frechheit da für mich die Reihe nicht abgeschlossen ist.

Nach der Logik ist es eine Frechheit, dass GW überhaupt Editionswechsel vollzieht. Wie oft wurden Völker bei Editionswechseln übergangen und haben keinen neuen Codex bekommen? Manche der HH-Fraktionen haben bereits jetzt schon ein Update bekommen während andere noch gar nicht integriert sind.
Soll jetzt ernsthaft alles in Stasis gehalten werden bis alle ihr Stück Kuchen bekommen haben? Bei dem Tempo wird das noch paar Jahre dauern. Und bis dahin müssen alle brav auf ihren Händen sitzen weil es sonst eine Frechheit ist...... Klingt das nicht etwas albern irgendwo?

Ich will wirklich nicht auf dir rumhacken. Aber die Tatsache, dass dir etwas viel bedeutet und dich entsprechend ärgert heißt nicht, dass die Kritik damit automatisch zu 100% legitim ist.
Ja, die Situation ist scheiße. Ich verstehe absolut wenn man sich darüber aufregt, dass die teuren Bücher jetzt ggf alle "wertlos" sind. Absolut verständlich und du hast jedes Recht deinem Frust Luft zu machen.
Ändert allerdings nichts daran, dass es etwas arg überdramatisiert und emotional wirkt. Wie du selbst sagst kannst du im Notfall immer noch bei den Regeln bleiben die du bisher hast. Du kannst eigentlich nichts verlieren außer eine lineare Weiterführung dessen was du bisher hattest. Die Regeln hast du ja schon und die Minis werden ja nicht von heut auf morgen nicht mehr erhältlich oder nutzbar sein.

Ich bin ja absolut für Spekulationen und Diskussionen. Wäre nur schön wenn man wirklich miteinander darüber sprechen könnte und weniger darüber ob jetzt das Ende aller Existenz gekommen ist.
Zumindest die meisten Meinungen welche geteilt werden sind ja wirklich entweder vollkommen neutral und haben entsprechend wenig Inhalt, sind vorsichtig optimistisch (und sind entsprechend inhaltslos) oder es wird zwar spekuliert, dann aber eher darüber warum es die schlimmste Katastrophe seit dem Mad Ward seine erste Zeile Fluff geschrieben hat..

Entsprechend Daumen hoch für Nerfherder. Das sind doch mal Gedanken über die man konstruktiv sprechen kann.
Aber da ich jetzt nicht den Megamonstersuperpost machen will.... morgen

Zitat von Robal

Abgesehen davon, dass ich es eben unsinnig finde den MW mit dem Verstand gleichzusetzen (könnte man genauso gut behaupten Ini = Intelligenz) ist das ein etwas seltsames Argument wenn du nicht gerade für verschiedene Mechaniken für verschiedene Disziplinen bist.
Was genau ist denn überhaupt das Argument hier? Für mich hört sich das einfach nach "bisher habe ich es mir so erklärt und das hat mir so gefallen" an und nicht nach einer konkreten Kritik. Was ja durchaus deine Meinung sein kann. Nur überzeugen muss das niemanden

Ich weiß nicht wie stark die Übereinstimmung ist, wenn ich sage, für mich kommt der MW am ehesten dem Nahe, was im Pen and Paper Bereich die Willenskraft darstellt. Ini wäre eher vielleicht Gewandheit oder in anderen Spielen Geistesschärfe - also im Sinne eines schnellen geistigen Reagierens. Weniger die konkrete Intelligenz. Überzeugen muss ich glaub ich auch niemanden. Es ist tatsächlich ein starkes: So kenn ich es, so mag ich es. Aber vielleicht wird das neue auch gut - muss man schauen.

Tatsächlich hast du recht, vieles ist noch nicht absehbar in den Mechaniken. Vielleicht geh ich da auch deswegen fälschlich von einem Fehlen eben dieser Mechaniken aus.

And the next one:

https://www.warhammer-communit…armiesgw-homepage-post-4/

Formationen sind weg, es gibt nur noch Kontingente.

Nett. Ich finde nur die Patrol etwas merkwürdig, da man hier nichts im Vergleich zur vollständig frei gebauten Armee bekommt..?
Ansonsten stimmt es, ich finde, man hat je nach Detachement genug Slots. Auch schön, dass man nun für mehr Heavy- etc.-Slots mehr Troops mitführen soll, das rückt diese als "Kern" einer Armee mehr in den Fokus

Ich finde die Patrol Detachment ist glaube ich für kleine Spiele gedacht aber schön das es jetzt Detachments gibt für jede größe des Spiels. Nur Zerzano tut mir irgendwie leid^^ der kann ganz von vorne beginnen.

Die Detachments finde ich echt gut. Sie bilden eine gute Basis für einen neuen Armeeaufbau.

Zitat

Nur Zerzano tut mir irgendwie leid^^ der kann ganz von vorne beginnen.

Ich vermute, du spielst auf die Iron Hands Armee an. Wer weiß was da wieder an Schlachtfeldrollenverschiebungen kommt. Das ist zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht zu bewerten.

Ist noch die Frage, was die Command Points so bringen.

Ohne zu wissen, was die Command Points bringen ist das noch ziemlich unklar, was ich davon halten soll. Auch wenn es erstmal nett aussieht.

Mir gefällt diese Veränderung auch sehr gut. Und das sage ich als jemand der abgesehen von Testspielen mit CSM ausschließlich WS-Battle Company innerhalb des letzten Jahres gespielt hat. Die kann ich nämlich ohne große Probleme weiter spielen (falls ich überhaupt Zeit dafür habe wenn ich die ganze Zeit die neuen, tollen Tyraniden spiele ^^) und muss dafür nur ein paar Punkte verschieben. Das worauf es mir ankam konnte ich nämlich problemlos mit 250 oder sogar 500 Punkten weniger aufstellen. Und ohne Pflichtauswahlen kann ich das jetzt auch weiterhin problemlos.
Wenn ich mich klever anstelle bei der Liste sogar mit Brigarde Kontingent und gleich 9 Kommando Punkten.

Bin nur froh, dass ich mich nicht für RavenGuard entschieden habe.. Da müsste ich voraussichtlich ne andere Liste spielen oder die Armee erstmal auf Eis legen.

Übrigens gefällt mir besonders wie einfach das bisherige Rosinenpicken umgangen wird: Die Pflichtauswahlen sind jetzt nur auf den Einheitentyp beschränkt, aber das reicht für die meisten schon aus um zu verhindern, dass man gleichzeitig viele Kommando Punkte als auch viele verschiedene Fraktionen in eine Liste packen kann. Minmaxen gibts es natürlich trotzdem, aber immerhin

Aber jetzt wie versprochen was zu dem was Nerfherder geschrieben hat

Zitat

Aber letzten Endes werden Schablonenwaffen dadurch berechenbarer?

Kommt ganz drauf an würde ich sagen..
Es ist definitiv viel berechenbarer was für eine Einheit getroffen wird. Es kann vor allem keine Schablone mehr auf den eigenen Kopf fallen.

Allerdings ist es für den Schützen ggf sogar noch schwerer abzusehen was der Beschuss im Endeffekt wirklich bewirkt. W6 treffer ist konstanter gegenüber verschiedenen Situationen auf dem Spielfeld, im Einzelfall aber viel schlechter abzuschätzen als eine Schablone, bei welcher man diesen Zufallswurf nur beim Abweichen hat, ein erfahrener Spieler aber direkt abschätzen kann wie viele Modelle man bei einer durchschnittlichen Abweichung treffen kann. Und da man meist noch mindestens mal 3" vom Abweichungswurf abziehen konnte war die Abweichung im Durchschnitt nur 3-4 Zoll.

Auch zu bedenken ist, dass man früher mit einer Schablone mehrere Einheiten treffen konnte. Was besonders in Verbindung mit Niederhalten oder sehr hohem Waffenprofil sehr mächtig war. Das fällt jetzt auch weg.

Wie gesagt bin ich kein Fan dieser Änderung. Mir hat die Dynamik mit den Schablonen gefallen, auch wenn man an der Mechanik arbeiten könnte.

Zitat

Endlich können Waffen und Profilwerte wesentlich feinstufiger skalliert werden.

Inwiefern denn? Eigentlich wurde das System eher vereinfacht und damit Möglichkeiten tendenziell eher reduziert.
Nicht dass ich etwas dagegen hätte. Nur weiß ich gerade nicht was genau du meinst.. Das Aufheben der 10er Grenze? Das dürfte eigentlich nur für sowas wie ehemalige D-Waffen interessant sein. Und wir wissen auch nicht wie es mit einer Verwundungstabelle aussieht.

Zitat

Zudem verspüre ich bei dem Movement-wert pure Liebe. Es ist einfach großartig, dass sich Ganten und Eldar jetzt schneller über das Feld bewegen als Terminatoren. Das ergibt einfach eine Menge Sinn.

Amen!

Zitat

Zuerst dachte dachte ich mir: Oh mein Gott unendliches Overwatch. Ich bin kein Fan. Da es jetzt aber anscheinend wieder wesentlich Attraktiver ist der Angreifer zu sein und der CC ein hohe taktische Bedeutung bekommt, finde ich es wieder gut.
Zudem hoffe ich einfach, dass Ganten so schnell sein werden, dass Sie sicherer in den Nahkampf kommen. Alles wird gut.

Sprichst mir aus der Seele.

Zitat

Ursprünglich war ich ein Riesen-Fan als in der 7 Edition drin stand, dass die Liste der Psikräfte in diesem Regelwerk alle Psikräfte sind und diese laut der Tabelle im Regelwerk von den Völkern genutzt werden können. Klasse! Schön einfach übersichtlich, relativ ausgewogen und sinnvoll.

Ging mir ähnlich. Mir gefiel die Idee aus Fantasy mit den verschiedenen Lehren schon immer gut. Leider haben sie auch den Unfug mit dem Wind der Magie übertragen der mir schon bei Fantasy nicht gefallen hat. Wobei es dort in älteren Editionen noch ganz anders mim Pool funktioniert hat und sich Zauberer (ähnlich wie zuletzt Magnus mit der Tzeentch Lehre) zusätzliche Würfel in den Pool nehmen konnten. Was immerhin besser als sie nur noch als reine Würfelbatterien für einen Zauberer zu benutzen...

Genauso wie bei Fantasy sind die Kräfte auch zu unausgewogen ausgefallen. Manche waren spielentscheidend stark, andere fühlten sich wie Ballast an. Was das Auswürfeln besonders ärgerlich gemacht hat.

Jetzt wird es wohl hoffentlich immerhin halbwegs fair bleiben.

Zitat

Zuerst war ich skeptisch und dann dachte ich mir: Eigentlich sinnvoll.
Es ist natürlich atmosphärisch, wenn Einheiten Niedergehalten werden oder sich zurück ziehen.
Aber letzten Endes ist es total albern, wenn sich viel darum dreht dass die Nachteile von Moral negiert werden. Atsknf ist da schon eine heftige Regel, die von der meistgespielten Armee einen großen Nachteil eines verpatzen Moraltests negiert.
Auf der anderen Seite sind viele Einheiten, die sich nach einem Test sammeln und aus sagen wir 2 - 3 Modellen bestehen ohnehin oftmals Verluste, die obendrein auch noch viel Spielzeit kosten.
Ein Beispiel:
Einheit X versucht sich zu sammeln.
verpatzt.
Rückzug.
Versucht sich erneut zu sammeln.
geschafft.
Snapshots würfeln
Keine Treffer.
Hauptsache 10x gewürfelt, aber es ist nix passiert.
Zudem waren ein paar Moraltests wirklich drüber. Würfeln wenn das Fahrzeug einen Volltreffer erleidet um dann Snapshots zu schießen, oder Niederhalten-tests, wenn der Transporter explodiert ist. Und dann immer merken, was mit den Einheiten war. Und am besten erst nach der eigenen Schußphase feststellen: "Shit, die waren ja Niedergehalten!"
Außerdem gab es zu wenige Waffen, die wirklich den Moralwerte angegriffen haben. Scharfschützengewehre, die Niederhalten können, wären mal etwas mit taktischer Finesse. Aber statt dessen, bekam man die Vorteile eher zufällig und gratis.
Lange Rede kurzer Sinn: Moralwert liest sich im Regelwerk total gut, war aber auf dem Spielfeld ein absolutes Chaos, dass für mich nicht sonderlich stark zum Spielspaß beigetragen hat.
Man sollte sich also mal selbst fragen, ob man hier einer Regel nachtrauert, die sich auch auf dem Spielfeld gut angefühlt hat, oder nur der Vorstellung davon.

Alles anzeigen

Auch hier wieder vollkommen d'accord.

Überraschend oder?

Zitat

Edit: Obendrein straft das neue System MSU's ab. Ich war nie Fan von MSU und werde es auch niemals werden.

Ja hier trennen sich jetzt aber unsere Ansichten.
Ich mag MSU und es war damals einer der Gründe warum ich mit DE angefangen habe. Viele mobile Einheiten welche alle eine Rolle auf dem Schlachtfeld spielen (weil man ihnen allen Lanzen in die Hände drücken konnte ) und den Gegner vor Entscheidungen stellen. Man tötet viel und man verliert viel. Sehr viel Interaktion mit dem Gegenspieler. Das ist für mich auch gleich viel Spaß.

Zuletzt war MSU aber eher darauf ausgelegt einfach nur auf dem Spielfeld zu existieren und den Gegner tot zu nerven. Das ist natürlich nicht das Prinzip nach welchem das funktionieren sollte..

Was mich bei den Schablonenwaffen (um nochmal ein wenig auf alte Themen zurückzugreifen) noch interessieren würde ist, wie diese treffen. Muss ich mit dem Russen einen Trefferwurf bestehen oder generiere ich generell z.B. W6 Treffer. Friendly Fire durch unglückliche Abweichung fällt ja dann auch raus, was zu ziemlich brutalem Beschuss auf einzelne Einheiten führen könnte. Da bin ich gespannt darauf, was sie sich einfallen haben lassen.
Auch wenn ich gerade echt jeden Tag nach den Neugigkeiten süchtl, muss ich auch sagen, dass ich zum jetzigen Zeitpunkt noch keine Wertung abgeben kann, ob das alles toll ist oder nicht - auch wenn ich bislang einen positiven Eindruck habe. Vor allem, die Tatsache, dass sie das ganze mal getestet haben spricht für die 8.

Ganz klar ist das noch nicht, weil wir keine echte Schablonenwaffe bekommen haben. Ansonsten dürfte es wie die Laserkanone sein, nur dass die W6 Schaden sich auch auf mehrere Modelle verteilen können.

Was mich jetzt Brennend Interessiert: Gibt es noch Alliierte oder wie Funktioniert sie jetzt?

Alliierte haben sie bei anderer Gelegenheit (glaub in einem Facebook Comment oder Livestream) als nicht mehr im Spiel genannt. Statt dessen gibt es die Keywords. Die geben die Fraktionen an. Du kannst theoretisch mischen wie du willst, hast aber Nachteile wenn du verschiedene Großfraktionen mischt.
Wenn du also zB nur Modelle mit dem Keyword "Imperium" aufstellst bekommst du zusätzliche Sonderregeln. Wenn deine Armee nur aus Modellen mit dem Keyword "Astartes" benutzt hast du nochmal was dafür.
Zusätzlich funktionieren Fähigkeiten Keyword spezifisch. Eine Fähigkeit könnte also nur auf Modelle mit dem Keyword "Imperium" oder "Astartes" funktionieren.

Du hast also theoretisch nichts was dich daran hindern zu mischen. Du gibst aber viele Vorteile dafür auf. Was es unattraktiv macht

Der Schwenk von Formationen weg zu Detachments hin ist in meinen Augen großartig. Es ist das, was ich mir zu beginn der 7. von der Armeezusammenstellung erhofft hatte. Aber da nach dem Ork-Codex jede andere Fraktion mit Bulllshit-Formationen kam, statt einem "ormalen" Kontingent, hat sich der Traum von vielen verschiedenen, flexibel füllbaren Kontingenten schnell in den Wind zerschlagen. Beim Necron-Decurion war es noch neu und interessant, aber alles danach war dann auch irgendwie das selbe, nur in einer anderen Geschmacksorte. Zudem krank(t)en Formationen auch aus Armeeaufbausicht daran, dass sie dem Sammler Einheiten aufgezwungen haben, die er nicht unbedingt mochte und/oder in seiner Armee haben wollte. Fluffigkeit der Formation hin oder her.

In den Grundregeln sollen ja 14 verschiedene Kontingente sein, wir kennen schonmal drei davon. Mir gefällt die Skalierbarkeit bisher - wer weiß, wie die anderen 11 Kontingente aussehen, Kampfkolosse und Befestigungen müssen ja auch irgendwo ihren Platz haben.