Das neue Warhammer 40.000 ist da - was jetzt?

In dem Fall hätte man doch eher die zweite haben wollen weil der erste Nahkampf entscheidet und nicht wer sich dem anderen zum Fraß vorwirft

Ich denke auch nicht, dass kleine Punkte/Powerlevel repräsentativ sind. Da reicht ein schlechter Nahkampf das Spiel zu entscheiden weil direkt zu viel verliert um das Ruder nochmal rum zu reißen..

Dämonen sind definitiv schwierig zu spielen. Wie man es richtig tut muss man auch erst mal rausfinden. Und da sich natürlich die meisten erstmal auf die offensichtlich starken Fraktionen stürzen kann das ne Weile dauern.

Du scheinst partout davon ueberzeugt zu sein das GW kein Volk bei der umstellung verzockt und das sich alles nach ein paar Spielen schon richtet. Gut, ist halt deine Meinung. Die kann ich akzeptieren, teilen kann ich sie nicht.

@jimmy: wegschmeissen waere jetzt uebertrieben. Wir wissen ja das GW im Schweinezyklus arbeitt. In ein paar Jahren wird man sich schaemen muessen Khorne Daemonen aufzustellen weil die dann total imba sind.

Nein, das hab ich nicht gesagt. Ich bin ganz im Gegenteil kein Anhänger der totalitären Haltung welche immer sofort angewandt wird.

Ich bin absolut der Meinung, dass im aktuellen Stand einige Fraktionen ziemlich blöd da stehen. Genauso wie es schon immer war in 40k. Bei jeder neuen Edition hat ein guter Teil der Armeen einstecken müssen und war nicht mehr so spielbar wie bisher. Das heißt aber nicht, dass sie sofort vollkommen unspielbar wären.

Wenn man über den Tellerrand schaut beschweren sich anderswo viele darüber wie übertrieben beispielsweise Brimstone Horrors wären. Und das nicht ganz ohne Grund.

Vielleicht probiert man erst mal eine andere Fraktion aus und versucht sich in die Edition einzuspielen und schaut sich die Dämonen dann nochmal an?

Die 8. Edi steckt ja noch in den Kinderschuhen, ich behaupte, einen allumfassenden Überblick über jede Fraktion hat noch niemand.

Wen es um Effektivität geht: Einfach mal die nächsten großen Turniere abwarten und WhiteFairyTV (YouTube) im Auge behalten.

Hatte gestern ein Spiel mit 30k DG (nach SM Codex) gegen Tau.
Wir haben mit Powerlevel gespielt und hier zeigt sich, dass einige Einheiten im Powerlevel doch seltsam bepreist sind.
Der Sicaran kostet 14PL, ein Contemptor 13 PL. Finde ich beides ziemlich fair, eher schon etwas teuer. Gerade der Contemptor kostet im Index Imperium 8PL, im Index Astartes 13......und hat nur einige Waffenoptionen mehr. Nach Punkten liegt der Levi bei ca. 380 Punkten, ein mittelmäßig ausgestatteter Contemptor bei 250....spiegelt sich im Powerlevel keineswegs wieder.
Die Tarantulas sind wiederum fair bepreist. Die liegen bei 3PL für 2 Schuss Lasca auf die 4+. Der Predator liegt bei 9PL und kann bis zu 6 Schuss auf die 3+ aufbringen.

Grundsätzlich zeigt sich für mich, dass PL zwar lustig ist für "ich mach mal irgendeine Liste" aber für wirkliches Spiel eher unbrauchbar ist.
Gerade für Einheiten, die viele Optionen haben kann das ganze schnell in die Hose gehen.

Scheint, als hättest du den FW-Index? Kannst du mir da mal was über die Tarantulas sagen, welche Optionen usw.? Oder hast du da womöglich ein PDF vom Index?

Zitat von loschi

Grundsätzlich zeigt sich für mich, dass PL zwar lustig ist für "ich mach mal irgendeine Liste" aber für wirkliches Spiel eher unbrauchbar ist.

Ich wage mal zu behaupten, dass wir auch einfach nicht die Zielgruppe sind für PL. Wir, die sich in einem Forum mit dem Spiel auseinandersetzen und sich über Fairness, Sichtblocker, Optimierung der Liste etc Gedanken machen.

Wobei ich gerade das wieder gut finde; ein "echter" Gelegenheitsspieler, der seine Armee viermal im Jahr gegen ebenso selten spielende Leute rausholt, sollte eine einfache Möglichkeit haben, zu partizipieren.

Zitat von JimmyCFH

Wobei ich gerade das wieder gut finde; ein "echter" Gelegenheitsspieler, der seine Armee viermal im Jahr gegen ebenso selten spielende Leute rausholt, sollte eine einfache Möglichkeit haben, zu partizipieren.

Ja, da denke ich z.B. an mein altes ich mit 13 Jahren... Obwohl ich nun wirklich nicht zu den ungebildeten Massen zähle, war das schon eine ganz schöne Einstiegshürde sich ohne Hilfe Listen zu bauen, die dann auch noch auf den Punkt (okay, +- ein wenig) genau sein müssen.

Teenager heutzutage haben gefühlt noch weniger Lust als wir damals, sich selbstständig (ohne Google und Tools) mit etwas auseiannderzusetzen. Gut, ich heute auch nicht mehr Finde es also nur einen logischen Schritt, die Einstiegshürden zu minimieren. Auch wenn es dann nicht 100% fair ist, aber wenn man anfängt sich über Fairness Gedanken zu machen hat man das Spiel eigtl so weit verstanden, dass man zu Punkten wechseln kann.

l@Robal: Ok, dann hab ich die dich verstanden. Sorry.

Hab mich mal weiter in der Forenwelt herumgetrieben und mal mehr Meinungen einzufangen. Es scheint das die Stimmung was Daemonen betrifft unter deren Spielern ziemlich die selbe wie bei mir ist. Es scheint als wären Dämonen dafür abgestreft worden was die Tunierszene mit ihnen angestellt hat. (Screamerstar, Psi und Summon Abuse, etc) Wenn man diese aber nicht gespielt hat, waren Dämonen nie übermächtig gewesen. Jetzt leiden auch die normalen Listen unter den Nerfs die für die Tunierlisten durchgeführt wurden.

Es gibt den ein oder anderen der propagiert das alles gar nicht so schlimm ist und man nur einfach neue Konzepte ausprobieren muss. Diese sind aber in der Regel dann einfach Smite Spam auf die eine oder andere Weise.

Auf die Frage wie man seine Daemönen halbwegs intakt zum Gegner bringt, hat keiner eine passende Antwort.

Ich persönlich finde es sehr schade da ja gerade die Balance immer wieder von GW so betont wurde, das sie sich dann solche Schnitzer leisten. Ob ich jetzt erstmal eine andere Armee spiele muss ich schauen. Wenn ich so hinter mich in den Schrank schaue, reizt mich da eigentlich nix so richtig. Erst recht nach diesem Einstiegsdämpfer jetzt.

Nachdem "alle" anderen Armeen jetzt so hübsch ab erster runde schocktruppen absetzen können, sind Dämonen da etwas gekniffen. Keine Ahnung was sie sich dabei gedacht haben, vlt haben sie auch einfach vergessen noch eine armeeweite Sonderregel abzudrucken

Oder sie sind gar nicht mehr als eigenständige Fraktion gedacht, sondern wie früher auch als Teil der csm. Ob sie da besser funktionieren weiß ich aber auch nicht.

Vlt muss man da auf nen Codex oder nen FAQ warten. Ist aber zugegeben ziemlich blöde wenn das die einzige Armee ist.

Gojira

Vlt guckst du einfach nochmal in den Schrank. Egal was du sonst noch so hast, da lässt sich doch bestimmt was finden. Nicht frustrieren lassen.


Viele andere Armeen sind ja sehr vielfältig spielbar

Das mag schon stimmen fuer die anderen Armeen, aber ich hab halt kein Interesse momentan Marines ueber das Feld zu ziehen oder gar in diese zu investieren.

Am ehesten wuerde ich ja meinen Cult Mechanicus spielen, aber da weigert sich FW ja beharrlich endlich mal 40k Regeln fuer seine ganzen huebschen Roboter zu veroffentlichen. Und ohne die wird die Liste halt etwas einseitig.

Hab mir gestern abend auch die Muehe gemacht nochmal durch die anderen Armeen zu lesen. Aber es ist mir einfach nix ins Auge gesprungen wo ich direkt sagen wuerde: "Wow, das ist ja cool. Das wuerde ich gern probieren"

Vielleicht brauch ich einfach erst etwas abstand bevor ich mich wieder an die Materie wage.

Seltsamerweise hat mich bisher auch das Meiste nicht wirklich angesprungen und begeistert. Die einzige uneingeschränkte Ausnahme bilden Tyraniden, was vor allem daran liegt, dass ich sie einfach ganz doll lieb habe

Dark Eldar finde ich nicht übel, aber nicht interessant genug um mich zu begeistern.
CSM finde ich an sich gut, können mich aber nicht richtig begeistern. Dafür fehlen mir einfach Dinge wie Male, Legionsregeln etc. Um Spielstärke geht es ja nicht unbedingt.
White Scars begeistern mich ohne irgendwas eigenes für Bikes etc nicht wirklich interessant. Auch wenn ich durchaus denke, dass sie in Rhinosturm durchaus gut sein könnten.
Renegades gibts keine aktuellen Regeln und ich hab bisher auch fast nur Infanterie (Blood Reavers eignen sich hervorragend als Basis )
Die paar Dämonen Modelle die ich habe sind atm nicht sonderlich interessant. Gleiches für Tau.
GSC haben sich sehr verändert und das nicht unbedingt in eine Richtung die mir zusagt. Die Einschränkung für Reserven führen dazu, dass ich sie entweder als kleines Unterstützungskontingent für Tyraniden oder hauptsächlich AM mit ein paar GSC Einheiten sehe. Und das ist eigentlich nicht was ich spielen wollte...

Orks find ich noch cool, aber da müsste ich einiges investieren um ne ordentlich Liste zu kriegen die mir gefällt.

Und im Detail finde ich die Indexe insgesamt furchtbar durch die vielen Fehler und wie unfertig sie allgemein wirken. Die Regeln sind immer noch voller Unklarheiten und manche Dinge wirken atm noch ziemlich unausgewogen. Besser ist halt nicht ideal.

Ich habe bisher noch kein Spiel gehabt, aber schon eine Liste gebastelt und da geht's schon los. Wir spielen nach Punkten und eine Liste nach Punkten zu bauen ist echt mühsam.

Dadurch dass man (außer bei namentlichen Charaktern) sogar die Grundausrüstung nachschlagen muss, wird das Ganze ziemlich zeitaufwendig. Beim Vindicator z. B. ist das Demolishergeschütz kostenlos, beim Rhino kostet der Grundausrüstungs-Sturmbolter was. Beim Taktischen Trupp sind Bolter und BoPi kostenlos, beim Terminatorchaplain kostet der Sturmbolter was. Man muss also grundsätzlich alles nachschlagen.

Man muss auch teuflisch aufpassen, bei mehreren Waffentypen auch mehrmals die Punktkosten einzurechnen, z. B. Termi Assault Squad, da rechne ich immer nur einmal die Punktkosten für TH/SS, obwohl ich 3 davon im Trupp habe. Ich glaube, das liegt daran, dass man sich momentan noch nicht an die recht hohen Punktkosten gewöhnt hat. 75 Punkte als Ausrüstung für 3 Mann eines gewöhnlichen Trupps sind halt schon viel. Dazu kommen noch die total blöd zu rechnenden Punktwerte an sich, 13 Punkte, 21 Punkte, 7 Punkte. Im Ergebnis bekommt man dann eine Einheit, die 153 oder 69 Punkte oder so kostet, was ich ziemlich gewöhnungsbdürftig finde, da seither alles (?) in Fünfer-Schritten bepunktet war.

An einen Teil davon wird man sich mit der Zeit gewöhnen (müssen), aber mühsam bleibts dennoch, zumindest wenn man es ohne Online-Helferlein macht.

Das Thema Index und unfertiger bzw. unausgewogener "Look": Irgendwie ist die Sortierung der Einheiten nicht einleuchtend, zumindest in Index Imperium 1. Elite und Standards durcheinander, wäre ja akzeptabel, wenns wenigstens alphabetisch sortiert wäre, aber ist es nicht. Nicht mal mit dem Inhaltsverzeichnis der Einheiten wird's einfacher, eine Einheit zu finden, weil auch das nicht sortiert ist. Wenn man zumindest das Inhaltsverzeichnis alphabetisch oder nach Schlachtfeldrollen sortiert hätte...

Ich denke, man muss die Indexe einfach als das sehen, was sie sind: eine Übersetzung der Profile von 7te Edi zu 8te Edi als Überbrückung bis der jeweilige Codex kommt, der sicher wieder aufgeräumter sein wird und Möglichkeiten beinhalten wird, dies in den Indexen einfach nicht gibt. Die Indexe sind nicht als vollwertiger Codexersatz gedacht. Darum sind die Teile auch für GW-Verhältnisse so günstig.

Die sowas gibt es battlescribe oder andere Tools

Das ist mir bekannt und ich nutze diese auch. Das Grund"problem" ist trotzdem da.

Da momentan diese Tools auch alle noch in der Umstellungsphase sind, bleiben Fehler natürlich nicht aus. Allein deswegen muss man (zumindest ich) trotzdem nochmal nachrechnen, wenn man die korrekten Punkte haben will. Ich bin als Ultramarine halt ein Bürokrat

Ich habe am Samstag auch mein erstes Spiel hinter mich gebracht.
Powerlevel= ~100
IA vs. Eldar

Meine Erfahrungen:

• Auch wenn der Damage-Output von vielen Einheiten höher ist, so ist auch die Haltbarkeit von fast allem gestiegen. Meine Warp spinnen und Falken haben es nichtmal hinbekommen 20 Imperiale Soldaten zu töten, weil die Einheiten Ihren Rüstungswurf hatten. Ein Kommissar hat zudem hohe Verluste in der Moralphase verhindert (Memo an mich: Ranger kaufen und bemalen)
• Geschütze vom Basilisken oder Leman Russ wirken jetzt wesentlich besser gegen große Kreaturen und Panzer als gegen Infanterieblobs
• Man möchte lieber größere Einheiten haben. MSU kommt mir jetzt gar nicht mal sooo gut als Mittel der Wahl vor. Wobei das stark Armee-Abhängig sein dürfte.
• Der Charge ist zwar irgendwie wichtig, aber gerade mit Stärke 3 fehlt einem die Bonusattacke im Charge. Insgesamt kommt mir Nahkampf gut gebalanced vor, weil man die Einheiten des Gegners nicht Braindead binden kann.
• Overwatch, wirkt für mich nach wie vor viel zu potent.
• -1 auf Trefferwürfe ist extrem sinnvoller Schutz
• Wesentlich weniger Würfeln. Alleine, das schwieriges Gelände weg ist, beschleunigt den Spielprozess enorm. Und obendrein fühlt es sich auch noch besser an beim Spielen. Mir fehlt diese Regel kein Stück.
• Das Spiel wirkt jetzt wesentlich dynamischer
• Das erste Spiel, war schnell entschieden (Ende Runde 2). Im anschließenden Gespräch waren wir aber der Meinung, dass viele Fehleinschätzungen (bei der Zielwahl) und ein paar schlechte Würfe die Ursache dafür waren und das Spiel dann doch gar nicht soooo eindeutig war.
• Das zusammenklauben der Punkte ist enorm kompliziert
• Charaktermodelle wirken auf dem Feld jetzt wie Sie sollten. Es sind lohnende Ziele, die nicht leicht zu erwischen sind

Mein Fazit:
Die neue Edition verspricht wirklich gut zu werden.
Ich schätze bald haben sich zwar auch in der neuen Welt ein paar Listenkonzepte durchgesetzt, aber wenn das Feld breiter aufgestellt ist als früher wurde im Prinzip schon viel gewonnen.
Mir gefällt insbesondere, dass vor allem Massenarmeen wie Orks und Tyraniden durch das neue System wieder aufleben können und zumindest viele Armeen jetzt fluffgetreuer gespielt werden können.

Robal: Deiner Analyse kann ich voll und ganz zustimmen. Bis auf die Tyraniden Ich bin halt kein Fan von Massenarmeen.

Nerfherder: Freut mich das ihr soviel Spass hattet und ihr voller Elan in die 8. startet. Deine Aussage das fast allem gestiegen ist, kann ich nicht unterschreiben. Nach dem was ich bisher gesehen habe, sterben gerade normale Truppen leichter und schneller als vorher weil es nun mehr Schüsse auf dem Feld gibt.

Naja, er hätte auch ein spezielles Beispiel genommen. Er hat Imps beschossen mit rw 5+ mit Waffen die früher ds5 hatten. Und jetzt hatten imperiale Soldaten halt nen Rüster, das ist schon ein anderes "balancing".

Allerdings gibt es dafür keine Deckungswürfe mehr.

Insgesamt sehe ich es aber auch so das es schneller zu stärken Verlusten kommt.

Das ist whs dem Umstand geschuldet, dass man entweder sehr schnell im nk ist. Oder nach schocken und schießen noch angreifen darf.
Da passiert in den ersten Zügen mehr.

Konnte man nicht früher erst ab der 2. Runde schocken? Und random war es auch noch

Ich finde auch eher, dass die leichten Truppen länger durchhalten, da die Schablonenwaffen weggefallen sind. Das trägt doch sehr zur Haltbarkeit von Imps, Orks usw. bei. Auch der erhalt der Rüstungswürfe, die meist nur abgeschwächt werden hilft. Und natürlich, dass es keinen alles-oder-nichts-Nahkampf mehr gibt! Was mein Comissar dadurch schon gerettet hat

Bislang erscheinen mir die Orks aber immer noch etwas schwach - aber vielleicht liegt das noch an der fehlenden Erfahrung meines Mitspielers. Oder das AM ist einfach soviel besser

Mir fehlt das Gelände etwas, aber das lässt sich ja leicht selbst definieren. Ein Fluss ist für mich eben ein "Hindernis" und gut ist. Die neuen Deckungsregeln finde ich echt gut! Und überraschenderweise vermisse ich die Schablonen und die Fahrzeugprofile und -feuerlinien nicht, obwohl das eine meiner größten Befürchtungen war. aber es beschleunigt das Spiel so toll!