Diskussion zu den Energiewaffen (inklusive Psiwaffen und entsprechende Pendants einiger Codizes)

Gut, fang ich mal an.

1. Ja, ist mMn nötig, da in letzter Zeit immer weniger E-Waffen gespielt wurden, und manche Truppen, die sich ganz auf E-Waffen verlassen (Banshees zB) ziemlich unspielbar geworden sind. Ausserdem fand ich Terminatorrüstungen etwas zu stark in der 6. Edi (Loganwing, Draigowing etc.)
2. Kann man so übernehmen. Finde die Energielanze immer noch etwas schwach, wieso nicht auch noch +1 Ini beim Angriff? Wäre fluffig und auch nicht zu op.
3. Keine

1. Änderung der Regel notwendig? Ja/Nein? Warum?
Änderungen sind notwendig weil die E-Waffen bzw. gewisse Trupps mit ihnen nicht sonderlich effektiv sind.

2. Änderung in der vorgeschlagenen Form vornehmen? Ja/Nein? Warum?
Ich bin für die Änderungen da ich sie sehr passend finde. Sollten sich gewisse Dinge doch als zu stark beweisen muss man sie anpassen.

3. Zusätzliche Bemerkungen (bitte möglichst knapp!!! obwohl sich das bei diesem Thema nur schwer umsetzen lässt)
Keine.

1.:
Ja ich halte eine Änderung der E-Waffen für angebracht.

2.:
Nein, denn es ist mir in meinen Augen zuviel DS2 Spam.

3.:
Die Klauen würde ich auf DS3 belassen und beim Schwert eig. auch. Dafür für Energieschwertern aber eine kleine Verbesserung einführen, die sie nicht wieder nutzlos macht.
Hier mal die Möglichkeiten die ich sehe:

Variante A: Ausbalanciert. (siehe Schattenjäger :D)
Mit Energieschwertern hat man gegen andere Energiewaffen und Psiwaffen einen 5+ Rettungswurf(Parieren).

Variante B: Präzise Stöße
Möglichkeit auf DS2, wenn man den Trefferwurf/KG-Wert um -1 modifiziert, da dies viel Geschick erfordert

Variante C: Schnelle Schläge
+1 Attacke mehr
Ich weiß das bezieht sich alles auf die feinere Verarbeitung und Handhabung. Aber an sich finde ich es wesentlich interessanter.
Bei Klauen würde ich statt dem Verwundungswiederholen eher zu Rüstungsbrechend auf 5+ tendieren.

Kürzer gings nicht.

1.)

Nein, als zwingend notwendig erachte ich eine Änderung der Energiewaffen nicht. Es gibt gravierendere Probleme. Verkehrt wäre es dennoch nicht.

2.)

Der Vorschlag ist in sich recht stimmig, wobei ich bei der Lanze eher die Initiative variieren würde als die Stärke, da aus meiner Sicht eine Lanze durch ihre Reichweite im Angriff sehr schnell zum Tragen kommt, im dichten Nahkampf aber schwierig anzubringen ist. Ein Stärkebonus erschließt sich mir dagegen nicht so direkt. Zumindest sehe ich nicht, warum eine Lanze (im Gegensatz zu anderen Waffen) im Angriff härter zuschlagen würde. Zumal die infanteristische Lanze ja eigentlich eine sehr defensive Waffe ist. Daher habe ich auch nichts dagegen, dass der Inibonus auch bei einem Gegnerangriff zum Tragen kommt.

3.)

Gründlich testen.

1. Ja, finde die Änderungen notwendig.

2. In der Form eventuell etwas zu krass, würde dem E-Schwert eventuell nur DS 3 geben, dafür einen Bonus, der seinen defensiven Charakter verstärkt.

3. Bezüglich des Schwerts: Finde einen 5+ Retter zu stark, denn damit hat man im Nahkampf mit E-Waffen automatisch einen Termi-Retter, meiner Meinung nach zu extrem. Besser fände ich einen 6er Retter oder die Präzisen Hiebe /Schnelle Stöße von Toshiro, eventuell auch mit der Wahl, was man jede Runde nehmen will, würde das Schwert dann trotz DS 3 und weniger Vorteile doch ganz einsetzbar machen.

Grüße
Arantor

1. ja

2. Bei der Lanze hatte ich +1 Ini im Angriff vorgeschlagen, da bleibe ich bei, das braucht die Lanze um sich genug von den anderen Waffen abzuheben, ob +1 Str oder +2 kann man dann überlegen, aber die Ini ist das entscheidende, sonst ist sie ne schlechte Axt oder schlechter Kolben aber nichts eigenständig sinnvolles mit Alleinstellungsmerkmal.

3. Bei den Grey Knights würde ich das DS2 nicht global verteilen sondern die Waffen auch einzeln durch gehen, sollen die in diesem Punkt schon mit behandelt werden oder kommen die separat?

1. Änderung der Regel notwendig? Ja/Nein? Warum?
Aus meiner Sicht sind Änderungen notwendig.

2. Änderung in der vorgeschlagenen Form vornehmen? Ja/Nein? Warum?
Nein, ich wäre dagegen. Siehe bitte 3.

3. Zusätzliche Bemerkungen
Grundsätzlich finde ich DS3 bei E-Waffen ok. Damit durchschlägt man fast alles, das sollten wir mal nicht vergessen. Einige Völker haben nicht mal Zugriff auf 2+ Rüstungen. Bei Eldar nur die BCMs, soweit ich weiß. Tau? Necrons? So gut wie nie. Etc.
Jetzt gibt es einige Völker, die halt 2er Rüster spammen können. Allen voran Termis, klar. Deswegen aber gleich wieder allen E-Waffen DS2 zu geben, halte ich für über das Ziel hinausgeschossen. Damit sind Termis, Sanguinische Garde etc. gleich wieder Unsinn, bzw. deutlich abgewertet.
Für mich wäre ein Mittelweg das Ziel: E-Waffen per se so lassen, wie sie sind, aber einen zusätzlichen Typ definieren (z.B. Äxte buffen), der DS2 bei normaler Ini erhält. Damit dann wieder dieser Typ nicht gespammt wird, sollte der Zugriff darauf reglementiert sein. Wie bei E-Klauen, die oft nur Sarges nehmen können o.ä.
Ist nur so eine Idee, aber alles komplett umzuwerfen bzw. auf die 5te zurückzustellen, finde ich nicht gut.

1.
NEIN! vorerst auf keinen Fall. Das greift vorerst viel zu tief in die Regeln ein die die Codices der einzelnen Völker betreffen.
Es sollten erst die Grundlegenden Spielmechanissmen überarbeitet werden, Gelände Bewegungs-, Schuss- und Nahkampfphase.

2.
---

3.
Bevor wir uns an die Sonderregeln und tieflegenden Regeln machen die enorm Stark mit den einzelnen Codices korrespondieren sollten wir uns wirklich erstmal Gedanken machen wo die Grundlegenden Fehler der aktuellen Editon liegen.
Geländeregelungen, Bewegungsphase, Schussphase und Nahkampfphase sind die Stichworte!

1. Änderung der Regel notwendig? Ja/Nein? Warum?
Aus meiner Sicht sind Änderungen notwendig.

2. Änderung in der vorgeschlagenen Form vornehmen? Ja/Nein? Warum?
Im Großen und Ganzen: Ja.

3. Zusätzliche Bemerkungen
Evtl. ist generelles DS 2 zu stark. Wobei man nat. bedenken sollte, dass es etwa in der 4. Edi auch Termiarmeen gab, die trotz der härteren E-Waffen genutzt wurden.
E-Waffen (-Klingen) nur auf DS3 kommen zu lassen finde ich hingegen zu schwach. Damit erlischt für manche Völker völlig der Sinn hinter diesem Gegenstand.
Also entweder vllt. eine Sonderattacke einführen (normales Zuschlagen: DS3, gezielter Stoß: DS2, -1 Attacke) oder mit den sinnvolleren System der Rüstungwertverminderung arbeiten. Statt völlig zu negieren könnte etwa ein E-Schwert die Rüstung um 3/4 vermindern (bzw. erhöhen). So verbliebe für 2+-Rüstungen eine kleine Restchance, bei Termis freilich wäre es dann (wie es sein sollte) sinnvoller, den Rettungswert zu nehmen.
@ Maugan Ra: Gerade das fände ich problematisch. Je näher man den Grundmechaniken des Spieles kommt, desto mehr kann selbst ein einzelnes Komma das komplette Spiel verändern. Zumal auch viele grundlegende Sachen je nach Mensch, den man fragt, richtig sind. Wessen Meinung glaubt man dann? Wer hat das Recht zu entscheiden? Da ist die Änderung von simplen Dingen wie E-Waffenregeln viel weniger tiefgreifend und gewagt, zumal es in weiten Feldern nur den Ausgangszustand vor dieser Edition wiederherstellt.
In sofern kann es auch nicht zu tiefgreifend sein - der Zustand, dass E-Schwerter zu was nütze waren, ist nicht allzu lange her. Viele Codices von heute beruhen da noch mehr oder weniger drauf.

Okay ich fall jetzt aus dem Schema habe ja auch so was gesat.

Ich kann auch mit BF Änderungen leben, so wird jede Waffe wirklich individuell.
Außer in einem Punkt.
Die Energiefaust verliert unahndlich? Ich bekomme also DS2 und doppelte Stärke bei Ini 4 wenn ichn Marien spiele? Ist das nicht, besonders im Bezug auf die Axt, doof? Gut die hat 1 Attacke mehr wegen zwei Nahkampfwaffen aber die doppeltte Stärke 2 Iniphasen vorher würde ich dennoch immer bevorzugen. Da bin ich vollkommen gegen.

Joa, mit den Änderungen könnte ich leben.

Mit BFs Änderung könnte ich auch halbwegs leben. Nur auf die 6 DS1 zu haben ist zwar etwas schlecht, solange man wenige Attacken hat, aber immerhin im Angriff mit Pistole und 2 Grundattacken wahrscheinlich. Der Rest ist auch ok.
So könnte es in den Test gehen.

Finde Black Fists Änderungen auch gut, mal sehen wie sich das auswirkt (werde mal gucken, ob ich das testen kann). Dauert aber bestimmt noch etwas.

Grüße
Arantor

Mhh anfreunden ja aber in meiner Gruppe mit ein paar änderung. Ds 2 bei jeder Waffe ist heftig.Wir führen noch eine Nahkampf sonderregel Ausweichen /Parieren ein die auf die Ini getestet wird.

1.
nein, siehe 3
2.
nein, siehe 3
3.
E-Waffen sind nicht die einzigen Waffen um Rüster von 2+ zu knacken.
E-Waffen sind immer noch verdammt gut gegen Standard Dosen.
Rein vom Fluff muss es schon ne gute E-Waffe sein um eine Termi-Rüstung einfach so wirkungslos zu machen.
Nur weil E-Waffen ein wenig genervt wurden muss man nicht gleich wieder zurück zu den guten alten Zeiten. Lieber Konzepte überdenken und neue Aufgaben für E-Waffen suchen...

1. Änderung der Regel notwendig? Ja/Nein? Warum?

Nein. Die Ausnahme wäre eine völlige Änderung des Durchschlagsystems inklusive aller Schusswaffen,
Psikräfte und entsprechender Sonderregeln mithilfe der Wiedereinführung von Modifikatoren anstelle
von festen Werten was aber kaum ohne erhebliche Eingriffe, inklusive detailierter Punkteänderungen,
für selbst die neuesten Codizes möglich wäre.

Allein in Hinblick auf die Spielbarkeit & Verständnis also: Auf keinen Fall, höchstens als Diskussion zur nächsten 40K Edition.

Das einzige was ich mir in diesem Zusammenhang als Hausregel vorstellen kann ist eine Verein-
fachung aller E-Waffen zu DS 3 (also "Schwertern") für die ersten zwei Spiele von Neueinsteigern.

2. Änderung in der vorgeschlagenen Form vornehmen? Ja/Nein? Warum?

Siehe Punkt 1.

3. Zusätzliche Bemerkungen (bitte möglichst knapp!!! obwohl sich das bei diesem Thema nur schwer umsetzen lässt).

DS 2 ist sehr mächtig, wobei er im Nahkampf noch eine Ecke schärfer daherkommt. Ich habe selbst
lange Zeit extrem davon profitiert und regelmäßig ganze Terminatortrupps mit einer Wegwerfeinheit
Imperialer Reiter chancenlos vom Tisch gefegt. Auch die normalen E-Waffen waren viel zu stark und
darum begrüße ich die Änderungen der aktuellen Edition in der man nun eben mit den vorhandenen
Mitteln besser lernen muss umzugehen oder aber entsprechende Änderungen in der Planung der Armee-
liste vornimmt so wie es bei allen anderen Regelnänderungen auch ist.

Ich begrüße sowohl die "Abschwächung" (die ja nicht zwingend eine ist außer beim E-Schwert)
als auch die Tatsache eine Entscheidung treffen zu müssen. Der modelltechnische Aspekt
spielt dabei weniger eine Rolle außer natürlich ein sehr striktes wysiwyg.

Jetzt gerade kann man eben mit einem Feuerkrieger vor dem Axtträger zuschlagen; die vorgeschlagene
Regelung würde das und viele, viele andere "neue Konstanten" einfach ignorieren und alles wieder "auf
Anfang stellen". So etwas kann man während der aktuellen Codexschwemme wirklich nicht gebrauchen
und dem casual gamer auch nicht zumuten.