FAQ an das "Design-Team" des Codex: Tyraniden

Die erste Frage wäre für mich keine, denn Zu Beginn des eigenen Spielerzuges ist noch vor dem Beginn der Bewegungsphase. Irgendwo kam etwas ähnliches schonmal auf, wenn ich es noch richtig im Kopf habe.

Das wurde schonmal in Bezug auf den Seherblick aus der Prophetie geklärt, da haben wir nämlich exakt dieselben Formulierungen und Situation. Fazit war, dass Beginn des Spielerzuges = Beginn der Bewegungsphase ist, sprich es sind gleichzeitige Effekte, sodass sich der aktive Spieler die Reihenfolge aussuchen kann; ber der Herrschaft ist es genauso.

Nichts was ich jetzt auf die Schnelle finden würde, ich weiß auch nicht, ob das so in einem Errata stand oder nur der Konsens aus einem Forum war.

Es gibt nichts vor der Bewegungsphase, ergo beginnt mit deinem Spielerzug automatisch deine Bewegungsphase, bzw. mit deiner Bewegungsphase beginnt automatisch dein Spielerzug und somit sind es nur zwei Formulierungen für den selben Zeitpunkt. Hier eine Unterscheidung machen zu wollen, hieße eine bestimmte "Extra-Phase" vor der Bewegung erzeugen zu wollen, die jedoch nicht mal andeutungsweise aus dem Regelbuch zu lesen ist.

Gab es doch alles schon! Schaut doch einfach mal ins Regelbuch und ins FAQ:

Q: Blessings are manifested ‘at the start of the Psyker’s Movement phase’ – does this mean they happen simultaneously with Reserves rolls, Outflanking rolls etc and if so which is resolved first? (p68) A: They do occur simultaneously – as such, the player whose turn it is decides in what order these things occur as per page 9 of the Warhammer 40,000 rulebook.

Bei Blenden reicht meines Wissens nach, dass man getroffen hat, dann wird der Test gemacht. Ob das dann einer, oder 500 Treffer sind, ist meines Wissens nach belanglos.

Zumindest interpretiere ich den Text so. Rein spielmechanisch macht man ja den Trefferwurf mit allen auf einmal, da es die gleichen Waffen sind. Da ist für Einzelwürfe, solange das nicht extra aufgeführt ist, kein Platz.
Bei unterschiedlichen Initiativeschritten, bzw. unterschiedlichen Waffen, könnte das anders aussehen.

die regelstelle bleibt unklar formuliert.

es steht zwar treffer im plural, modell und waffe aber im singular. ein modell oder eine waffe können auch mehrere treffer (plural) verursachen. bei eimen modell, dass mehrere treffer verursacht, ist die sache klar und die einheit muss nur einen test für blenden machen. ein gargoyle kann aber nur einen treffer machen, während eine rotte aus modellen (plural) besteht und jedes modell einen treffer mit blenden verursachen kann.

wenn jedes modell blenden verursacht, würde ich das allerdings nicht als OP ansehen. durch erhöhung der punktkosten und abschwächung der regel für blendendes gift, sind die gargoyle offensiv extrem schawach geworden. durch die neue regel für blendendes gift könen die gargs einfach länger binden. um einen trupp marines zu blenden, bräuchte man im schnitt mindestens 6 gargs (die im angriff auch noch auf 2-3 attacken verzichten) und diese in jedem eigenen spielerzug. durch beschuss, abwehrfeuer und den ersten nahkampf ohne geblendete feinde ist eine rotte aus 20 modellen schnell mal auf 10 oder weniger reduziert worden. danach wird es nicht mehr ganz so leicht, marines zu blenden.

@:der exe:
Dann erkennst du das Potenzial einfach nicht. Denk einfach an großere Rotten. Jede 6, vollkommen unabhänig von der Ini, ist ein misslungener Blenden Test. Du kannst multibel angreifen, weil du da gar keinen Nachteil von hast. Das ist extrem mächtig und wäre deutlich stärker als die Gargoyle zuvor.

Aber das ist ja garnicht Thema

BTW: Danke fürs Erstellen Hackmett

Zitat von Hackmett

S. 54 Morgon - Schrecken aus der Tiefe
Wenn ein Morgon ein Schocktruppen-Missgeschick erleidet und eine 2-3 gewürfelt wird, darf der Gegner bei der Neuaufstellung (ohne Abweichung) die Sonderregel Schrecken aus der Tiefe anwenden?

Ich würde noch ergänzen:

...und wenn ja: Was passiert, wenn der Gegner den Morgon nach zweimaligem Anwenden der Schablone wiederum nicht platzieren kann?

Lange kann es nicht mehr dauern mit dem FAQ, zumindest wurde jetzt endlich mal das alte von der GW Website genommen. Das war allerdings auch lange überfällig.

Zitat

"p. 54 Mawloc - Terror from the Deep
If a Mawloc suffered a Deep Strike Mishap of 2-3 "Misplaced", does the oppenent use it's Terror from the Deep-Special Rule for the re-deployment (without rolling for scatter)?
If yes: how are further Deep Strike Mishaps treated?"

Mein Verständnis für Englisch ist echt mies (und peinlich ist mir das auch) - aber ich glaube die Übersetzung bringt nicht ganz das eigentliche Problem rüber und ich würde gern vermeiden, dass GW uns da missversteht. Wie wäre es hiermit (seid gnädig mit mir, was das Englische betrifft...):

"If a Mawloc suffered a Deep Strike Mishap of 2-3 "Misplaced", could the opponent use it's Terror from the Deep-Special Rule for the re-deployment even on the tyranid players models (and without scatter?)

If Yes: If the Mawloc can't be deployed after causing second time damage on the tyranid players own models, is there another roll on the Deep Strike Mishap and another re-deployment on the tyranid-players models, if another 2-3 occurs?"

Fühlt sich noch nicht "richtig" englisch an.... Aber bringt unser Problem vielleicht besser zum Ausdruck...

Hat das eigentlich schon wer abgeschickt? Vielleicht schaffen unsere Fragen es ja noch ins neue FAQ... )))

Schön, dass sich jemand so engagiert

Aber eigentlich brauchst du den Zusatz "auf die eigenen Modelle" gar nicht wenn man klar gestellt hat, dass man die Regel benutzt. Denn dort steht ausdrücklich, dass man auf beliebige Modelle legen darf.
Ich finde da hat Hackmett, übrigens auch den zweiten Teil, schon ganz gut zusammengefasst. Die Frage "Wie werden weitere Schocktruppen-Missgeschicke behandelt" klärt das eigentlich ganz kurz und knapp.
Lustigerweise find ich Hackmetts Englisch fast besser als das Deutsch.

Wenn sonst niemand mehr neue Problemchen aufgefallen sind könnte sich ja jemand freiwillig melden. Ich werde demnächst in "Urlaub" gehen weil Klausuren anstehen.

Zitat von Robal

Schön, dass sich jemand so engagiert

Ich bin grad auf nem Trip... Warhammer 40k-süchtig... Und ich hasse unklare Regelfragen.

Zitat von Robal

Ich werde demnächst in "Urlaub" gehen weil Klausuren anstehen.

Und wer vertritt dich?

Copy Paste kann ich gern an GW raus schicken, ich denke nur, dass Hackmett als Initiator die Lorbeeren verdient hätte das zu tun (naja, ok. Gibt ja nix für, außer unsere ewige Anerk...*hust*).

Wer mich vertritt? Das hab ich schon abgeklärt. Ab wann das ganze offiziell umgesetzt wird.. mal sehen.... atm haben wir alle viel zu tun

Vielleicht meldet sich Hackmett ja noch zu Wort. Immerhin ist das sein Thread, den er aufgemacht hat weil ich nur labber und nix vernünftiges mache

Enlighten - wie genial - Englisch kann so einfach sein...

Vielen Dank Hackmett, bin sehr auf die Antwort gespannt. Das letzte mal, als ich GW schrieb, kam nur ein: "Vielen Dank für Deine Rückfrage, wir beantworten Sie in einem der kommenden FAQ's..." Wurde allerdings nie beantwortet. Aber man soll ja die Hoffnung nie aufgeben. Wenn die Jungs ähnlich wie die von der Facebookseite der GamesWorkshopDigitalEditions arbeiten, haben wir die Antwort morgen...