6. EDITION was nervt - was ist genial?

Flieger gehören nicht in ein normales Match rein! Für Apo kann man das nehmen, aber im normalen Spiel, wo man zur Zeit nix antrifft, was dagegen ankommt, heißt es Flieger oder Niederlage und das kanns nicht sein.

Rumpfpunkte waren mehr als nötig. Allgemein machen die neuen Fahrzeug Regeln (abgesehen von den Transportregeln) richtig Sinn. Weniger Glücksspiel und teure Kampfpanzer sind interessanter geworden, während günstige Transporter ihren Punkten entsprechend eher weniger aushalten

PSI Kräfte sind imho etwas merkwürdig und es ist jetzt nicht so toll, dass hier Zufall und zig Würfe reingekommen sind, aber halt mal ein neuer Effekt für 40K, da die alten Kräfte in der Regel, eher einer Schußwaffe oder Sonderregel auf Abruf glich.

Verbündete ist mir etwas suspekt. Hier kann Rosinenpicken betrieben werden, was mir gar nicht gefällt. Ebenso kann es ein Armeebild zerstören. Verstehe nicht ganz wer das gebraucht hat. In der Regel sammelt man doch eine Armee und spielt diese dann auch.

Befestigungen, nun ja. Hätte es gut gefunden, wenn hier im CSM Codex vorgemacht wird, dass jedes Volk hier etwas eigenes mitbringt. 40K wird immer mehr "Geländestücke"-lastiger, was an sich auch gut ist.

Die Missionen finde ich interessant, wenn man mal was anderes probieren will. Bei uns wird in der Regel Vernichtung gespielt, oder wir zählen Abschußpunkte, ähnlich 4te Edition.

Gleich mal ne Frage zur Funktionsweise der Umfrage.. wird für jeden Punkt eine Antwort erwartet? Wenn ja fehlt mir die neutrale Antwortmöglichkeit. Wenn nein find ich die Aussagekraft der Umfrage etwas kompromittiert

Eigentlich gibts nur ne Hand voll Regeln welche mich wirklich nerven. Insgesamt finde ich es zumindest deutlich besser als die letzte Edition.

• Die Missionsauswahl ist VIEL VIEL besser, dafür finde ich die Aufstellungsarten etwas.. naja.
• Richtig furchtbar finde ich, dass man aus geschlossenen Fahrzeugen überhaupt nicht mehr angreifen kann, was beispielsweise Nahkampf-Infanterie der Eldar nahezu unspielbar macht.
• Ebenso die Regelung niemals aus der Reserve angreifen zu können, in seinem eigenen ersten Spielzug (solange er nicht der erste Spielzug im Spiel ist) schon.
• Flieger empfinde ich als nervig aber nicht allzu schlimm solange es nicht übertrieben wird.
  Was für mich allgemein so ein Unterton der Edition ist: extrem einseitige Listen nerven total ab. Dummerweise gibt es immer wieder Armeen welche bestimmte Dinge bin in ein Extrem ausnutzen können und einem das Spiel vermiesen können. Das gilt dann aber auch nur in bestimmten Umständen, was die Liste dann auch wieder sehr nervig für den Spieler selbst macht.. Necron Fliegerlisten, Tyraniden Infiltrationsschwärme (bei denen man sich immer den zweiten Spielzug ermogelt) und Terminatorlisten sind so Beispiele für.
• Die Psikräfte finde ich grundsätzlich gut, allerdings stört mich die mäßige Balance des ganzen. Völker wie Orks oder Dark Eldar gehen leer aus und besitzen kaum eine Abwehr dagegen. Völker welche einen Zugriff auf die richtigen Psikräfte und viele Psioniker haben freuen sich dafür umso mehr. Mir fehlt einfach eine Möglichkeit eines Bannversuchs welche Kräfte insbesondere aus der Prophetie verhindern könnte. Wir können so froh sein, dass Orks keine Waffenbrüder haben welche sowas wie Leitender Geist auf einen 30er Mob Ballerboys oder 15 Plünderaz wirken können...
• Verbündete finde ich durchgehend positiv, mit der Einschränkung, dass ich es schade finde, dass Tyraniden die Möglichkeit auf einen Symbiontenkult verwehrt wurde.. wirklich schade..
• Rumpfpunkte.. hmm.. eigentlich find ichs ne gute Sache. Es umgeht das furchtbare ewige Dahinscheiden eines einzelnen Fahrzeugs, welches einen dann den Sieg kostet. Doof ist allerdings, dass man jetzt die Mehrzahl der Fahrzeuge schon ohne allzu große mit Boltern tot bekommt. Vor allem im Nahkampf sind Fahrzeuge einfach ein schlechter Witz geworden..
• Befestigungen... ich find sie eigentlich zu gut/billig für das was sie bringen. 50 Punkte für eine 4+/2+ Deckung welche man frei setzen kann und welche auch noch einen so großen Bereich des Spielfelds abdeckt.. Und die Festung bekommt man im Gegensatz zu Fahrzeugen fast überhaupt nicht zerstört. Dafür dass Landraider eigentlich fahrende Festungen sein sollten ist das schon etwas lächerlich..

Flieger: Finde ich ein neuer Aspekt und daher genial, man musste sich seine Armeeliste schon immer zusammenstellen. Etwas gegen Infantrie, gegen Panzer und punktende Einheiten, entsprechend hat man sein Fokus
legen können und seine Armee aufgebaut. Dass Leute sich beschweren Flieger sind zu stark kann ich nicht nachvollziehen, dann muss man eben einfach einen Aspekt mehr im Armeeplan beachten und Anti-air mitnehmen
wenn ich jetzt nur Anti- Infantriewaffen reinnehme und mich dann wundere dass ich gegen 2 Panzer verliere ist genauso wie sich gegen Flieger aufzuregen weil es da angeblich nichts dagegen gäbe.

Verbündete: Nun ja ich finde es nicht gänzlich verkehrt. Würde es auf Tunieren weg lassen und wegen Powergamern fände ich die Regeln auch blöd,aber ich bin ein Fluffspieler und mit Verbündeten lassen sich wunderbare
Fluffarmeen aufbauen und Szenarien spielen. Bsp.: Inquisitor requiriert ein Regimend der Imps oder eine Einheit Imps hält die Stellung bis Space Marines kommen um sie rauszuhauen. Das Verbündetensystem ist gut
birgt nur einfach viel Missbrauchgefahr alla Rosinenpicken.

Befestigungen: Reine GW Geldmache, Befestigungen hatte sicher jeder von uns schon vorher als normales Gelände falls einem der Sinn nach Missionen stand in denen man eine Befestigung angreift.

Psi- Kräfte: Mir gefällt das Zufallsprinzip nicht. Man kann sich einfach keine Armee aufbauen und Psi Kräfte drauf abstimmen einfach affig. Ist ein Orkding dass nun für jede Armee gilt.

Rumpfpunkte: Na ja dass jetzt der mächtige Land Raider totgestreift werden kann... einfach doof, nett jedoch ist dass man dadurch zurzeit mehr Infantrie sieht

Missionen: sind top

Gut gut. Dann hab ich allerdings nur für zwei Dinge abgestimmt, weil ich das meiste ganz gut aber nicht genial, oder nicht soo toll aber nicht furchtbar finde
Und bei Verbündeten muss ich übrigens, trotz meines Votes, SavageSkull zustimmen, dass da ziemlicher Blödsinn mit betrieben werden kann. Vor allem ist die Tabelle stellenweise etwas.. seltsam. Dark Eldar und Eldar Waffenbrüder.. warum auch immer die so dämlich wären sich zu vertrauen. Zweckbündnis wäre viel fluffiger. Grey Knights, die welche mit jedem ins Bett gehen außer dem Chaos. Ja genau, denn sie verbrennen ja nur ganze Welten wenn die Chaos-Verseuchung zu stark war... Tau, welche natürlich einen Ehevertrag mit allen Vanillas geschlossen haben... Alles so Dinge, welche einfach nicht sein müssten.
Aber hey! Ich freu mich, dass es dafür jetzt ne Regelung gibt und man nicht gleich Apo spielen muss wenn man CSM mit Dämonen oder eine halbwegs vernünftige Inquisitionsliste Spielen will. Selbst wenn man dafür zu Sororitas greifen muss um echte Inquisitions-Gardisten zu bekommen

Flieger: Blöd. Passen einfach nicht zu einem Spiel, das im Kern doch immer noch ein Skirmish ist. Ich finde ihre Regeln nicht wirklich ausgegoren, aber okay. Gegen reine Sichelarmeen u.ä. habe ich noch nicht gespielt. Bisher max. drei Flieger beim Gegner gesehen. War stark, aber nicht übermächtig. Was mich aber eigentlich an Fliegern stört ist, dass sie vom Style her nicht passen. Ich finde schon die Bewegungsreichweite der Bodenfahrzeuge total dusselig, da im Vergleich zu Infanterie viel zu langsam. Bereits da würde ich mir andere Bewegungsreichweiten wünschen, geht aber wegen begrenzter Plattengrößen natürlich nicht. Okay, akzeptiere ich! Aber bei Fliegern ist dann irgendwie die Grenze erreicht.

Rumpfpunkte: Gut. Endlich wieder mehr Infanterie auf der Platte. Landraider hat einen Punkt zu viel.

Psi-Kräfte: Gut, dass es jetzt mehr gibt. Doof, dass man würfeln muss. Zufallsergebnisse bei der Anwendung von Fähigkeiten sind okay, deren Auswahl sollten sie aber nicht bestimmen. Ist meine grundsätzliche Meinung bei Strategiespielen.

Verbündete: An sich eine nette Sache, aber leider ist die Tabelle in weiten Teilen bescheuert. Da stehen mir die Fluffhaare zu Berge.

Befestigungen: Geländeregeln haben gefehlt und war klar das GW damit Kohle verdienen will. Es hätte nicht ganz so offensichtlich sein müssen, aber was soll's. Zum Glück gibt es ja genügend andere Hersteller auf die man ausweichen kann. Oftmals bieten die schönere und günstigere Sachen an.

Missionen: Dramatische Verbesserung des Spiels!

Flieger:
Haben mir schon immer gefehlt, allerdings hätte ich mir besser vorbereitete, balancierte Regeln gewünscht.

Rumpfpunkte:
Finde ich völlig OK

Psi:
Komme eigentlich aus der WHFB Ecke, von daher mag ich Magie und finde es auch schön,
dass das Psi Thema gewichtiger geworden ist.

Verbündete:
Tolle Möglichkeit auch mal kleinere Armeen zu sammeln und trotzdem einzusetzen

Befestigungen:
Wie gesagt, viele brauchen die Aegis als Flugabwehr, aber ansonsten finde ich es aber schon nervig,
dass jede Armee jetzt ´ne Aegis stellt Hätte mir wie ein Vorposter auch individuelles Gelände / Geländeregeln völkerspezifisch gewünscht.
Da beim CSM Codex nichts kam, haben wir da wohl Pech.

Gruß,
DZ

Zitat von Gaffer

Wenn man Verbündete braucht,um Rosinen zu picken,wurde man entweder beim Kauf Falsch beraten

Wenn ich dran denken, wie schlecht in den GW-Filialen die Beratung ist, könnte dies wirklich der Grund sein!

Rumpfpunkte:
Gefällt mir, auch wenn ich finde das Necron-Fahrzeuge einen Punkt weniger haben könnten...

Psikräfte:
Ich mag die neuen Psikräfte und die Möglichkeit nicht nur auf Codexkräfte zurückgreifen zu müssen. Ist für mich ein Grund wirklich Scriptoren zu spielen. Allerdings stört mich die zufällige Auswahl, ih würde meine Psikräfte lieber auf meine Armee abstimmen.

Verbündete:
Eine hübsche Möglichkeit fluffige Armeen zu spielen. Oder auch um eine neue Armee anzutesten.

Befestigungen:
Persönlich mag ich die Idee dahinter. Allerdings bin ich mit der Ausführung nicht 100% zufrieden. Ich hätte mir mehr volksspezifisches Gelände gewünscht. Weltentore für Eldar, Telliaporta für Orks, Gräben für Imps (Ok, die gibts ja mittlerweile ), usw...
Außerdem fände ich es nett kleinere Geländespielereien wie Flakks, Minenfelder, Stacheldraht und ähnliches auch in den Armeeorganisationsplan zu integrieren.

Missionen:
Finde ich genial. Es ist einfach für jeden etwas dabei.

Flieger:
Spielerisch kann ich nicht allzu viel dazu sagen, hatte bisher nur mit Geflügelten Monstern zu tun. Aber von der Idee her finde ich es gut, es bringt einfach eine neues Element ins Spiel.

Zitat von Fantasy-Warehouse

Flieger - genial
Auch wenn sie vielleicht nicht 100% gebalanced sind finde ich sie genial und ich bin mir sicher das immer mehr neue Codizes effective mittel gegen Flieger enthalten werden. (Selbst wenn es andere Flieger sind, wie bei den CSM)

Das Dämliche ist, dass es darauf hinaus läuft, dass man Flieger in die Armee nehmen muß, einfach um mögliche andere Flieger zu kontern oder, wenn der Gegner keinen hat, einen deutlichen Vorteil zu haben. Das kanns einfach nicht sein. Abgesehen davon, dass die Bewegungsregeln auf einem normalen Spieltisch schon zu sehr einschränken. Es passt einfach nicht recht ins System rein und rüttelt ganz stark am Balancing.

Zitat von Fantasy-Warehouse

PSI-Kräft - nerven
Warum zum Teufel (muss) man die auswürfeln? Ich werde immer die festen aus den Codizes nehmen, weil ich das würfeln viel, viel zu Orcig finde. (Ich will vor dem Spiel wissen was meine Armee kann.)

Dann nimm halt eine 0815 HQ mit einer bestimmten Waffe mit und gut ist. Psikräfte waren bisher nix anderes und genau das ist gut, dass jetzt Psikräfte zu etwas Anderem als eine verkappte besondere Schußwaffe (oder Sonderregel auf Abruf) geworden sind.

Zitat von Hobbes

Wenn ich dran denken, wie schlecht in den GW-Filialen die Beratung ist, könnte dies wirklich der Grund sein!

Was soll denn von den Verkäufern da geleistet werden? Das interessiert mich jetzt schon etwas...

Einstieg wird man mMn gut beraten. Testspiel, Testmalen, Beratung beim Auswählen der jeweiligen Armee und was für Auswahlen man mitnehmen sollte. Klar wird hier versucht, möglichst viel zu verkaufen, aber das sollte eigentlich jedem klar sein. Ich habe jedenfalls nie mitbekommen, dass jemandem etwas aufgeschwatzt wurde, was gar nicht gebraucht werden kann.

Farbschemata, Auswahl der Farben, Aufbau einer Zweitarmee... hab ich auch alles schon erlebt. Der Großteil der Leute ist sowieso nur zum Spielen da und sehr, sehr viele wissen auch, was sie sich holen wollen.

Sollen den Spielern Turnierlisten eingebläut werden oder was genau ist da die Erwartung?

So... und damit wieder zurück zum Thema.

Flieger
Halte ich persönlich eher weniger von, was aber wohl auch daran liegen mag, dass mir da die Gefühle mit reinspielen. Für mich passen sie einfach nicht so wirklich zum Stil der Schlachten.

Rumpfpunkte
Insgesamt bin ich ein Fan der Rumpfpunkte. Es hat einfachen keinen Sinn, wenn trotz heftigem Beschuss ein Fahrzeug keinen Schaden erleidet. Vom System der Rumpfpunkte bin ich also begeistert. Allerdings hätte diese Änderung in meinen Augen mit einem leichten Verbessern der Panzerung einhergehen müssen. Wenn mit normalen Schützenwaffen Panzer geknackt werden kommt mir das einfach merkwürdig vor.

PSI-Kräfte
Die neuen Kräfte an sich gefallen mir sehr gut. Aber wie wohl auch alle anderen hier nervt mich die zufällige Auswahl. Die meisten Psioniker dürften eigentlich gezielt überlegen, was sie für Kräfte einsetzen. Dann wäre ich noch eher für eine zufällige Auswahl der Disziplin (das würde dann einfach darstellen, wo der Psioniker begabt drin ist) als die Auswahl der Kraft selbst.

Verbündete
Gefallen mir sehr. Besonders weil ich damit bestimmten Elementen meines Ordens einen Platz in der Liste geben kann, die sich an unterschiedlichen Marines-Kodizes orientieren. Sicher, viele der Einträge sind diskutabel - in unterschiedlichsten Richtungen - aber alles in allem kann man die Überlegung dahinter nachvollziehen.

Befestigungen
Sind für mich genau wie Flieger eigentlich eher eine Art Addon. In bestimmten Missionen und Situationen passt der Einsatz von solchen Elementen wunderbar, in anderen Empfinde ich es einfach nur als merkwürdig. Ich hätte hier vorallem eine andere Gestaltung gewünscht. Entweder vollkommen volkseigene Befestigungen oder - und das hätte ich eher so gestartet - neutralere Namen und Bitspacks zum Umrüsten für das jeweilige Volk.

Missionen
machen einfach Spaß.

Zitat

Einstieg wird man mMn gut beraten. Testspiel, Testmalen, Beratung beim Auswählen der jeweiligen Armee und was für Auswahlen man mitnehmen sollte. Klar wird hier versucht, möglichst viel zu verkaufen, aber das sollte eigentlich jedem klar sein. Ich habe jedenfalls nie mitbekommen, dass jemandem etwas aufgeschwatzt wurde, was gar nicht gebraucht werden kann.

Na ja, ein Freund von mir hat letzte Woche mitgekriegt, wie ein GW-Mitarbeiter einem jüngeren Einsteiger unbedingt Rhinos aufschwatzen wollte. An sich ja in Ordnung, aber mit folgender Begründung: alle Marines dürfen in de Rhinos steigen und damit fahren, auch Devastoren. Und die dürften aus 2 Feuerluken auch noch schießen, selbst wenn sich das Fahrzeug bewegt hat - wenn auch nur mit Schnellschüssen...ich denke, man kann Rhinos spielen aber bestimmt nicht so, oder?

Aber zurück zum Thema:

Flieger
eigentlich mag ich die, finde die aber doch noch zu übermächtig. Aus Sicht der Orks finde ich es etwas schade, dass von den 3 Jets eigentlich nur 1 Sinn macht, der Brenna-Bomba ist zu teuer und der Blitza-Bomba vollkommen sinnlos

Rumpfpunkte
Finde ich gut, Panzer sind nicht mehr so über und ich mag auch eher Infanteriegefechte. Allerdings finde ich es schade, dass Botz und Läufer dadurch so schlecht geworden sind, die gehören in meinen Augen einfach dazu

PSI-Kräfte
Ich finde, sie nerven. Wenn man gegen Grey Knights spielt und die dann auch noch Deckungswürfe ignorieren und Trefferwürfe wiederholen dürfen, macht es einfach keinen Spaß mehr. Sind viel zu stark

Verbündete
Gefallen mir - insbesondere, da ich Interesse an mehreren Armeen hätte, aber keine Lust habe, direkt 1750 Punkte oder mehr zu sammeln. so kann man auch kleinere Armeen sammeln und diese dennoch in größeren Spielen einsetzen.

Befestigungen
Hm, wie die anderen hier denke ich, dass völkerspezifische Befestigungen schön wären, wenn alle mit ner Aegis rumlaufen ist das schon nervig...

Missionen
machen wirklich Spaß - auch wenn ich Firstblood als Nebenmission vollkommen sinnlos und glücksabhängig finde.

Vielleicht noch die Feldherrenfähigkeiten? Die finde ich größtenteils durch das Zufallswürfeln vollkommen sinnfrei - hatte jetzt schon 4x den rasenden Angriff (mit Orks, haha) und 2x die Wiederholung des Reservewurfs (ohne Reserven auf dem Tisch...) gewürfelt.

Die Kriegsherren-Fähigkeiten finde ich auch blödsinnig, aber nur in dem Maße, dass sie zufällig erwürfelt werden. Und da ist nur die erste Tabelle dahingehend sinnig, als das da eigentlich immer irgendwas rumkommt, was irgendwie nützlich ist. Und da ich gerne mal ne 1 würfle, haben dann immerhin meine hinten mit dem Runi-Kriegsherrn stehenden Wolfsfänge MW10. Auch nicht übel^^.

Aloha....
ich finde Flieger geil, weil ich mir ein modernes Schlachtfeld ohne Flieger schwer vorstellen kann.

Die Rumpfpunkte sind auch gut, damit ist der Streifschussterror endlich weg, und man bekommt Fahrzeuge endlich auch so kaputt.

Psikräfte geht so... den ich finde den Zufall nicht so dolle..., aber das ich alle Kräfte wählen könnte finde ich gut.

Verbündete sind mir egal...

Befestigungen.... ja ganz nett, ich würde keine Einsetzen....

Missionen sind gut.

Es gibt zwar positive Aspekte und als 4. Edition Nostalgiker finde ich es gut dass Infanterie wieder wichtiger geworden ist, aber alles in allem bin ich unglücklich mit der 6. Edition. Das Problem ist dass all die neuen Elemente zu Missbrauch einladen und GW scheinbar kein Problem damit hat weil Flieger und Gelände verkauft werden sollen.

Als die 6. Edition raus kam war ich so weit 40k endlich den Rücken zu kehren und voll auf Warmachine/Hordes umzusteigen. Das habe ich aus verschiedenen Gründen doch nicht gemacht, hauptsächlich weil W/H nicht wirklich was für Gelegenheitsspieler wie mich ist, die mit Ach und Krach ein Spiel alle 3 bis 6 Wochen hinbekommen, aber der einzige positive Grund den ich hatte bei 40k zu bleiben war dass ich es vermisst hätte große Armeen und echte Schlachten zu spielen. W/H ist ein sehr gutes System, aber doch ein bisschen extrem "skirmishhaft". Selbst große Spiele mit vielen Modellen spielen sich eher wie ein einziger großer Nahkampf als wie das was man sich unter einer Schlacht vorstellt. Das hätte ich also vermisst wenn ich ganz auf W/H umgestiegen wäre, aber wenn es jetzt bei 40k darauf hinausläuft dass man auch keine richtigen Armeen in richtige Schlachten mehr führt, sondern nur noch Flieger nacheinander wirft, dann hat 40k für mich den letzten Aspekt verloren den es anderen Spielen noch voraus hatte.

Zitat von TrangleC

Das Problem ist dass all die neuen Elemente zu Missbrauch einladen und GW scheinbar kein Problem damit hat weil Flieger und Gelände verkauft werden sollen.

Ich denke das ist die große "Tragik" der neuen Edition.. Fast alle Regeln sind in einem gewissen Maße sehr gelungen und machen Spaß. Aber durch Ausnutzung bestimmter Schlupflöcher oder einfach durch unfluffigen Spam kommt es zu sehr frustrierenden Kombis welche einem den Spielspaß zerstören..
Damit wurde leider der Spalt zwischen Casualgamern und Competitive bzw Powergaming noch sehr viel größer gemacht. Turniere kann man bei 40k eigentlich echt nur noch ernsthaft angehen wenn man immer up to date ist, seine Armee genau ans Meta anpasst und selbst noch ein so guter Spieler ist, dass man die richtigen Entscheidungen trifft und die Missionen gewinnt statt die Schlacht. Lustige Gelegneheitsspiele scheitern wiederum daran, dass man unmöglich ein Powerlevel festlegen kann für seine Liste und sobald man mal etwas spezielles ausprobiert das fast automatisch für eine Seite im Frust endet..

Das System selbst find ich gut, nur der Raum für Unausgewogene Listen und dafür für noch schlechteres Balancing ist noch viel größer geworden im Vergleich zu früher..

Was ich noch sagen wollt: Ich muss zugeben, dass die ganzen neuen Features auch sehr viel darunter leiden, dass man immer alles auswürfelt. Es gibt schon nen Grund warum bei Turnieren Missionen und Aufstellungsart immer vorgegeben werden und man sich meist auch die Fähigkeiten aussuchen kann. Der "Spaßfaktor" auswürfeln kann halt schnell zum Frustfaktor werden. Dummerweise ist das schon seit langer Zeit GW Politik und die Tendenz ist eben nur noch mehr in Richtung Casual und Fun Games. Und zu großen Massenschlachten, da sich die Balance da wieder ausgleicht je mehr Punkte man spielt. Viele Armeen haben erst bei über 3000 die Chance ihr Potenzial wirklich zu entfalten. Kleinere Spiele tendieren einfach zu sehr dazu zu extrem auszufallen..

Trotzdem bin ich insgesamt mit der 6ten Edition zufrieden. Definitiv besser als die 5te, auch wenn der Teufel mit Beelzebub ausgetrieben zu sein scheint