Schwere Bolter: Fluch oder Segen?

Aussehen Top, Rest Flop.
Auch mir Schwer reist man einfach nichts mehr.
Wenn der nicht DS3 oder Rüstungsbrechend / reissend bekommt ist er meiner Meinung nach sinnlos.
Gegen Orks und Imps mag das noch gehen aber gegen Dosen komplett sinnlos

Das Problem ist gar nicht mal das "Schwer", sondern das "Schwer 3".

Derzeit gibt es drei Gründe, eine Waffe mitzunehmen:
1. Kostenlos im Profil dabei
2. Hohe Stärke/hoher Durchschlag
3. Kadenz

Der Schwere Bolter fällt in keine dieser Kategorien. Er bräuchte also entweder Salve 2/4 oder Schwer 5. Ich bevorzuge letzteres, weil damit die schöne Logik zwischen Name und Regel bestehen bleibt.

Ich mache mir in letzter Zeit öfter Gedanken über den Einsatz von Standard Terminatoren und komme dabei immer auf den gleichen Gedanken:
Sturmbolter in der Hand von Terminatoren sind total sinnlos. Warum tragen die keine schweren Waffen?

Und an dieser Stelle kommen dann die schweren Bolter ins Spiel, weswegen ich auch diesen Thread hier wieder ausgrabe.
Ich denke mir dann, dass man den Terminatoren einfach Schwere Bolter wie Sturmkanonen unter den Arm packen müsste um beides endlich spielbar zu machen.
Dann müsste man meiner Meinung nach die Stats des Schweren Bolters auch nicht verändern. Von mir aus können dann Terminatoren wieder 40 Punkte kosten. Aber immerhin bekommt man dann für 200 Punkte auch 15 Stärke 5 Schuss auf 36 Zoll.
Stärke 5 ist dann zwar immer noch nicht das gelbe vom Ei, aber immerhin könnte man dann so viele schwere Bolter ins Feld führen als SM, dass zumindest die Kadenz stimmt.

Ich meine das wird zwar immer nur ein Wunsch bleiben, aber zumindest gefällt mir dieser Lösungsansatz für die Einheit und den Schweren Bolter.

Aber da ist doch niemandem so richtig geholfen. In der Theorie bekommst du ja jetzt schon 8 schwere Bolter an Servorüstungen (zwei Devastortrupps) zu dem Preis, zu dem du die normalen Termis ansetzen willst, die dann 5 hätten. Trotzdem werden die nicht gespielt. Ja, Termis sind mobil und haben eine 2+ Rüstung aber mit 36" kommt man ja doch an die relevanten Stellen schon ran.

Es gibt ja bei 30k auch Termis mit schweren Waffen. Da sind dann aber wenigstens Cyclone Raketenwerfer dran, also da kommen 10 Raketen aus dem Trupp. Das ist schon was anderes und selbst die sind ja dadurch keine übermächtigen Einheiten.

Bei Standardtermis hast du das Problem, dass du (wie bei so vielen Hybridtruppen) meistens für etwas zahlen musst, was du nicht nutzt. Wenn du ihnen schwere Bolter gibst verstärkst du das Problem nur, weil du dann eben für die Fäuste zahlen musst, die nicht benutzt werden. Momentan zahlst du für den Stubo, der aber keine so teure Angelegenheit ist. Es gibt nur einfach bessere Einheiten, momentan kosten die eben einfach zu viel, weil sie in einer Armee, die gegen hochgezüchteten Beschuss oder Nahkampf antreten muss, einfach nicht gebraucht werden. Die Rüstung und der Rettungswurf ist eben doch nicht soviel wert. Könnte man Schutzwürfe wiederholen durch irgendeinen Charakter, dann wären Hammertermis wieder angesagt...

Die Frage nach dem nicht gespielten SchweBo kann man auch um den klassischen Raketenwerfer und die Laserkanone erweiteren. Zumindest den Raketenwerfer sieht man noch ab und zu, aber Laserkanonen (war bei uns in der 4ten Edi extrem häufig) sehe ich heute gar nicht mehr.

Einfach den Schweren Bolter als count-as Gravkanone spielen und alles ist gut!

Ja, das Problem ist natürlich, dass die Gravcannon ganz klar jede andere Waffe aus dem Arsenal der Space Marines deklassiert.
Das ist ja auch Grundproblem des Powercreeps.

Ich finde es nur schade, dass alte und ikonische Waffen dadurch immer seltener eingesetzt werden, weil Sie einfach zu schlecht sind.

Nazdreg: Für mich sind Terminatoren eher eine Fluff-Einheit, die gut einstecken und gut austeilen soll. Natürlich als Hybrid-Einheit im Nah- und Fernkampf. Dabei soll Sie in keinem Gebieten überragend sein.
Aber sind sie im Nahkampf schlecht und im Fernkampf Katastrophal. Niemand interessiert sich für 10 Stärke 4 Schüsse. Die eine Spezialwaffe reicht auch in der Regel nicht aus, um es auszugleichen. Zudem stellen dann 5 Terminatoren eine verdammt teure Waffenplattform für eine StuKa dar, das bekommt man auf einem Cybot günstiger.
Das stört mich als Fluffspieler umso mehr, als dass es auch keinen Sinn macht. Wofür entwickelt man laufende Panzer-Rüstungen als mobile schwere Waffenplattformen, wenn dann eine leichte Sturmwaffe verwendet wird. Das ergibt keinen Sinn.

Mit dem schweren Bolter wäre mir insofern geholfen, als das man eine Speerspitze aus Terminatoren stellen könnte, die auf dem Vormarsch etwas mehr reißen könnte als nichts! Mit Sturmboltern kann man keine Ziele angehen. Der Bolter ist zur schlechtesten Waffe des Spiels avanciert und der Sturmbolter liefert nur den Vorteil auf 24 Zoll einmal mehr zu schießen und angreifen zu dürfen.
Terminatoren profitieren umso weniger vom Sturmboltern, da sie bereits relentless haben und Chargen dürfen, egal mit welcher Waffe Sie gefeuert haben (Dafür sind die Rüstungen ja auch konzipiert, richtig?).
Es ist als eher der Design-Fehler der Einheit an sich, der mich mit am meisten stört.

Und wäre an jedem Terminator ein schwerer Bolter würde ich mich freuen, weil es die Einheit eindeutig fluffiger und in meinen Augen sogar spielbar machen würde. Ich versuche nämlich grds. mit meinen Terminatoren im Fernkampf und im Nahkampf zu agieren, eben weil Sie vielseitige Hybrideinheiten darstellen sollen.

Nerfherder

Naja Terminatoren sind eben so ausgestattet. Da kann man nicht viel dran rütteln, so ist nun mal die ikonische Ausrüstung.
Man könnte das insoweit korrigieren, dass sie "Terminator stormbolter" haben, die Sturm 3 und reißend haben, damit kämen sie auf 15 Schuss mit Wunden wiederholen. Das wäre schon interessanter.
Dass sie schlecht im Nahkampf sind, würde ich nicht behaupten. 12 Faustattacken im Angriff sind überhaupt nicht schlecht. Sie sind bloß langsam, wenn es sein muss ganz schnell weg und sehr empfindlich gegen häufig vorkommende DS2-Bewaffnung. Damit haben sie es schwer, den Nahkampf zu bekommen und wenn sie ihn haben, ist man mit Hammermännern eh besser beraten, weil die noch den Rettungswurf haben.

Es gibt eben Rerolls für Treffer (LG, Hass, alles mögliche), Wunden (Gift, Gravkanonen, Panzerjäger, Monsterjäger) aber nicht für Schutzwürfe (nur für Deckungswürfe bei DA und über Umwege bei Necs und Dämonen und da sieht man wie gut das ist). Wenn es eine Psikraft dafür gibt (und SM Zugriff darauf haben), sind Hammertermis sofort wieder da.
Taktische Termis sind meiner Ansicht nach aber einfach zu teuer. Wenn die mal 25p kosten würden, dann denkt man evtl. drüber nach, sie zu benutzen. Meiner Meinung nach muss man eh mehr angleichen. Das entscheidende ist ja (traurigerweise) nicht das Modell selber, sondern die Sonderregeln, auf die es Zugriff hat.

@Laserkanonen/Raketenwerfer

Laserkanonen sind eigentlich nach wie vor sinnvoll. Die Gravkanone ist aber einfach besser in allen Belangen. Raketenwerfer leiden auch ein bisschen unter der neuen Fahrzeugtabelle, wonach sie nicht mehr mit einem Schuss zerstören können. Das macht sie ziemlich uninteressant. Ja und Gravkanone eben...
Nimm der Gravkanone den Gravverstärker weg und lass den Preis so, damit ist schon viel getan.

Das Design von Terminatoren kommt einfach aus einer Zeit in der vieles noch anders war. Und es gab damals einfach Designfehler. Es ist nur schade, dass sich GW nicht traut, sich diese einzugestehen und etwas daran zu ändern.
Bevor dann irgendwie die alten Einheiten mal vernünftig überarbeitet werden, werden dann eher neue Einheiten wie die Devastorcenturions rausgebracht (die mir eigentlich anfangs überhaupt nicht gefallen haben), die auch noch mit neuen Waffen daher kommen, die alles andere im Codex in den Schatten stellen.

Normale Terminatoren sind zwar gute Panzerjäger im Nahkampf, aber der Erfolg gegen viele andere Einheiten, die im Nahkampf gut sind ist überschaubar. Zugegeben haben Terminatoren stark von den E-Waffenregeländerungen profitiert, weil nicht mehr jeder Bansheetrupp für 100 Punkte einen 200 Punkte Terminatortrupp zerschraubt, aber Hammertermis sind für den Vanilla-Marine nach wie vor die erste Wahl.

um mal wieder zurück zum Thema zu kommen (Vielleicht sollte man mal einen eigenen Terminator-Thread eröffnen^^):
Das gleiche gilt für Schwere Bolter. Das Design hat sich seit den 80er Jahren nicht geändert, das Spiel an sich hat sich aber deutlich verändert.

• Nach meinem Gefühl sind Deckungswürfe über die Jahre angestiegen (Früher war 5+ Standard, inzwischen gibt fast alles auf unserem Feld 4+)
• Es gibt eine Armee, die standardmäßig mit S5 schießt
• und eine Armee, die immer wiederkommt und neue Maaßstäbe im Punkt Widerstandsfähigkeit gesetzt hat
• Der Nahkampf ist über die Jahre immer weiter generft worden
• Flieger
• uvm.

Als Anmerkung: ich meine damit nicht, dass ich das alles schlecht finde. Ich sage nur, dass es sich dabei um Änderungen handelt, die passiert sind.
Ein Paar davon wirken zugegebenermaßen, wie Verkaufsgründe aber das soll hier mal irrelevant sein.

Fakt ist einfach, dass alte Waffen und Einheiten dabei auf der Strecke geblieben sind und im Verhältnis zu anderen Einheiten einfach richtig schlecht wirken.
Das beste Beispiel ist die Gravkanone, die mit Gravamp einfach besser gegen Imps ist, als ein Schwerer Bolter und obendrein noch alle anderen Einheiten wie Riptides oder Wraithlords oder Wraithknights richtig zersäbelt und sogar Fahrzeuge übel zerstört.
Klar schaffen 15 Schuss das nicht immer, aber bei wiederholbarem Verwundungswurf sind 2 6en und damit 3HP vom Fahrzeug abzwacken gar nicht mal so unrealistisch und zerstören damit fast jedes Fahrzeug.
Ich setze total gerne Gravguns ein, aber ich würde mir wünschen, dass ich auch mit Schweren Boltern und LasCans aus dem Haus gehen könnte.

Moinsen,
wenn ich was zu der Nutzung von schweren Boltern sagen darf, dann, wenn man sie mal richtig ausnutzen möchte, sollte man sie unter dem Imperial Fists Meta-Kontingent spielen:
Dort wiederholen alle Bolterwaffen (also auch die schweBos) ihre Trefferwürfe. Devas bekommen ja dann auch noch Panzerjäger, wodurch aus den schweren Boltern zumindest mMn recht potente Waffen werden, die sowohl leichte und mittlere Infanterie wie auch leichte Fahrzeuge (Orks, DE, Rhinos,...) recht gut beschießen können. Mein Vater hat das in seiner Liste mal so eingesetzt und dabei die DE Fahrzeuge wirklich aus dem Himmel gepflückt. Das sollte bei anderern Völkern auch funktionieren können.

Wollte das mal als kleinen Einwurf einbringen.;)

mfg
Zerzano

Nerfherder

Zitat

Das Design von Terminatoren kommt einfach aus einer Zeit in der vieles noch anders war. Und es gab damals einfach Designfehler.

Was genau ist denn der Designfehler? Ich behaupte mal dreist, dass es Designfehler in dem Sinn, wie ich glaube, dass du es meinst, nicht gibt. Allenfalls gibt es ein Missverhältnis zwischen den Kosten und der Performance, was sich durch Korrektur der Kosten wieder bereinigen lässt. Oder es gibt ein Missverhältnis zwischen den Erwartungen an die Performance und der Performance. Da muss man eben die Erwartungen korrigieren. Terminatoren fegen mit Sturmboltern halt keine 20 Ganten pro Runde vom Tisch, das ist einfach so und das sollen sie mE auch nicht.

Zu deiner Liste eine kleine Anmerkung:

Nein, Deckungswürfe sind per se nicht angestiegen und früher war 5+ mitnichten Standard. In der 5. Edition war 4+ Standard (Einheiten im Weg, Wälder, Ruinen, feste Hindernisse gab alles 4+) und 5+ die Ausnahme.
Jetzt sind Deckungswürfe etwas schlechter geworden, da Einheiten und Wälder 5+ geben. Ich finde die Verteilung jetzt durchaus variabel und sinnvoll balanciert (obwohl ich mir für Fahrzeuge/Monster im Weg 4+ wünschen würde). Angestiegen ist das Potenzial mit Stealth und Shrouded und Rerolls Absurdistan-Deckungswürfe zu bekommen und auch das Ausweichen ist neu.

Dass die Gravkanone eine Fehlkonzeption ist, ist mir klar. Zumindest durch den Gravverstärker. Das ist aber ein Problem der Gravkanone, nicht des schweren Bolters.

Aber ja, der schwere Bolter ist relativ gesehen schwächer geworden. Das finde ich aber nicht per se problematisch wenn er punktetechnisch angepasst wird.

Hallo,

Bin hier mal durch geflogen, und möchte mich dem anschliesen.

Der Schwere Bolter sollte schon etwas Spielbarer sein, nicht unbedingt stärker. Schwer 3 ist für eine Schnellfeuer Waffe schon wenig, zumal man auch nicht sonderlich beweglich mit ist.

Den Schweren Bolter zu einer Salvowaffe zu machen wäre wirklich eine elegante Lösung 2/4 oder gar 3/5. Es würde ihn öfter aufs Feld bringen, er hätte dann vorteile im vergleich zu anderen Waffen die ihn derzeit wortlos verdrängen.
Z.B. bekommt man für nur 5 pkt. mehr schon eine Plasmakanone, die mehr Power hat (S wie DS) und im besten Fall mehr treffen, auf jedenfall aber weit mehr töten kann.
Oder aber für 10pkt. mehr die Laserkanone, die ich Ziel spezifischer einsetzen kann, direkt um Panzer oder Schwerere Infanterie zu Vernichten.

Ich persönlich spiele ihn aber auch gerne auf einem Attack Bike, als Infanterie Jäger (DE, E, Imp, Tyra und Ork), da tut er sich doch recht gut. Allein von seinem Aussehen würde ich ihn gerne öfter einsetzen, aber er eignet sich halt selten.

MfG
ChaosBreak

Ich kann mich an Zeiten erinnern, da gaben auch Ruinen nur 5+ Deckung und nur Befestigungen gaben 4+ und Einheiten gaben gar keine Deckung.
Zudem ist doch genau das was du schreibst, mit Jinken und mehr Stealth/Shrouded ebenfalls ein großer Faktor, der Deckung besser dastehen lässt.
Dem steht ja nur gegenüber, dass Deckung ignorieren auch mehr Relevanz in den letzten Jahren bekommen hat.
Das Deckung im Verhältnis zur vierten Edition wieder etwas schlechter geworden ist, heißt nicht, dass Deckung insgesamt schlechter geworden ist, seit dem viele der Waffenkonzepte schon unverändert bestehen.

Ich habe gestern gegen Imperiale gespielt und wir haben uns testweise auf die Hausregel geeinigt, dass der schwere Bolter das Profil Schwer 5 hat.
In den zwei Spielen von gestern, war der schwere Bolter so okay.
Noch lange keine gute Waffe, aber insofern muss ich Nazdreg recht geben, dass hier vor allem die Gravcanon alle anderen Waffenoptionen im Codex in den Schatten stellt.

Zitat

Was genau ist denn der Designfehler?

Ich habe mal gelesen (Ich glaube in einem alten Codex), dass Terminatorrüstungen auch taktische Cybotrüstung genannt werden, da Sie den Einsatz von schweren Waffen mit der Leichtigkeit einer Boltpistole erlauben und dem Träger hohen Schutz bieten.
Fluffbetrachtung:
Hoher Schutz ist gewährleistet, aber wieso sollte jemand auf die Idee kommen einem laufenden "Cybot" eine leichte Sturmwaffe in die Hand zu drücken?
Regelbetrachtung:
Warum gibt man einer Einheit die Sonderregel Relentless, wenn Sie standardmäßig mit Sturmwaffen ausgerüstet ist?
Das ist natürlich sehr subjektiv (das ist Designbetrachtung grundsätzlich), aber meiner Meinung nach beißen sich hier die Designkonzepte.
Aber eine Argumentation mit Fluff ist auf Sand gebaut. Man kann alles mit rituellen Waffen und hanebüchenen Taktiken laut Astartes rechtfertigen, das macht aber das Designkonzept deswegen in sich nicht stimmiger.

Zitat

Warum gibt man einer Einheit die Sonderregel Relentless, wenn Sie standardmäßig mit Sturmwaffen ausgerüstet ist?

Weil sie mit der einen schweren Waffe (oder den zwei je nach Organisation) dann aus der Bewegung schießen können und danach noch angreifen. Wenn sie die Regel nicht haben, geht es nicht.

Was in der Tat merkwürdiges Design ist, ist die Idee, dass es eine Standardbewaffnung gibt und konträr dazu laufende Spezialbewaffnung. Das zieht sich aber durch fast alle Beschusseinheiten durch, da sind nicht die Terminatoren "schuld". Solange die Spezialwaffe nicht Feuer aufteilen kann, mindert man eben stark die Standardbewaffnung (wenn die Spezialwaffe oder schwere Waffe ein anderes Aufgabengebiet hat). Das spiegelt sich auch in den Punkten nicht ganz, da 5 Sturmboltertermis nicht soo viel biliger sind als 4 Sturmboltertermis und ein Cyclonetermi, aber natürlich deutlich schwächer sind.

Per se ist es nicht problematisch, dass Termis einen eher schwachen Sturmbolter haben. Das muss man nur eben akzeptieren, dass er eher schwach ist und die Einheit entsprechend bewerten, während die schwere Waffe durch die Sonderregel ungleich wertvoller ist, als in anderen Trupps und daher auch teuer sein muss.

Das Problem an der Sache ist, dass das Fluffargument logisch betrachtet Banane ist, aber leider Kanon. Der Codex Astartes gibt eben die Bewaffnung vor und die sieht so aus, wie sie aussieht. Da kommt man nicht wieder raus.

@Schwerer Bolter

Gemessen an dem, was der schwere Bolter kostet, ist Schwer 5 eine angemessene Anpassung in meinen Augen. Das ist eben eine Definitionssache, soll er so sein, wie er ist, muss er billiger werden. Soll er besser/stärker sein, sind die Punktkosten ok aber das Profil nicht. Ihr habt euch für B entschieden.

ich habe in meiner BT Armee 2 stück davon und ich muss sagen das ich mit den SB´s sehr zufrieden bin da der SB sehr gut dazu glänzt wenn man es z.b. mit ork boyz zu tun hat. ist aber manchmal nur würfelglück

Schwer 5 finde ich auch völlig OK.
Das werde ich jedenfalls mal testen.

Gruß Red

Zitat

Weil sie mit der einen schweren Waffe (oder den zwei je nach Organisation) dann aus der Bewegung schießen können und danach noch angreifen. Wenn sie die Regel nicht haben, geht es nicht.

Das ist mir durchaus klar, deswegen schrieb ich auch "standardmäßig", ändert aber nichts an der Tatsache, dass 4 von 5 (8/10) Modellen in der Einheit die Sonderregel nicht nutzen.
Man kann an dieser Stelle natürlich auch den Bogen zu Chaosterminatoren schlagen, die Kombibolter tragen und durchweg von der Relentless-Regel profitieren, aber auch nur minimal.
Es geht dabei um einen nicht messbaren subjektiven Wert, der sich aus dem verschwendeten Potenzial der Sonderregel und der Diskrepanz zwischen Einheitbewertung und aktuellem Spielsystem zusammensetzt. Vor allem die Diskrepanz zwischen Einheitbewertung und Spielsystem ist dabei für mich angestiegen, weil inzwischen Einheiten erschienen sind, die stimmiger Konzipiert worden sind, wie z.B. Devastor-Centurions.

Zitat

Was in der Tat merkwürdiges Design ist, ist die Idee, dass es eine Standardbewaffnung gibt und konträr dazu laufende Spezialbewaffnung. Das zieht sich aber durch fast alle Beschusseinheiten durch da sind nicht die Terminatoren "schuld". Solange die Spezialwaffe nicht Feuer aufteilen kann, mindert man eben stark die Standardbewaffnung (wenn die Spezialwaffe oder schwere Waffe ein anderes Aufgabengebiet hat)

Um es kurz zu halten: Andere Armeen haben das Problem abseits von wenigen Standardeinheiten fast gar nicht. Und selbst in den Standardeinheiten gibt es Armeen die das Problem durch Waffenplattformen oder Waffenteams stark eindämmen.
Dies ist ja speziell ein Problem von Space Marines, denen man in allen Einheiten die Möglichkeiten einräumt Spezialwaffen zu wählen, die ein anderes Aufgabengebiet abdecken, um die Allroundfähigkeit von Marines zu betonen. In Standardeinheiten sehe ich da auch kein Problem.
Im Fall von Terminatoren hat man allerdings eine Eliteeinheit, die versucht eine Allroundeinheit zu sein und letzten Endes zu Nichtskönnern verkommt.

Zitat

Per se ist es nicht problematisch, dass Termis einen eher schwachen Sturmbolter haben. Das muss man nur eben akzeptieren, dass er eher schwach ist und die Einheit entsprechend bewerten, während die schwere Waffe durch die Sonderregel ungleich wertvoller ist, als in anderen Trupps und daher auch teuer sein muss.

Es kann aus o.g. und folgenden Gründen durchaus als ein Problem betrachtet werden, dass Terminatoren einen eher schwachen Sturmbolter haben, der nicht mit den Waffenoptionen und den E-Fäusten harmoniert.
Erstens liest sich die Einheit bereits auf dem Papier nicht gut und wird daher entsprechend schlecht bewertet. Zudem gibt es die Option, keine Spezialwaffe zu nehmen, nicht und die Bewertung der Spezialwaffe fällt ebenfalls nicht besonders gut aus. Du zahlst 200 Punkte für eine Sturmkanone, die 6 Zoll über das Feld laufen kann und von 8 Stärke 4 Schuss unterstützt wird.
Terminatoren haben kein Aufgabengebiet und schneiden auch als Allrounder nur mäßig gut ab. Möchte ich eine widerstandsfähige Fernkampfeinheit wähle ich Centurions, möchte ich eine widerstandsfähige Nahkampfeinheit wähle ich Sturmterminatoren.
Und für das Aufgabengebiet: Speerspitze und Kugelfang (Was teilweise auch im Fluff beschrieben wird) sind sie zu teuer. Niemand nimmt eine 175 Punkte Opfereinheit mit und im Zweifelsfall werden Sie dann lange Zeit ignoriert, weil 10 S4 Schuss die langsam übers Feld stiefeln keine Bedrohung darstellen.
Die Möglichkeit Sie als Schocktruppen zu stellen besteht natürlich auch und ich mache das auch recht oft. Aber auch als Schocktruppen glänzen Terminatoren leider nicht, weil die Probleme gleich oder zumindest ähnlich bleiben. Schocken ist meiner Meinung nach der Hauptgrund Terminatoren mit zu nehmen, da die Sturmbrüder sinnvoller im Land Raider aufgehoben sind.
Das ist nicht nur schade für jeden Space Marine Spieler (keiner mag Codexleichen), sondern auch für GW, da sich die Modelle schlechter verkaufen. Das ist eine lose-lose-Situation.

Wenn weiterhin an Interesse an dieser Diskussion besteht sollte man das wohl in einen anderen Thread verschieben.
Oder es kommt eine Einheitenwoche zu Terminatoren

Ich weiß ja nicht, was ich von Schwer 5 oder sowas halten soll. Mir kommt es so vor, als würde das das Marine-interne Problem lediglich nach außen verlagen, denn der SchweBo an sich ist absolut nicht schlecht, er hat lediglich im Vergleich das Nachsehen. Was sollen aber andere Völker zu ihren Waffen sagen, wenn sie sich mit Schwer 5 SchweBos messen müssen? Werden Fette Wummen - das SchweBo-Äquivalent der Orks - dann auch Sturm 5? Wie gut schneidet die momentan ziemlich gute Splitterkanone der DE ab, wenn sie sich mit Schwer 5 Stärke 5 Waffen messen muss?

Ich sehe eher die Gravkanone als die nötige Stellschraube, damit der SchweBo nicht zu sehr abstinkt. Die ist schlichtweg zu gut und sticht nicht nur den SchweBo aus, aber wenn man sich immer an den Nonplusultra-Optionen orientiert, landet man genau bei der absurden Powerspirale, die doch eigentlich kein Mensch leiden kann

Dass man die Gravkanone abschwächt wäre sicherliche keine schlechte Idee. So 2/4 (immer noch gut durch Gravamp) oder am liebsten 3/4.

Aber der SchweBo ist überall grottig. Bei den Imps wird der ja auch nur wegen Masse genommen. Schwer 4 müsste der mindestens haben. Ich persönlich bin ja für Schwer 4, Niederhalten. Der Sturmbolter wird Sturm 3. Die Plasmapistole billiger. Kettenschwerter bekommen Rüstungsbrechend. Der Raketenwerfer bekommt die Flak-Raketen kostenfrei oder für fünf Punkte. Damit müsste man wieder richtig überlegen, was man mitnimmt und würde das auf die Situation auslegen.

Sehe es ähnlich wie Valenric. Gravwaffen sind sicherlich viel zu gut für ihre Punkte, weshalb man ja auch die anderen schweren Waffen (PlaKa, LaKa, RakWe) eigentlich nur noch aus nostalgischen Gründen spielt. Der Schwere Bolter ist aber auch ansonsten zu schlecht -- und nicht nur weil die Gravkanone so gut ist. Bereits vor deren Einführung hat man nämlich eigentlich immer zu einer der anderen schweren Waffen gegriffen. Ich würde mir ja wünschen, dass der SchwBo auch eine Salvo-Waffe wäre, was aber wohl nie passieren wird, da es ja ein Schwerer Bolter ist.