CSM Codex nach gut einem Jahr

Moin!

Ich spiele selbst keine CSM, aber sie sind einer meiner (Nicht-Turnier-) Hauptgegner und natürlich macht man nach Spielen Brainstorming über gute und schlechte Einheiten, Strategien und Kniffe.
Meist kriege ich dann von unserem CSM-Spieler gesagt: "Im Prinzip ja, aber zu teuer/langsam/ineffizient/speziell etc."

Mein Eindruck des aktuellen CSM-Codex ist, dass er in der Theorie für alle Situationen und Gefahren die passende Antwort bereit hält, aber eine ausgeglichene Liste meist an der Punktegrenze scheitert. Klar gibt es Einheiten, die zweifellos gut sind und gegen viele Armeen wirksam sind (Helldrake, Bruten, Kyborgs) aber andere schränken sofort sehr ein.
Die Chaosgötter haben hier eine fluffige Begründung, für den Spieler ist es aber oft unbegfriedigend.

Ich will damit nicht sagen, dass der Codex schlecht ist. Ich meine aber, dass er eine Spezialisierung (Nahkampf/Fernkampf/Autos whatever) erfordert, um effektiv zu sein.
Leider ist so ein Missmatch ziemlich wahrscheinlich, weil die meisten anderen Völker die Schwächen der Spezialisierung durch ihre eigene Flexibilität (in der Listenerstellung) ausnutzen können.

Vielleicht übersehe ich was, vielleicht gibt es ja die ausgeglichene und trotzdem schlagkräftige Liste, dafür bin ich nicht tief genug drin.

Ich würde mir wünschen, dass die CSM nicht in erster Linie hoffen müssen, dass ihre Aufstellung den Gegner einfach wegrubbelt, was aber nur in einem von vier Fällen der Fall ist.

Wir (für unsere Spielergruppe) haben uns darauf geeinigt, dass ich zB mit den Symbionten (seine Überhass-Einheit ) nicht übertreibe.
Das heißt für mich: maximal 2x Symbs.
Find ich soweit ok, ohne mich dadurch zu stark eingeschränkt zu fühlen.

Ich muss leider sagen ich bin ziemlich enttäuscht von den CSM. Und das schlimmste daran ist, dass es nicht mal wirklich ihre Schuld ist!

Das Hauptproblem ist (meiner Meinung nach) die Natur der CSM. Sie sind eine offensive, nahkampflastige Armee (aber, zumindest meist, keine reine Nahkampfarmee) mit relativ wenigen, dafür aber sehr starken Einheiten und genausolcher Feuerunterstützung. Und genau das spielt sich in dieser Edition nicht allzu gut..

Am besten zeigt sich das bei den Bruten. An sich eine relativ durchschnittliche Einheit. Im Vergleich zu vielen anderen Einheiten im Codex eigentlich nicht so supertoll. Aber diese Einheiten haben fast alle das Problem Infanterie oder maximal Sprungtruppen zu sein. Und die sind in dieser Edition sehr sehr schwer zu spielen.. Man braucht eigentlich sofort einen Landraider damit man sie sicher in den Nahkampf bekommt (laufen bedeutet für mindestens eine Einheit den sicheren Tod unterwegs und Rhinos sind sehr schwer sinnvoll einzusetzen) und das treibt es ein wenig ins unsinnige, da der Transporter fast so viel kostet wie die Einheit darin und diese sich allein deshalb schon nicht wirklich lohnt...
Die Bruten sind als Bestien nicht auf Transporter angewiesen und schon sind sie um längen besser als Besessene oder Auserkorene, welche eigentlich geniale Einheiten sind. Nur kommen die nie dazu ihre Stärken auszuspielen, weil Rhinos fahrende Särge sind und der starke Beschuss sie einfach wegpustet.

Entsprechendes betrifft fast 2/3 des Codex. Unter anderem eben auch CSM, welche als Beschusseinheiten einfach nicht allzu viel taugen und als Hybrid müssten sie eben auch das Rhino sinnvoll nutzen können.

Ein wenig in die Richtung geht es auch mit Einheiten wie dem Höllenschlächter, den Schmiede/Klauenmonstrumren und der Geissel. Supercoole Sonderregeln und alles. Aber im Endeffekt ist ne 12er Front ohne irgendeine zusätzliche Sonderregel (und damit meine ich etwas besseres als nen 5+ Schutzwurf den man auch einfach über Deckung hätte bekommen können..) nicht wirklich stabil und der Schaden auch nicht gerade ultimativ berauschend.
Also auch hier eher naja Auswahlen welche nicht wirklich so sehr überzeugen können wie in anderen Codices.

Und dann gibt es halt noch Einheiten welche zwar auch ihre Schwächen haben, aber insgesamt sehr stark ausfallen. Die einen haben ein paar mehr Schwächen die anderen sind Höllendrachen..
Kyborgs haben immerhin die Nachteile, dass ihre Moral Mist ist und ihre Reichweite (bis auf Laserkanonen) auf 24 Zoll beschränkt ist. Biker haben auch nur einen LP und ein 3+ Rüster ist nunmal ein 3+ Rüster und kein supertoller Retter oder sowas. Von daher überwältigen sie niemand mit ihrer Spielstärke. Höllendrachen sind mit Abstand die beste Einheit und jeder der mindestens 2 aufstellt (einer bewirkt dann meist doch nicht soooo viel und kann relativ gut fokusiert werden wenn der Rest der Armee es nicht verhindern kann) kommt auch gut weg mit dem Codex. Jeder der es nicht tut hat doch einiges mehr zu arbeiten.

Insgesamt würde ich dem Codex eine 5/10 geben. Leicht unter dem aktuellen Durchschnitt, was hauptsächlich daran liegt, dass es noch eine halbwegs gute Anzahl nicht überarbeiteter Codices gibt bzw solcher welche sich auf einem recht ähnlichen Level wiederfinden, zumindest wenn man dagegen spielt. Gegen Tau, Eldar und Space Marines könnte es ärgerlich werden, gegen GKs je nach Liste auch. Gegen den Rest sollte man eigentlich klar kommen. Deshalb setze ich die Spielstärke zwar merklich unter die neusten Codices, aber insgesamt doch eher im Mittelfeld angesiedelt.
Aber man muss halt eben anmerken, dass Drachenlisten besser abschneiden und ein fähiger Spieler auch mehr rausholen kann. Biker zB haben mehr Potenzial als die meisten ausnutzen. Oder tricky Stuff wie mit Slaanesh-General flankenangriff mit Auserkorenen oder Havoks. Sind natürlich teurer als SW-Scouts, aber dafür auch schlagkräftiger und stabiler.
Insgesamt macht mir die Armee aber deutlich weniger Spaß als in der 5ten oder gar der 4ten. Ohne vernünftige Rhinos funktioniert die Armee für mich nicht. Und das ist ein Problem das an der Edition liegt, nicht so sehr am Codex.

Moin

Ich finde es wieder mal interessant, wie einseitig die Betrachtungen oftmals sind und wie sehr ihr euch in bestimmte Korsetts drängen lasst. Warum begebt ihr euch auf die Denkweise bestimmter Stimmen im Netz?

Zitat von Carnifuchs

Mein größter Kritikpunkt ist, das man mit dem Buch nur recht eingeschränkt charaktervolle Armeen bauen kann.
Iron Warriors mit zwei Warpschmieden.
Word Bearers mit den Aposteln, Kultis usw.
Das wars so ziehmlich.
Wie das besser geht, zeigt der Codex SM.

Da sehe ich z.B. ein großes Manko in der Denkweise. Wir haben durch die 6. Edition Allierte hinzu bekommen und die neuen Codizes sind dafür gedacht, diese auch zu nutzen =>

• Word Bearers: Apostel, Kultisten, Imps (Straflegionen, Vets und Imperiale Züge) oder Dämonen als Allierte, solide CSM-Trupps, Besessene im LR, etc.
• World Eaters: Berserker (als Standard mit Khorne-General), Khorne-Mal für alle, Bruten, Gegenschlag und Rasender Angriff, Blutdämon als Alliierten-HQ, etc.
• Thousand Sons: die Sons selbst (mit General als Standard), richtig gute Hexer als HQ und in den Trupps noch als Supporter, DPs als Hexer, etc.
• Iron Warriors: alle Maschinen(wesen) des Codex, dazu noch massive Fahrzeugunterstützung z.B. aus dem IA-Codex, die IW haben nicht nur Schmiede, sondern auch Generäle und Hexer in ihren Reihen, etc.
• Nights Lords: Raptoren, Auserkorene usw. sind schwerer zu spielen, aber nicht wenn das Gelände dementsprechend ist und man auch Hexer mit Telepathie mitnimmt
• Emperors Children: massiv viele gute Slaanesh-Möglichkeiten, gute Noisemarines (die Standard sein können), super Hexer, etc.
• Alpha Legion: Kultisten und Apostel pur, Imps als Allierte, solide CSM-Trupps, etc.
• Death Guard: Widerstand +1 für sehr viele Einheiten, gerade Biker, Kyborgs und auch die normalen CSM profitieren davon, Zombies!!!!, etc.

Also stylischer gehts echt nicht und war auch noch nie mehr möglich als jetzt. So stylisch, wie man heute seine Chaosarmeen spielen kann und das legal nach offiziellen Regeln, ging es noch nie! Wirklich nie!

Zitat von Carnifuchs

Auf Turnieren oder bei harten Spielen würden mich die wenigen Optionen zu sehr einschränken.

Bitte verlasst das Turnierdenken. Wenn man Codizes aufgrund ihrer Turnierfähigkeit betrachtet und bewertet, können wir gleich aufhören 40k zu spielen. 40k ist kein Turnierspiel und bei der absolut eingeschränkten Meta, die in der Turnierszene gefahren wird, ist es vollkommen blödsinnig sich derart zu beschränken. Schaut mal öfter über den Tellerrand und betrachtet Einheiten aus anderen Perspektiven, das kann ich euch nur raten.

Zitat von Robal

Kyborgs haben immerhin die Nachteile, dass ihre Moral Mist ist und ihre Reichweite (bis auf Laserkanonen) auf 24 Zoll beschränkt ist.

Plasmakanonen hast du dabei vergessen, Robal. Die Waffe der 4. und 5. Edition bei Kyborgs und sie ist immer noch eine der wichtigsten Morphs eines Kyborgs.

Zitat von Robal

Biker haben auch nur einen LP und ein 3+ Rüster ist nunmal ein 3+ Rüster und kein supertoller Retter oder sowas.

Sie haben einen 5+ Decker, wenn sie fahren (immerhin 12", die nicht durch Gelände behindert wird) und Widerstand 5 bei drei Attacken im Angriff. Wo ist das nun eine irgendwie schlechte Einheit?

Zitat von Robal

Aber man muss halt eben anmerken, dass Drachenlisten besser abschneiden und ein fähiger Spieler auch mehr rausholen kann. Biker zB haben mehr Potenzial als die meisten ausnutzen. Oder tricky Stuff wie mit Slaanesh-General flankenangriff mit Auserkorenen oder Havoks. Sind natürlich teurer als SW-Scouts, aber dafür auch schlagkräftiger und stabiler.
Insgesamt macht mir die Armee aber deutlich weniger Spaß als in der 5ten oder gar der 4ten. Ohne vernünftige Rhinos funktioniert die Armee für mich nicht. Und das ist ein Problem das an der Edition liegt, nicht so sehr am Codex.

Die 6. Edition ist keine Transporter-Edition, das ist sonnenklar. Aber bei einer guten Geländeplatte und mit vier Rhinos, einem LR und drei Vindicatoren als Beispiel wird daraus auch eine gute Armeeliste. Ich spiele immer mit einem Drachen, aber eben auch nur einem! Mehr nicht. Dieser Drache ist heftig, kommt aber auch manchmal erst im 4. Spielzug (gerade wenn man ihn vorher brauchte) und wird auch von guten Spielern berechnet und ausgekontert. Das sie gegen Eldar und Tau doof aus der Wäsche gucken, sehe ich auch so, aber das haben meine Wölfe, meine SM und die GKs und andere Dosen alle gemeinsam! Andererseits haben auch alle einige Mittel, um das auszukontern. Gerade gegen Tau finde ich Geisseln z.B. auf ein Mal wieder richtig gut. Oder eine Klauenbestie, die eben Bestien als Sonderregel hat und einen 5+ Retter. Die kommt vielleicht nicht an, aber das Feuer was die schluckt, lässt meine anderen Einheiten rankommen und dann heißt es: Byebye Tauinfanterie!

Alles in allem denke ich, ihr solltet den Codex mal aus anderer Seicht betrachten und habt euch zu sehr auf das Negative, was geht nicht, konzentriert. Alte Muster müssen weg und Neue müssen erdacht werden und das geht auch ohne die "Topeinheiten" des Codex. Ich habe mittlerweile ca. 50 Spiele mit oder gegen die CSM gemacht in der 6. Edition und betrachte so einiges gänzlich anders als zu Anfang. Ich kann auch nur dazu raten, mal mit mehr Punkten zu spielen, als nur 1500 bis 2000 Pts. Sobald man diese Hemschwelle überwindet, spielt sich der Codex gänzlich anders und hält auch viel besser mit anderen Codizes mit.

Mein Fazit zum Codex => Er gehört für mich zu den besten Codizes der 6. Edition, bisher, und bekommt von mir 8/10 Punkten!

Der Imperator beschützt.

Hallo,

ich spiele CSM seit dem Erscheinen von Realm of Chaos – The Lost and the Damned (1990) und habe mit dem neuen Codex fast so viel Spaß wie vor 23 Jahren. Was mir noch fehlt sind Kampagnenregeln für gemischte Chaos-Warbands wie damals, aber das wäre von einem multinationalen, börsennotierten Unternehmen zu viel verlangt. Zumindest haben Chaos Space Marines und vor allem auch die verbündeten Chaosdämonen wieder dieses herrliche Zufallselement, das sie so unberechenbar und eben chaotisch macht. Die Regeln für Herausforderungen spiegeln die Arroganz der Champions hervorragend wieder. Es ist möglich (danke, Blackfist) alle Arten von Warbands und Legionen passend zu repräsentieren.

Wettbewerbsfähigkeit? Wen kümmert's denn, außer Turnierspielern, und die laufen ohnehin mit 3 Helldrakes herum, das reicht zum Siegen gegen gleichstarke oder schwächere Gegenspieler in mindesten 50% der Fälle. Und in Fluffspielen trete ich auch gegen fluffige Gegner an, und da kann ich alle Einheiten ins Feld führen, auf die ich Lust habe, und trotzdem gewinnen, wenn ich gut genug spiele. Keine Chance, in den Nahkampf zu kommen? Lustig, schon mal was von LOS-blockendem Gelände gehört? Wer natürlich nur Hecken und Schweizer-Käse-Ruinen auf den Tisch stellt, fällt über die TLOS-Regeln. Aber die Diskussion, Robal, hatten wir ja schon an anderer Stelle...

Fazit: Geile Sache. Wenn der nächste IA-Codex nur einigermaßen in die gleiche Richtung geht (Regimentsdoktrinen etc.), habe ich alles, was ich zum glücklich-fluffigen Spielen brauche.

Viele Grüße
Nightpaw

Zitat

Wir haben durch die 6. Edition Allierte hinzu bekommen und die neuen Codizes sind dafür gedacht, diese auch zu nutzen =>

Das gilt imo nicht für alle Codizes, aber wenn es für einen gilt dann für die CSM.
Chaos Cpace Marines und Dämonen gehören einfach zusammen. Wer da die Symbiosen liest dem wird richtig heiß ums Herz. Kein Zufall das beide Codizes den selben Autor haben und driket hintereinnader kamen. Sie geben auch eine sehr stylische Kombo ab, ebenso wie mit Imps.
Nicht zu vergessen, geschweige denn zu verachten --> Die Black Legion.
Im Gegensatz zu Allianzen die ein Geschmäckle oder gleich das kalte Kotzen hinterlassen wie z.B. Necrons und Grey Knights, oder Eldar und Orks. Aber das ist ein anderes Thema.

Zitat

Also stylischer gehts echt nicht und war auch noch nie mehr möglich als
jetzt. So stylisch, wie man heute seine Chaosarmeen spielen kann und das
legal nach offiziellen Regeln, ging es noch nie! Wirklich nie!

Sehe ich ähnlich.

Zitat

ich spiele CSM seit dem Erscheinen von Realm of Chaos – The Lost and the Damned (1990) und habe mit dem neuen Codex fast so viel Spaß wie vor 23 Jahren.

Das sagt eigentlich alles.

Wenn es um reine Effizienz geht, hat jeder Codex seine 2-3 Rosinen. Wer so spielt ist selber schuld.

Der Chaoscodex hat meiner Meinung nach viele gute Einheiten die einen unfair schlechten Ruf haben.

Zitat

Oder eine Klauenbestie, die eben Bestien als Sonderregel hat
und einen 5+ Retter. Die kommt vielleicht nicht an, aber das Feuer was
die schluckt, lässt meine anderen Einheiten rankommen und dann heißt es:
Byebye Tauinfanterie!

Das Ding zum Beispiel. Geht durch die Geschwindigkeit und Haltbarkeit (für die Punktkosten) super easy von der Hand und hat viele Feinde die es nicht einmal verwunden können.

Noise Marines, Deckung ignorieren in der Standardsektion. Die vielleicht wichtigste Eigenschaft der sechsten Edi. Hätte ich fast immer dabei.

Selbst Khorne Berserker halte ich nach wie vor für gute und unterschätzte Nahkämpfer. Wer die nicht ernst nimmt hat schon lange keine 10 Kettenäxte mehr ins Gesicht bekommen.

Was in der Tat einschränkt sind die (ingesamt) wirklich hohen Punktkosten, wobei die einzelnen Einheiten für sich in den meisten Fällen vom Punktbalancing her völlig ok sind. Warpkrallen und Besessene haben es da zugegebenermaßen nicht leicht.
Aber wegen dieses Umstands den es auch im Vorgängercodex schon gab, haben die CSM den stillen Helden, den Geheimfavoriten der Fußball Weltmeisterschaft, das Aschenputtel von W40k in den Codex geschrieben bekommen;

Kultisten.

Zitat von Carnifuchs

Außerdem hatte ich den Fred so verstanden, das nach dem Codex CSm gesfragt wurde und nicht nach dem Regelbuch 40K incl. aller FAQ´s. Allies gehören für mich nur am Rande zu einem Kodex - nicht ganz unwesentlich deswegen, weil man, wenn man den Rahmen so weit zieht, über ein ganz anderes finanzielles Fenster spricht, als wenn man nur den Kodex selber betrachtet. Selbiger Hintergrund spielt für mich auch rein, wenn man fragt, was als Armee spielbar ist.

Das mag für dich so stimmen, aber es gilt eben nicht mehr für die 40k Codizes als solches, da sie in Abstimmung mit der 6. Edition entstanden sind bzw. weiterhin noch entstehen. Dazu muss man auch nicht über einen größeren finanziellen Rahmen verfügen, mit der Ausnahme von dem Kauf zweier Codizes (was ich bei den schicken Dingern aber nicht schlimm finde, vor allem da man sich ja Zeit lassen kann). Etwas Planung und Information bzw. Hilfe, z.B. hier aus dem Forum, und schon kann man auch sein geliebtes Konzept- bzw. seine Themenarmee sehr einfach, kostensparend und durchaus konkurrenzfähig aufbauen.

Überhaupt nach der Spielstärke eines Codex zu fragen, halte ich für überflüssig, weil jeder Codex seine Stärken und Schwächen hat und man wirklich jede Sache ausbalancieren kann und wenn es letztendlich durch eine gemeinsame Absprache mit seinem Gegenspieler erledigt wird (was man sowieso bei einem Gemeinschaftsspiel machen sollte).

Zitat von Carnifuchs

Sicher kann man 1k Sons oder Berzerker aufbauen. Nur hat man damit als 08/15 Spieler im Alltag kaum Spaß, weil sie einfach nicht konkurrenzfähig sind.

Wo bitte steht das geschrieben?
Wenn ich über die Mittel verfügen würde, könnte ich dir zeigen, wie man mit einer Thousand Sons-Armee oder mit Berserkern ein Spiel gewinnen kann. Können wir gerne mal in Vassal ausprobieren!?

Du musst mir echt mal erzählen (gerne mal bei einem Bier oder zwei), warum du solch ein Denken an den Tag gelegt hast. Das war doch früher nicht so, wo du noch deine Cypher-Armee geplant hast.

Zitat von Mäxico

Wenn es um reine Effizienz geht, hat jeder Codex seine 2-3 Rosinen. Wer so spielt ist selber schuld.

Genau so ist es! Nazdreg beispielsweise spielt seine IA mit einer CSM-Alliierten-Fraktion auf Turnieren und nimmt erfolgreich Landraider + Apostel + Besessene mit. Die kommen auch in passende Nahkämpfe und spielen konkurrenzfähig mit. Nicht in jedem Spiel gewinnt man damit, das ist klar, aber man hat seine Chancen und manchmal frisst dich eben doch das Carniv, aber manchmal frisst du es eben auch selbst.

Ich muss auch gestehen, dass ich mich von diesem teilweisen Effizienzdenken der Turnier"Meta"szene vollkommen verabschiedet habe. Das ist mir einfach zu blöd, daran meine Zeit zu verschwenden. Ich spiele etwas durchaus optimiert, aber nach meinen Gutdünken und nicht weil jemand sagt, die und die Einheiten sind klasse. Ich habe auch Tyranidenkrieger-Spam oder Gargoyles mit dem noch aktuellen Codex gespielt und das erfolgreich. Njal ist auch ein Favourit von mir aus dem SW-Codex, auch wenn den die Turniermeta aussiebt, weil nicht effizient genug. Wenn man wirklich effizient und optimiert spielen möchte und auch mal gewinnen, dann muss man zuerst mal lernen, quer zu denken und zweitens sich nicht darauf verlassen, was andere einem vorschwärmen. Man kann auch mit Warpkrallen effizient spielen oder mit Berserkern, man muss nur eben einen Weg finden.

Zitat von Nightpaw

ich spiele CSM seit dem Erscheinen von Realm of Chaos – The Lost and the Damned (1990) und habe mit dem neuen Codex fast so viel Spaß wie vor 23 Jahren.

Ich spiele sie noch nicht so lange, aber der 3. Editions-Codex war für mich das Nonplusultra in Sachen geniale Codizes und der Aktuelle hat diese geniale Art zu spielen und zu sammeln wieder aufgegriffen. Kann es also sehr gut nachvollziehen!

Der Imperator beschützt.

Zitat von Black Fist

Plasmakanonen hast du dabei vergessen, Robal. Die Waffe der 4. und 5. Edition bei Kyborgs und sie ist immer noch eine der wichtigsten Morphs eines Kyborgs.

OMG du hast recht! Die Dinger haben ja 36 Zoll
Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil

Zitat von Black Fist

Sie haben einen 5+ Decker, wenn sie fahren (immerhin 12", die nicht durch Gelände behindert wird) und Widerstand 5 bei drei Attacken im Angriff. Wo ist das nun eine irgendwie schlechte Einheit?

Das hast du falsch verstanden. Ich wollte nicht sagen, dass sie schlecht wären. Nur nicht "über" wie viele es zunächst gesagt haben. Und kurz drauf benutzte sie niemand mehr weil sie ihnen nicht gut genug waren..
Schlecht sind sie auf keinen Fall. Nur eben nicht sooo toll. Und schlechter als bei SM, weil sie keine Standards sein können.

Zitat von Black Fist

Die 6. Edition ist keine Transporter-Edition, das ist sonnenklar. Aber bei einer guten Geländeplatte und mit vier Rhinos, einem LR und drei Vindicatoren als Beispiel wird daraus auch eine gute Armeeliste.

Aber genau das funktioniert für mich eben nicht mehr so gut und entsprechend machen sie mir (aufgepasst! Mir und so wie ich sie spielen will!) keinen Spaß. CSM und Auserkorene kann man mit gutem Gelände noch einigermaßen spielen. Ich sage einigermaßen, denn wenn man das Rhino in der ersten Runde verliert ist der Trupp meist einfach Futter bzw nutzlos.. Und da wir nur wenig Gelände haben bei dem man ein Rhino wirklich verstecken könnte und man deshalb nicht mehr als max 2 Rhinos so verstecken kann (für maximal eine Runde) macht es schlicht und ergreifend keinen Spaß. Vor allem nicht Nahkämpfer zu spielen.
Und bei der Geißel sage ich das gleiche wie bei Sturmflut und Phantomritter: in den meisten Fällen kannst du das Ding schlichtweg ignorieren und statt dessen die wirklich entscheidenden Einheiten töten. Oder das Feuer ordentlich konzentrieren. Bei ner 12er Panzerung keine 4 Rumpfpunkte pro Runde weg bekommen bei 1850 Punkten ist allgemein kein gutes Zeichen für ne Liste

Zitat von Black Fist

Ich kann auch nur dazu raten, mal mit mehr Punkten zu spielen, als nur 1500 bis 2000 Pts. Sobald man diese Hemschwelle überwindet, spielt sich der Codex gänzlich anders und hält auch viel besser mit anderen Codizes mit.

Tja da liegt aber genau der Hund begraben! Das habe ich eigentlich fast sofort nach den ersten Spielen und nach ca nem dutzend zementiert. CSM fangen an richtig zu rücken wenn man 2000+ spielt. Aber bedenke, dass das viele Spielergruppen eben nicht tun können/wollen! Grundsätzlich wegen Zeit oder Modellbestand. Nicht jeder hat den Luxus regelmässig zu spielen und einen flüssigen Spielverlauf zu haben und braucht eben etwas mehr Zeit und kann entsprechend keine allzu großen Spiele machen. Genauso hat nicht jede Spielergruppe immer mehr als sagen wir 1850 Punkte Armeen zu bieten. Es gibt halt viele welche sich ne Wunscharmee für ne Punktezahl kaufen und dann zur nächsten übergehen oder erstmal kaufen um damit zu spielen und dann erst nach und nach bemalen etc etc.
Ich stimme dir also zu, dass CSM eine vollkommen andere Bewertung ab so ca 3000 Punkten verdient hätten. Aber das spielen die wenigsten.
Genauso waren und sind Tyraniden immer die absoluten Meister von Stadtkampf. Und Planet Strike oder andere Systeme bei denen man direkt aus der Reserve angreifen kann sowieso. Aber das ändert nichts an der Bewertung für normale Spiele

Zitat von Black Fist

nimmt erfolgreich Landraider + Apostel + Besessene mit

Hihi das war das erste was ich überhaupt mit dem Codex angestellt habe

Mein größtes Problem mit dem Dex ist halt wirklich, dass man durch eine kleine Anzahl Sonderregeln so ausgebremst wird und man zu oft zu Verbündeten greifen muss.. Es ist ja wunderschön, dass man wieder richtige Dämonen spielen kann, aber ich will halt auch mal ne schöne, fluffige CSM Liste spielen (das einzige was ich überhaupt spielen will. Sonst lass ich die CSM gleich im Regal..) die auch ohne Allierte auskommt und vor allem dabei noch eine ausgewogene Liste darstellt welche gegen alles einigermaßen gut sein soll. Das ist halt schwer mim Dex. Zumindest eben bei weniger als mindestens mal 2000 Punkten.
Bei 3000 Punkten komme ich auch auf superschöne Listen. Überlegungen zu Iron Warriors waren zB sehr saftig. Zwei Geißeln, 3 Basilisken, 4 Vindicatoren.. Um nur mal das Rückrad der Liste anzubringen. Das war ne helle Freude das im Vassal anzutesten. Was wegen Probleme mim Programm (bin immer zu faul mich richtig einzuarbeiten, es laggt bei mir teilweise und um Gegner kümmern habe ich auch keine Lust gehabt bisher ) habe ich das auch sehr kurz gehalten

Mein Fazit bleibt, dass CSM bei geringen Punkten keinen allzu großen Spaß machen, einfach weil die Edition es einem schwerer als nötig macht.
Kumpel ist sogar total demotiviert und ich nach dem letzten Spiel in dem ich durch reines Würfelglück mit ner Hand voll Ymgarls seinen Molochlord samt mittelgroßen Bikertrupp ausgelöscht habe (war ernsthaft nur reines Glück und Pech auf seiner Seite!) mag er sie nicht mehr so wirklich spielen... Er ist aber allgemein 40k träge geworden, so wie all die alten Pfeifen

Naja, aber wie ihr ja meist auch schon richtig anmerkt liegt das Problem eben weniger am Codex, als in der Edition begründet. Und da muss man halt Spiele erst ab 2.000 Punkte aufwärts, sowie mit besonders viel Gelände (LOS-Blocker!) ausrichten, weil sonst einige Codizes einen Vorteil erhalten. Mir persönlich gefällt der C:CSM sehr gut und man kann mit ihm auch definitiv Spiele gegen taktisch gleichstarke Spieler gewinnen. Man kann unproblematisch Themenarmeen spielen. und riskiert trotzdem nicht, dass man für Fluffigkeit komplett vom Tisch gewischt wird.

Zitat von Black Fist

Wir haben durch die 6. Edition Allierte hinzu bekommen und die neuen Codizes sind dafür gedacht, diese auch zu nutzen =>

• Word Bearers: Apostel, Kultisten, Imps (Straflegionen, Vets und Imperiale Züge) oder Dämonen als Allierte, solide CSM-Trupps, Besessene im LR, etc.
• World Eaters: Berserker (als Standard mit Khorne-General), Khorne-Mal für alle, Bruten, Gegenschlag und Rasender Angriff, Blutdämon als Alliierten-HQ, etc.

Habe mir zu dieser Edition extra den Dämonen Codex gekauft, auch weil ich meine uralten Zinnzerfleischer mit Äxten wieder spielen wollte, aber das funktioniert nicht, denn wie Robal in seinem Post wunderschön erklärt hat, leidet der CSM Codex daran, dass vorwiegend Spezialisten für teure Punkte drin stehen und kaum günstige oder flexible Einheiten.
(Die Bikes sind in meinen Augen eine solche flexible Einheit, die ich schon im Codex davor genutzt habe)
Das Problem am Dämonen Codex, ist dass Dieser genau diegleichen Probleme hat und wenn man beim Khorne Thema bleibt damit nichts am eigentlichen Problem ausbügeln kann, weshalb ich meine Zerfleischer, Bluthunde, Blutdämon und Codex wieder verkauft habe.

Ich finde Robals Post sehr gut, da er die Quintessenz der Frage gut auf den Punkt bringt.

Ich selber, der ich ja nun mit dem neuem Dex die Chaoten angefangen habe finde den Codex an sich recht geil.
Es stimmt schon im Verhältnis zu den anderen neueren Exemplaren wirkt er etwas wackelig auf den Beinen, aber davon lässt man sich seine gute Laune nicht versauen.
Von dem was man machen kann ist der Codex an sich echt toll geraten gerade wenn, man eigene Kulte gründet bietet dieser Codex so schöne Idee.
Warpkrallen z.B. sind doch genau das was in meiner Vorstellung aus einem Bloody Nachfolge SM werden würde der halt etwas zu durstig wurde.
Schön sind jetzt nicht gerade die super Einheit, aber ihr wisst wo drauf ich hinaus möchte, auf die Stimmigkeit.
Es macht einfach Spass was man mit dem Codex machen kann.
Reine Ballerlisten, reine Hau-Drauf-Listen beides macht Spass und ist immer wieder lustig, auch wenn man ne Packung einstecken muss.
Ihr seht wohin es mit mir läuft oder? Der Codex macht halt einfach einen Spaß.
Wer bitte bekommt den keinen Lachflash, wenn 5 Chosen alle mit Plasmawerfer (ja der Champ darf auch einen haben xD) nen Monster (C) zerschiessen und man für den Champ dann, zur Brut oder zum Prinzen wird.

Und darum geht es bei 40k doch, oder??
Mit 'nem kühlem Getränk in der Hand mit Freunden Spass haben und sich schon mal nass machen vor Lachen.
Und dafür ist dieser Codex genau das richtige.

Ich fühle mich geehrt SavageSkull

Allgemein kann man aber doch sagen, dass jeder der einfach nur Spaß am Spiel haben will diesen (zumindest für eine Zeit und gegen nicht allzu brutale Gegner ) auch im CSM Dex finden wird.
Turniere hin oder her gibt es aber auch ein paar Problemchen mit denen man halt klar kommen muss.. Mir macht der Codex leider nicht so viel Spaß wie er sollte, aber davon muss sich ja niemand abbringen lassen

Grundsätzlich bin ich mit dem Codex sehr zufrieden, mir macht das Spielen damit Spaß und wenn ich drin lese wird von den meisten Einträgen meine Kreativität geweckt, und ich bekomme Lust aufs Spielen, das war im alten AB weniger der Fall von daher seh ich da eine Verbesserung.

Eure Einschränkung auf große Punkte kann ich so nicht unterschreiben, mir machen dank Kultisten die CSM auch auf kleinerer Punktzahl schon Laune. Man hat im jetzigen Codex halt nicht mehr das Peitschenprinz andere HQ´s existieren quasi nicht, sondern man hat billige HQ´s, mittelteure die Arbeiten können und auch exzessiv teurer wenn die Punkte größer werden. Auch die Kultisten entspannen die Standardsektion so dass ich mich nicht mit 5er CSM trupps belasten muss, das ermöglicht mir in kleinerer Punktzahl nun viel mehr Möglichkeiten als vorher. Ja manche Auswahlen des Codex funktionieren erst ab 2k+ Punkten richtig gut, das macht den Codex für mich aber auf kleiner Punktzahl nicht schlecht.

Dämonen als Allierte sehe ich aufgrund der Punktekosten beider Völker wirklich erst im hohen Punktesegment, ich hab schon einige Male versucht kleine Listen mit Allys zu bauen, da werd ich bei den CSM nicht glücklich.

Ich liebe Geschwindigkeit und Beweglichkeit, das hat mich zu den Eldar geführt und konnte bei den alten CSM eigentlich nur der Prinz so abdecken, mich machen die Biker und Bruten glücklich, und mir fällt es schon schwer einen Drachen einzubauen da das einen wertvoller Sturmslot weniger ausmacht ...

Mal als Beispiel eine Liste die ich auch schon erfolgreich auf einem Turnier gespielt habe, da haben einige Gegner schon gut geschaut was für eine Feuerkraft und Geschwindigkeit da auf der kleinen Punktzahl auf den Gegner zurollt:

Geschwindigkeit? Wo?^^

Ah, hast Recht! Sollte ich unserem einen CSM-Spieler nochmal stecken...der konnte sich keinen Reim drauf machen, warum alle die Viecher so geil fanden. Er hat das wohl übersehen.^^

Ich finde den Chaoscodex echt in Ordnung.

Bis auf die Tatsache, dass der Drache zu stark ist, und die Auserkorenen zu schlecht (das ist aber bei teuren Servonahkämpfern immer so, das trifft die Expugnatoren genauso).

Kultisten sind eine schöne Möglichkeit Missionszielstandards mitzunehmen, CSM sind vernünftige Arbeitstiere, die auch nach vorne können, wenn Kultisten absichern, die HQs sind in Ordnung, gerade die Hexer sind großartig. Der Prinz steckt leider zu wenig ein, und die Warpkrallen sind absolut unzureichend von der Leistung her. Ansonsten kann man mMn alles spielen.