Doch können sie. Sie können sich das über special issue wargear einkaufen. Sie kriegen nur nicht die Plattenrüstungen und Tarnmäntel, die der Trupp gekauft hat.
Das bedeutet, dass man dem Kommandanten die Sachen geben kann, ohne dass der Trupp sie auch bekommen muss und umgekehrt.
Ich rede doch nur von dem Beraterstab (zusätzliche CM) und den BCM.
Das der Normale Commandant die bekommen kann ist mir ja klar.
Oh ja, sorry, da habe ich mich verlesen. Nein der Beraterstab kriegt nix.
Was ist ein 'Sturmgewehr' ??
Ausrüstungsoption des Ministorum Priest, Seite 93 aktueller Codex.
Da es nix kostet, vermute ich es gilt die Antwort die 2007 schon mal jemand gegben hat. Gleiches Profil wie Lasgun. Aber ist es auch Schnellfeuer oder Sturm?
Weder im Codex noch im kleinen Regelbuch hab ich es in den Waffenlisten gefunden.
Alles anzeigenWas ist ein 'Sturmgewehr' ??
Ausrüstungsoption des Ministorum Priest, Seite 93 aktueller Codex.
Da es nix kostet, vermute ich es gilt die Antwort die 2007 schon mal jemand gegben hat. Gleiches Profil wie Lasgun. Aber ist es auch Schnellfeuer oder Sturm?
Weder im Codex noch im kleinen Regelbuch hab ich es in den Waffenlisten gefunden.
1:1 das gleiche Profil, auch Schnellfeuer. Im CSM Codex findet man das genaue Profil
Das Sturmgewehr fehlt zwar leider in den Referenzseiten, aber auf S. 56 steht das Profil unter Automatische Waffen auch im Regelwerk.
wievielen der hq-tank squadron panzer darf ich einen tankcommander geben?
nur einem oder auch allen fhz?
und muss ich dem panzer erst den tank commander geben und danach auf pask aufwerten oder kann ich gklleich pask reinstecken?
Nur ein Paner hat den Commander und somit den besseren BF.
Da der Tank Commander den Panzer bekommt und nicht andersrum musst du erst den Commander kaufen und dann aufwerten.
Kurze Frage welche bei mir und einem Kumpel für eine Diskussion gesorgt hat: Welchen Moralwert nimmt man für die Panzerkommandanten/Pask wenn man den Kriegsherr bestimmen muss? Laut Regelbuch muss dies das Charaktermodell mit dem höchsten Moralwert sein, Fahrzeuge besitzen nach meinem Wissen keinen Moralwert und ich wäre von dem Moralwert 9 ausgegangen, da man eine 9 erwürfeln muss für die Panzerbefehle. Er argumentierte das die 9 nicht als Moralwert gilt und er gelesen hat das Fahrzeuge bei sowas Moralwert 10 hätten (ich kenne das nur von der Psioniker-Besatzung eines GK Fahrzeugs).
Wie seht ihr das? Gibt es da eine Regelung die wir beide nicht fanden? Wenn nicht und man Panzer quasi dann nur nehmen kann wenn man keinerlei andere HQs hat dürfte man ja keine Priester, Primaris-Psioniker oder Maschinenseher nehmen da die ja nen höheren Moralwert als 0 haben und daher Kriegsherr sein müssten...
Meines Wissens nach gibt es dazu keine Regelung.
LG Nyeles
im regelbuch gibts dazu glaub ne stelle
fahrzeuge gelten immer als mit MW 10
seite kann ich dir aber nicht sagen, da auf arbeit 
Also im Regelbuch bzw im dazugehörigen FAQ hab ich nur folgende Passage gefunden:
Zitat von FAQSeite 76 – Fahrzeuge, Moralwert und Moral
Ändere den fettgedruckten Satz wie folgt: „Deshalb legen
Fahrzeuge unter keinen Umständen Moraltests oder Moralwerttests
ab.“
Die Frage habe ich mir auch schon gestellt.
Also der Panzerkommandant hat (im Gegensatz zu jedem anderen Fahrzeug) auf jeden Fall einen Moralwert, nämlich MW-. Da gibt es nichts zu deuteln, das steht im Profil des Kommandanten drin. Dass er seine Befehle gegen 9 würfelt, liegt daran, dass sie nicht an seinen Moralwert gekoppelt sind.
Er ist ein Charakter, und jetzt steht im Codex zusätzlich "can be chosen as your armys warlord". Im RB steht dagegen: "this is always the HQ choice character with the highest LD. If several characters are tied for highest LD you choose among them which is your Warlord".
Daher gibt es aus meiner Sicht zwei Argumentationswege.
Der erste wäre: Wir folgen dem Regelbuch und sagen, wir müssen den Charakter mit dem höchsten Moralwert nehmen. Das führt dazu, dass der Panzerkommandant nur dann Kriegsherr ist, wenn er die einzige HQ Auswahl überhaupt ist. Das bedeutet dann, dass Pask gezwungen ist, seinem Maschinenseher das Kommando zu übergeben...
Die zweite ist: Wir sagen, dass das Regelbuch zwar den Kriegsherrn regelt, der Codex aber diese Regelung dadurch überschreibt, dass man im Falle des Panzerkommandanten frei wählen darf, ob man ihn als Kriegsherrn haben will. ("can be chosen as your armys warlord" und nicht "can be your armys warlord") Das würde die Moralwertfrage irrelevant machen. Dafür spricht, dass die Definition als Charakter ausreichen würde dafür, dass er Kriegsherr sein kann, und man nicht noch dazuschreiben müsste, dass man ihn dazu "auswählen" kann.
Dagegen spricht, dass der Text nicht Bezug auf das Regelbuch nimmt, und auch die Art der "Auswahl" nicht spezifiziert, ob sie tatsächlich frei und unabhängig vom Moralwert getätigt werden kann.
Ich persönlich finde "Codex überschreibt Regelbuch"-Argumentationen immer unsauber, wenn der "Überschreibungsvorgang" nicht an der betreffenden Codexstelle durch einen Bezug, welche RB-Stelle mit was ersetzt wird, deutlich gemacht wird. Daher wirkt das auf mich konstruiert und gesucht. Andererseits bin ich mir zu nahezu 100% sicher, dass GW den Moralwert nicht bedacht hat, denn das von mir angegebene Beispielszenario ist doch sehr merkwürdig...
Es wäre viel einfacher gewesen, dem Kommandanten einen MW von 9 zu geben und die Befehle normal gegen den MW durchzuführen. Dann kann man zwar Ziel von Moralwertsenkungen werden, aber das finde ich fair. Und man hätte das Kriegsherrnproblem nicht, weil alle HQ Auswahlen außer dem Lord Kommissar dann MW9 haben.
Kurze Frage welche bei mir und einem Kumpel für eine Diskussion gesorgt hat: Welchen Moralwert nimmt man für die Panzerkommandanten/Pask wenn man den Kriegsherr bestimmen muss? Laut Regelbuch muss dies das Charaktermodell mit dem höchsten Moralwert sein, Fahrzeuge besitzen nach meinem Wissen keinen Moralwert und ich wäre von dem Moralwert 9 ausgegangen, da man eine 9 erwürfeln muss für die Panzerbefehle. Er argumentierte das die 9 nicht als Moralwert gilt und er gelesen hat das Fahrzeuge bei sowas Moralwert 10 hätten (ich kenne das nur von der Psioniker-Besatzung eines GK Fahrzeugs).
Wie seht ihr das? Gibt es da eine Regelung die wir beide nicht fanden? Wenn nicht und man Panzer quasi dann nur nehmen kann wenn man keinerlei andere HQs hat dürfte man ja keine Priester, Primaris-Psioniker oder Maschinenseher nehmen da die ja nen höheren Moralwert als 0 haben und daher Kriegsherr sein müssten...
Die Bestimmung des Warlords ist bei uns gar nicht so einfach. Das hängt davon ab, wer noch alles im HQ-Slot ist. Hast du ein Modell mit der Regel: Senior Officer, dann hilft dem normalen Lord Commissar der Moralwert von 10 auch nichts und der Lord Commissar kann, trotz des höheren Moralwertes als der Company Commander, nie der Kriegsherr werden. In diesem konkreten Fall greift die Regelbbuch Regelung nicht.
Nun steht beim Tank Commander folgendes, wie Nazdreg es geschrieben hat:
Er ist ein Charakter, und jetzt steht im Codex zusätzlich "can be chosen as your armys warlord".
Das bedeutet, dass du die Wahlmöglichkeit hast, zu sagen, dass der Tank Commander oder zB. der Primaris (wenn der Primarsi jetzt zB dass einzig andere HQ wäre) dein Warlord ist. Durch seine Regel braucht der Tank Commander dann auch keinen Moralwert im Profil.
So lese ich das.
Regimental Specialists belegen keinen HQ-Slot und zählen nicht als Pflicht-HQ. Können die überhaupt trotzdem Kriegsherr sein?
Blöde Frage, ich bin in den alliierten Regeln nicht mehr so drin, war es jetzt möglich Coteaz von den Grey Knights in unsere Infanterie zu stecken??
Kommt drauf an:
Wenn du Coteaz aus dem Codex Grey Knights nimmst, dann nicht.
Wenn du den allerdings im Rahmen eines Verbündetenkontingents aus dem Codex: Inquisition nimmst, dann ja.
Kommt drauf an:
Wenn du Coteaz aus dem Codex Grey Knights nimmst, dann nicht.
Wenn du den allerdings im Rahmen eines Verbündetenkontingents aus dem Codex: Inquisition nimmst, dann ja.
Mit dem Codex Inquisition kenn ich mich garnicht aus... aber ich nehme an, dass man damit keinen Zugriff auf Dread Knights & Cybots kriegt ...
Der erste wäre: Wir folgen dem Regelbuch und sagen, wir müssen den Charakter mit dem höchsten Moralwert nehmen. Das führt dazu, dass der Panzerkommandant nur dann Kriegsherr ist, wenn er die einzige HQ Auswahl überhaupt ist. Das bedeutet dann, dass Pask gezwungen ist, seinem Maschinenseher das Kommando zu übergeben...
Für mich ist diese Interpretation die einzige, die vom Regelbuch ohne Widersprüche gedeckt wird. Auch wenn die Sache mit dem Maschinenseher ärgerlich ist.
Aber bevor ich mich verbiege und Interpretation 2 folge, würde ich noch eher den Regiments Spezialisten aberkennen, als Kriegsherr dienen zu können (da sie keine HQ`s ersetzen können UND keinen Slot belegen).
