Imperiale Suppe - Gaumenschmaus oder Gaumengraus?

    Heyho,


    das Thema beschäftigt mich schon eine ganze Weile und aufgrund des Threads von Starbeagle bzgl. mehrerer Necrondynastien in einer Armee wollte ich mal eure Meinung dazu hören.
    Es geht um Armeelisten mit dem Keyword Imperium, in Spielerkreisen auch "imperiale Suppe" genannt.


    Für diejenigen, die der Begriff nichts sagt: Eine imperiale Suppe besteht einfach aus beliebig vielen Einheiten der Imperiumsfraktion. Der Spieler verzichtet in solchen Kontingenten auf mögliche Kontingentsboni, welche durch reine Fraktionskontingente freigeschaltet werden. Dafür besitzen diese Listen einfach eine unglaubliche Einheitenvielfalt.


    Wie steht ihr zu dem Thema imperiale Suppe? Habt ihr damit ein Problem wenn der Gegner zwar auf Sonderregeln verzichtet, stattdessen aber Rosinenpickerei betreibt? Wo ist bei euch dahingehend die Grenze?


    Ansonsten auch noch ein anderes Thema was damit im Zusammenhang steht:
    Wie steht ihr dazu, wenn jemand zwar eine imperiale Suppe spielt, diese aber Modelltechnisch aneinander angelehnt ist? Bsp: Ich spiele SM Scouts mit Scharfschützengewehren zusammen mit Einheiten des Astra Militarum. Bei den SM Scouts benutze ich dann aber nicht die Orginalmodelle, sondern Modelle von Alternativherstellern, welche an die normalen Einheiten des Astra Militarum angelehnt sind (optisch).
    Auch hier eure Meinung: Wie steht ihr dazu? Wo ist bei euch die Grenze?


    Möchte einfach mal eure Meinungen zu dem Thema hören, da mich das Thema wie gesagt gerade beschäftigt.


    MfG
    Thorgas

    Mal meine Meinung dazu:


    Ich bin bei dem Thema recht offen. Liegt natürlich auch teilweise daran, das ich selbst sehr gerne imperiale Suppe spiele. Wenn ich mir so eine Armeeliste schreibe, ist es in 8/10 Fällen eigentlich immer nicht der harten Armeeliste geschuldet, sondern einfach der persönlichen Vorliebe. Ich gebe es ehrlich zu: Ich liebe diese Einheitenvielfalt, welche wir als Imperium haben.


    Bei dem Punkt mit den alternativen Miniaturen will ich demnächst genau das angesprochene Beispiel umsetzen. Von daher bin ich auch hier dafür. Ich finde es vollkommen ok wenn ein Imperiumsspieler halt mal SM Scouts benutzt, welche nicht wie SM Scouts aussehen. Für mich müssen hierbei einfach die Maße ca. passen. Sprich ein Primaris Marine durch einen normalen imperialen Soldaten darzustellen ist auch mir ein Dorn im Auge.

    Zitat von thorgas

    Wie steht ihr zu dem Thema imperiale Suppe? Habt ihr damit ein Problem wenn der Gegner zwar auf Sonderregeln verzichtet, stattdessen aber Rosinenpickerei betreibt? Wo ist bei euch dahingehend die Grenze?


    Also, generell habe ich damit zunächst kein Problem. Wenn mein Gegner auf alle Kontingentboni verzichtet, die man durch ein Mono-Detachment bekäme: Erstmal selbst Schuld :zwinker: Sollte es aber ausarten und wirklich zu einem Aufstellen führen, bei dem man einfach keinen Spaß mehr haben kann, dann empfinde ich es als No-Go. Es gibt bestimmt witzige und fluffige Suppenlisten, die einfach thematisch gut umgesetzt sind und einfach von ihrem Style leben. Diese Listen kann ich eigentlich nur unterstützen. Zu gemischt und gepickt sollte es aber dann doch nicht sein.


    Zitat von thorgas

    Ansonsten auch noch ein anderes Thema was damit im Zusammenhang steht:
    Wie steht ihr dazu, wenn jemand zwar eine imperiale Suppe spielt, diese aber Modelltechnisch aneinander angelehnt ist? Bsp: Ich spiele SM Scouts mit Scharfschützengewehren zusammen mit Einheiten des Astra Militarum. Bei den SM Scouts benutze ich dann aber nicht die Orginalmodelle, sondern Modelle von Alternativherstellern, welche an die normalen Einheiten des Astra Militarum angelehnt sind (optisch).
    Auch hier eure Meinung: Wie steht ihr dazu? Wo ist bei euch die Grenze?


    Wenn Modelle als solche, wie sie genutzt werden, erkennbar sind, dann habe ich da überhaupt nichts gegen. Obwohl für mich Scouts nicht an das AM angelehnt aussehen sollten, da Scouts eben Scouts sind und keine AM Soldaten. Man sollte sie als Scouts erkennen, nicht als AM Soldaten. Solange das zutrifft, habe ich da überhaupt nichts gegen. Ich nutze selbst Alternativmodelle für mein AM und versuche da optisch schon das umzusetzen, was ich dann auch spielen will.
    Mein Tech Priest ist von Wargame Exclusive, meine AM Armee an sich von Raging Heroes. Aber eben alles erkennbar als das, was es werden soll.
    Gleiches gilt für meine Drukhari. Mein Archon ist von Raging Heroes und meine Succubus auch. Auch mein Haemunculus soll von Raging Heroes sein, da ich das einfach cooler finde, als das, was ich von GW bekomme. Es gibt zahlreiche, echt schöne Alternativmodelle. Von daher wiederhole ich mich mal: Solange man erkennt, was es ist, ist es vollkommen in Ordnung.

    Zitat von Astariel

    Obwohl für mich Scouts nicht an das AM angelehnt aussehen sollten, da Scouts eben Scouts sind und keine AM Soldaten. Man sollte sie als Scouts erkennen, nicht als AM Soldaten.


    Das ich keine normalen AM Soldaten als Scouts spiele ist klar, aber ansonsten? Was unterscheidet einen Scout mit Scharfschützengewehr von einem anderen Modell mit Scharfschützengewehr?
    Als Beispiel:


    Wäre das für dich als Scout mit Scharfschützengewehr ok oder nicht? Wenn nein, würde mich interessieren warum nicht, denn es wäre einfach ein Alternativmodell.


    MfG
    Thorgas

    Ich steh dem ganzen schon immer kritisch gegenüber. Wenn es gut in den Fluff eingebunden ist und man merkt, dass es darum geht eine Geschichte zu erzählen und nicht nur darum das letzte aus dem Regelwerk herauszupressen finde ich es sogar gut - ich mische auch manchmal etwas rein (meine Rotschwingen sind Tallarn, aber ich habe oft auch Militarum Tempestus Einheiten dabei um die zugehörige Freihändlerbesatzung darzustellen oder letzens als spezialisierte Kompanie ein paar Catchaner. Manchmal läuft auch ein Knight mit oder einige Space Marines begleiten die Truppen - das ist aber immer von der Story abhängig). Ich halte mich dabei aber immer an die Detachments und stelle diese "rein" auf.
    Zu 80% spiele ich aber nicht als Suppe und wenn dann kommt die durch einen Knight oder so. Ich bin da etwas Old-School - geht sogar soweit, dass ich eigentlich immer ein Battallion-Detachment als Grunlage nehme, wenn ich Listen baue... :love:

    Ich finde es völlig okay, wenn Alternativmodelle genutzt werden. Solange jederzeit klar unterscheidbar ist, was was sein soll, würde ich da auch keine andere Grenze ziehen. Wenn Du z.B. Deine Armee aus Cadianermodellen aufbaust und Deine Scouts sind Catachaner mit Scharfschützengewehren, warum nicht? Der Begriff "Scout" mag zwar bei 40k nur im Zusammenhang mit Space Marines vorkommen, ist aber als solcher ja nur eine Tätigkeitsbeschreibung, d.h. jede Form von Modell, die wie ein Aufklärer aussieht, kann ein Scout sein. Auch irgendein Hightechfuzzi mit nem Scanner in der Hand, der ein Scharfschützengewehr auf dem Rücken trägt, wäre für mich okay.


    Genau durch solche Abwechslung wird unser Hobby für mich so interessant. Ich habe viel lieber eine stimmige, zusammenpassende Armee, die eine interessante Geschichte erzählt und die ungewöhnlich ist, als überall nur auf GW-Standard zu stoßen. Und wenn die aktuellen Regeln es erlauben, einem Modell, dass in meine Armee optisch paßt, auch stimmige Profilwerte einer anderen Armee zu verpassen, ist das doch wunderbar.


    Ich freue mich drauf zu sehen, wie Du das umsetzt, Thorgas ;)

    Zitat von thorgas

    Das ich keine normalen AM Soldaten als Scouts spiele ist klar, aber ansonsten? Was unterscheidet einen Scout mit Scharfschützengewehr von einem anderen Modell mit Scharfschützengewehr?


    Scouts sind Space Marines und haben mM nach als solche eine viel ausgeprägtere Heraldik. AM ist meist in gedeckten Farben - SM eher in kräftigen - weniger auf Tarnung ausgelegt. Dazu kommen Schulterpolster und die größe. Das Modell von Anvil ist für mich eindeutig AM - mit SM hat es für mich nichts zu tun.


    Aber vielleicht schreibe ich hier an der Frage vorbei ?(
    Einheiten mit Scharfschützengewehren sind im AM natürlich OK (Spezialistentrupps mit 3 Scharfschützen und 3 "Spotter" machen nur Sinn!). Ich würde sie dann aber eben als solche einsetzen und nicht von den SM die Scouts klauen...

    Illion: Du beschreibst das Aussehen eines SM Scouts im Vergleich zu einem AM Modell. Doch genau hier kommt ja das Thema Alternativmodelle und ihr Design auf.


    Genau das habe ich erwartet. Die eine Seite vertritt die Meinung:

    Zitat von Nachtschatten

    Genau durch solche Abwechslung wird unser Hobby für mich so interessant. Ich habe viel lieber eine stimmige, zusammenpassende Armee, die eine interessante Geschichte erzählt und die ungewöhnlich ist, als überall nur auf GW-Standard zu stoßen. Und wenn die aktuellen Regeln es erlauben, einem Modell, dass in meine Armee optisch paßt, auch stimmige Profilwerte einer anderen Armee zu verpassen, ist das doch wunderbar.


    Die andere Seite ist konservativ und vertritt die Meinung:
    Sm Scouts müssen wie Sm Scouts aussehen. Profilwerte von anderen Einheiten "klauen" ist ein no-go.


    Ich persönlich sehe es seit meinem Hobbyeinstieg wie Nachtschatten. Mich schränkt es in meiner Hobbyfreiheit ein, wenn ich zwar die Möglichkeit (Regeltechnisch) habe alternative Modelle mit anderen Profilwerten zu versehen, diese Freiheit aber von meinen Mitspielern beschränkt wird. Das soll jetzt gegen niemanden ein Vorwurf sein. Ich finde es nur eine schöne Diskussionsgrundlage.


    Das Beispiel mit dem Sniper möchte ich gerne mal weiter erörtern.
    Illion: Was stört dich daran, dass das alternative Modell zwar als Sm Scout gespielt wird, aber als solches überhaupt nicht wie ein klassischer SM Scout von GW aussieht?
    Ein Scout ist für mich ein Späher. Jemand der vorgeschoben operiert und sich vor der Schlacht in eine gute Position begibt. Die von dir angesprochenen Spezialwaffentrupps der Imps sind für mich dahingehend alles andere als Scouts. Sie haben weder die Möglichkeit Tarnmäntel zu kriegen, noch können sie "infiltrieren". Klar ist das u.a. auch ein spielerischer Aspekt und ich bestreite dahingehend auch nicht, das ich die bessere Scharfschützeneinheit der Sm "klaue".
    Ist es aufgrund der Tatsache das die Modelle unterscheidbar sein sollen? Das muss natürlich der Fall sein. Eine EInheit SM Scouts muss klar als so eine Einheit erkennbar sein. Am besten sollte es bei alternativen Modellen nicht unterschiedliche in diesem Fall Scharfschützenmodelle geben. Oder ist es aufgrund der Größe? Auch hier stimme ich dir zu. Die Modelmaße sollten in einem gewissen Rahmen identisch sein.


    Ich finde in unserem Hobby gerade bei Warhammer 40k ist das Thema Alternativmodelle immer noch ein sehr schwieriges Thema. Gerade in Kombination mit den Möglichkeiten des Imperiums, per Keyword "Imperium" verschiedenste Einheiten in ein Kontingent zu packen, wird die ganze Sache noch schwieriger. Einfach weil es die zwei Parteien noch weiter auseinander treibt.


    MfG
    Thorgas

    Ich würde mich selbst eher als aufgeschlossen einstufen, finde aber bei den Scouts S und W 4 nicht stimmig für imperiale Soldaten, das ist einfach Übermenschen-Niveau. Es wird sicher kaum zum tragen kommen (zumindest nicht die Stärke), fühlt sich meiner Meinung nach aber einfach nicht richtig für imperiale Soldaten an (also ein Fluffaspekt). Die Sache ist nun, dass das AM gar nicht auf Scouts angewiesen ist, um die coolen Sniper-Modelle einsetzen zu können, also warum sollen es unbedingt die Scouts sein und nicht zb Ratlings?

    Ich hab überhaupt kein Problem mit Alternativmodellen! Ich nehme sie ja auch selber her. Ich finde nur, dass sie der Logik der Spielwelt in gewisser Weise Rechnung tragen sollen und daher ein 4+ Rüstungswurf auch ersichtlich sein sollte und sich ein gewisses "imperiales Flair" durchziehen sollte. Aber das ist ein Ansatz den ich bei meinen Modellen fahre. Wenn wir beide gegeneinander spielen würden und Du stellst mir die Anvil-Mini hin, hab ich gar kein Problem! Wenn es Dir gefällt umso besser, nur muss ich das ja nicht jedes mal teilen! Es gibt Alternativmodelle, die ich super finde, andere die ich weniger mag. Beim Imperialen Soldaten sehe ich weniger Einschränkungen als beim sehr ikonischen Space Marine, aber letzten Endes ist das eine Frage von Geschmack. Ich möchte nur erkennen können, was da steht. Und etwas seltsam finde ich es einfach, wenn "imperiale Soße" als AM aufgestellt wird, aber einzig und allein 5 Sniper als Space Marines dazwischen stehen, die aber wie AM aussehen, nur halt mit besseren Werten. Da fehlt mir ein Designkonzept, dass das begründet. Warum dann nicht einfach Spezialwaffentrupps nehmen - hat das AM ja auch und die passen von Größe und Optik! So wirkt es als würde man sich halt einfach den besseren Profilwert krallen wollen und das ist dann für mich die Rosinenpickerei. Hast Du aber eine SM-Armee in der sich die Sniper gut integrieren - gerne!


    Das hat für mich weniger mit den Alternativmodellen zu tun, als mit dem Kontext in dem sie verwendet werden.
    ... und jetzt habe ich auch den Post von @MiserSinister: gelesen und festgestellt, dass er genau das was ich hier lang breit getreten habe bereits in weniger Worten gesagt hat :love:

    Moinsen...


    Zitat von thorgas


    Wie steht ihr zu dem Thema imperiale Suppe? Habt ihr damit ein Problem wenn der Gegner zwar auf Sonderregeln verzichtet, stattdessen aber Rosinenpickerei betreibt? Wo ist bei euch dahingehend die Grenze?


    Basierend auf das Zitat kann ich nur erwiedern, dass ich für mein Teil gar keine Probleme mit Suppen jeglicher Art habe...
    Iwer hat sich ja dabei Gedanken gemacht, genau sowas machen zu können also warum auch nicht für sich nutzen...?
    Jeder hat diesbezüglich natürlich seine eigenen Präferenzen...
    Ob das jetzt Rosinenpickerei oder lediglich zusammenstellen von möglichem ist, muss jeder individuell für sich entscheiden...


    Wie gesagt...meinetwegen gern...
    Wenn der Spielspaß nicht auf der Strecke bleibt...nur zu...


    Zitat von thorgas


    Ansonsten auch noch ein anderes Thema was damit im Zusammenhang steht:
    Wie steht ihr dazu, wenn jemand zwar eine imperiale Suppe spielt, diese aber Modelltechnisch aneinander angelehnt ist? Bsp: Ich spiele SM Scouts mit Scharfschützengewehren zusammen mit Einheiten des Astra Militarum. Bei den SM Scouts benutze ich dann aber nicht die Orginalmodelle, sondern Modelle von Alternativherstellern, welche an die normalen Einheiten des Astra Militarum angelehnt sind (optisch).
    Auch hier eure Meinung: Wie steht ihr dazu? Wo ist bei euch die Grenze?


    Auch hier kann ich nur sagen, dass es mir persönlich echt egal ist, wenn alternativmodelle gestellt werden...
    Solange zu erkennen ist, was was darstellt, ist es ok...


    Ich empfinde es aber als angenehmer, wenn Scouts eben als Scouts (SM) zu erkennen sind...das ist aber was persönliches... ;)
    Aber wenn es modelltechnisch doch passt...so what...

    Ich versteh euch zwei und wie gesagt: Illion: Ich hab bei der zweiten Meinung extra nicht deinen Namen dahintergeschrieben weil du ja generell kein Problem mit Alternativminis hast. Das hab ich schon kapiert. Es gibt halt andere Spieler die das anders sehen und da noch strikter sind. Bitte nicht aufregen ;) .
    Das mit S 4 und W 4 hatte ich irgendwie verdrängt. Jetzt wo ihr es sagt stört mich dieser Aspekt auch. Ich muss mal gucken. Eigentlich wollte ich generell 10 Anvil Minis als Sniper bauen und diese dann, egal in welcher Liste, als Scoutsniper spielen. Hierbei die Antwort auf die Frage warum keine Sniperspezialwaffentrupps oder Halblinge: 1. Weil sie wie gesagt in jeder Armeeliste (auch SM Armee) als Scouts spielbar sein sollen und 2. weil ich die Regeln der Scouts gut finde. Aber wie gesagt: Ich lass mir das nochmal durch den Kopf gehen. Evtl. muss ich später dann doch in die hässlicheren GW Scouts Geld investieren.


    MfG
    Thorgas

    Wie bereits gesagt: Ich mag Alternativmodelle und schätze sie, da sich da mehr Variation in der Optik der Armeen ergibt. Aber was ein SM ist, sollte auch deutlich als solcher erkennbar sein. Auch die SM Scouts.
    Es gibt bestimmt Alternativen zu den aktuellen Modellen. Man muss nur suchen. Der Sniper von Anvil ist eine spitzen Modell, aber für mich stellt er keine Alternative zu einem SM Scout da. Als Veteranenmodell oder was anderes: Top.
    Ich finde, dass schon die Range der Hersteller genutzt werden sollte. Solange man Profilwerte nicht pickt, die einfach zum Modell nicht passen würden.


    Wie sieht es denn bei den Scouts aus, alternative Köpfe zu nutzen? Damit kann man die schon aufwerten. die GW Modelle sehen immer aus, als hätten sie einen Buckel, aber man kann ja über Kitbash schon was machen, wie Jackson schon sagte.

    Zitat von thorgas

    Das mit S 4 und W 4 hatte ich irgendwie verdrängt. Jetzt wo ihr es sagt stört mich dieser Aspekt auch. Ich muss mal gucken. Eigentlich wollte ich generell 10 Anvil Minis als Sniper bauen und diese dann, egal in welcher Liste, als Scoutsniper spielen.

    Such doch mal in der Range von Puppetswar. Die haben ein paar wirklich schöne Infanterie-Grundkörper, die stärkere Panzerung tragen als die von Anvil hier gezeigten. Damit könnte man dann einen höheren Widerstand auch wieder erklären.

    Wollte nur anmerken: Ich hab mich nicht aufgeregt, hab manchmal nur eine komische Art zu schreiben :love:

    Nachtschatten: Ich glaube das ist nicht nötig. Die Auswahl bei Anvil ist mittlerweile riesig. Die dargestellte Mini hat den kleinsten von 3 Panzerungsgraden. Wenn ich möchte, kann ich die Sniper auch schwer gepanzert bestellen. Mittlerweile hat man bei Anvil die Qual der Wahl was die versch. Waffen und Körperteile angeht.


    Jackson: und Astariel: Ja Kitbashing wäre eine Möglichkeit. Die normalen SM Scouts sind ja nicht schlecht. Nur halt im Vergleich zu den Anvil Minis nur halb so schön^^.


    Illion: Ok dann passt alles. Wegen den vielen Ausrufezeichen dachte ich du hast dich aufgeregt^^.


    Über groß oder lang werde ich wohl bei Anvil bestellen. Einfach weil ich die Minis einfach nur unfassbar genial finde. Wie ich sie dann einsetze, entscheide ich dann.


    MfG
    Thorgas

    Hallo Thorgas,


    Das was du da beschreibst hat mit dem was man normalerweise unter einer Imperiums Suppe versteht nicht viel gemein. Daher pack ich meine Antwort mal in 3 Teile:


    1) Wie stehe ich zu XXX Suppe?
    Bei den Suppenlisten die man im allgemeinen im Netz sieht geht es nicht um den Verzicht auf Kontigentsboni um Einheiten zu mischen. Vielmehr werden hier Detachments gemischt um aus allen Armeen die besten Vorteile zu holen und Synergien freizuschalten die sonst nicht möglich wären. Eine echte Mischung findet in der Regel nur in einem Supreme Comand Detachment statt wo dann verschieden Charaktere die allgemeine Boni liefern für den Rest reingepackt werden.
    Gegen eine solche Liste würde es mir keinen Spass machen zu spielen da es hier einzig um die Maximierung der Armee geht. Bei solchen Spielen geb ich meinem Gegner lieber direkt die hand und verbringe meine Zeit anders.


    2) Wie stehe ich zu dem von dir beschriebenen Listenkonzept?
    Damit hbae ich kein Problem. Wenn du auf deine Kontigent Boni verzichten willst weil in deinem Batallion 1 SM Scout Einheit drin steht anstatt sie komplett mit Imps zu füllen be my guest. Hier geht es dir eindeutig nicht um eine Optimierung denn das Potential der Scouts wiegt sehr sicher nicht den Verzicht auf Warlord Traits, Relicts und AM Stratagems auf.


    3) Wie stehe ich zu Alternativmodellen?
    Hab ich erstmal kein Problem mit. Solange die Modelle zu gefallen wissen und entsprechend angemalt sind. Musste auch schon Diskussionen führen wegen meiner Daemonetten von Raging Heroes weil die ja Teile der Anatomie zeigen die bei GW mittlerweile verdeckt sind.
    Womit ich ganz persönlich ein Problem bei Alternativmodellen habe ist wenn es einzig und allein darum geht billiger seine Armeen aufzustellen. Aber das ist eine komplett andere Diskussion ;)