Das stimmt. Allerdings war die erste Aussage die Behauptung, dass es inkonsequent sei, wenn der Baleflamer Flamecraft negieren würde, was ja in der Regelsache richtig war, ich (und du auch, wenn ich das richtig verstanden habe) nur in der Beurteilung nicht teile. Danach kam erst die dazu konträre und falsche Aussage "immun gegen den Baleflamer". Ich schätze mal, das war so nicht gemeint und in irgendeiner Weise ein Denkknoten oder Schreibfehler oder eine emotionale Übersprungsformulierung... 
Großes FAQ Mai 2016 - vorläufige Version
-
-
Er schreibt ja, dass sie immun dagegen sind
Ich habs in dem Fall falsch rum gesagt.
Hätte man sich aber denken können wenn ich es die ganze Zeit vorher richtig rum gesagt habe. Werde ja wohl kaum behaupten wollen, dass es jetzt doch andersrum wäre und dann weiter den gleichen Standpunkt vertreten
Also ganz wie Nazdreg schreibt.
Grundsätzlich ging es mir bei dem Punkt von Anfang an darum, dass sie eine willkürliche Fluff-Begründung geben statt sich auf Regeln zu berufen. Statt die Sachlage klar zu machen streuen sie nur noch mehr Unsicherheit.
-
Ich finde eine Fluffbegründung für eine Fluffregel voll in Ordnung
-
Naja, sie liefern schon die Begründung: Der Baleflamer ist keine flamer weapon. Das ist regeltechnisch absolut richtig und hinreichend. Dass sie noch dazu erklären, warum sie das so sehen, empfinde ich eher als Bonus, weil es RAI deutlich macht, was sich mit RAW deckt (darüber freuen wir uns doch alle ;)).
-
-
Oh shit, die Endzeit rückt tatsächlich immer näher: GW ändert erneut Profileinträge! :8o: Ansonsten wundert man sich ein weiteres Mal mehr über die Fragen als über die Antworten.
-
-
Lese ich das richtig, dass ein Autarch mit Warpjumpgenerator nicht flickern kann, wenn er einer Einheit Warpspiders angeschlossen ist?
-
Ja, liest du richtig.
Der Autarch hat ja auch nicht die Regel, wie Warp Spiders. -
Diesmal ist Maxamato nicht da um zu linken. Also muss ich das machen
Tau FAQ Link
Sogar extra für euch alberne Smartphone-Nutzer konvertiert
-
-
Das meiste in den FAQ´s gefällt mir doch recht gut. Und die Sachen, die sie nicht regeln bekommt man im Privaten Bereich ohnehin meistens selbst geregelt.
Das mit den Kapseltüren werde ich wohl weiterhin wie früher handhaben. -
Tyras sind raus: https://m.facebook.com/photo.p…028827&source=48&refid=13
-
Das hier kopier ich mal direkt rein, weil es jeden betreffen kann:
ZitatQ: I want to field a Genestealer Cult force alongside my Tyranid army. Many of the models in the Genestealer Cult force have Infiltrate. How does this work with the Allies of Convenience rules?
A: Allies of Convenience are ignored for the purposes of setting up Infiltrators. So you could, for example, set up within 12" of an Allies of Convenience model when infiltrating.Designer's Note: This applies to all Allies of Convenience in Warhammer 40,000, not just Genestealer Cults and Tyranids.
Ich weiß nicht, ob es Absicht ist, dass sie das nicht auf eigene Allies beziehen, schätze aber mal nicht
-
@MisterSiniser:
Wie meinst du das? Allies of Convenience gelten als "feindliche Modelle". Entsprechend spielt es doch gar keine Rolle ob es eigene Allierte sind oder nicht, oder übersehe ich da grad was?Die Frage ist ohnehin etwas albern. Was soll denn sein bei Infiltration und AoC? Du kannst dich nicht anschließen und du kannst nicht näher als 1" dran.. Was soll da noch an Interaktion im Bezug auf Infiltration sein? Ich werde ja wohl kaum mehrfach für Infiltration würfeln oder worauf wollte der Fragensteller hinaus?
Die Antwort ist auch wirklich Unfug. Das Abstandhalten bezieht sich doch auf Desperate Allies. Was die beiden Fraktionen doch gar nicht sind.
Die FAQ selbst finde ich btw eigentlich relativ positiv. Die meisten Dinge waren zwar auch zuvor eigentlich klar (zumindest nach RAI) aber es ist immer gut eine klare Antwort zu bekommen. Neu ist für mich auch, dass Tyranten wieder aus Wachen raus dürfen. Wird keinen großen Einfluss haben weils zu teuer ist, aber so kann man theoretisch seinen Warlord in der ersten Runde schützen bevor sie sich in die Luft erhebt. Oder einen Angeschlagenen anschließen bis er in einer Situation ist in welcher er die Mobilität braucht. Nach FAQ dürfen die Wachen dann auch Angriffsreichweiten mit wiederholen ohne selbst Adrenalin dabei zu haben.
-
Die Frage ist schon berechtigt. Denn Allies of Conveniece zählt aus regeltechnischer Sicht als feindliche Modelle.
Wenn ich also meine Inflitratoren in der Nähe meiner Verbündeten aufstellen wollte musste ich im Falle einer Sichtline 18" Abstand halten da man von feindlichen Modellen eben weg bleiben muss. Die einzige Art Verbündete die dies zugelassen hätte wären Battlebrothers gewesen da diese eben Regeltechnisch als befreundete Modelle zählen. -
-
Da habt ihr mich gleichzeitig berichtigt
So macht das natürlich mehr Sinn. An die Sichtlinie hatte ich jetzt überhaupt nicht mehr gedacht. Dafür ist das natürlich ein guter Präzedenzfall und entsprechend gut finde ich den Designer Note an der Stelle.
Die Quali der FAQs ist schon ziemlich gut finde ich. Auch wenn immer noch viel meckern weil sie erwarten, dass sie Regeln fixen statt Regeln zu klären
-
@MiSi
Ich habe nochmal nachgeguckt:
ZitatIch weiß nicht, ob es Absicht ist, dass sie das nicht auf eigene Allies beziehen, schätze aber mal nicht
Ich vermute, damit meinst du Modelle des Gegners, die AoC zu deinen Leuten sind?
Im RB steht, dass Bündnisgrade (nur) für Modelle in derselben Armee gelten. Also müssen sie da nicht spezifizieren imho.
-
Ja, das meinte ich, war aber auch bewusst spitzfindig. Besser ist natürlich, wenn derartige Spitzfindigkeit ins Leere läuft, insofern bin ich zufrieden
Ein anderer Teil des Erratas schlägt in der gw-fw gerade sehr hohe Wellen, nämlich dieser hier:
ZitatQ: In regard to Tyranid Formations like Endless Swarms, Skyblight Swarms and Sporefields, can units that are placed in Ongoing Reserve through the respawn mechanics choose to arrive via Deep Strike if they have the Deep Strike rule and, by extension, Flyers/Flying Monstrous Creatures that leave combat airspace?
A: No. They arrive from Reserve as described in Moving On From Reserve.
Hier wird nun diskutiert, ob die aktive Reserve allgemein nur von der eigenen Kanten kommen darf, was sich aus dieser Antwort durchaus herauslesen ließe, genauso gut kann es sich aber auch um eine Einzelfallentscheidung handeln. Ich glaube so ziemlich niemand hat die aktive Reserve bisher so gespielt und es gäbe einige ziemlich absurde Folgen, wenn man mal über sowas verschockte Kapseln und Morgonen nachdenkt, aber diesen Reibungspunkt an sich finde ich zumindest erwähnenswert
