Danke, aber das hilft mir nicht

Der Kontext gibt im Grunde an, was ich für Anregungen, hinsichtlich einer Liste, ausspreche. Wenn strategische Konzeptionen und Synergien nicht zusätzlich definiert werden, dann halte ich mich an funktionelle Gruppen und spreche sie im Allgemeinen an. Sicher verliere ich nicht den Kern der Armee aus den Augen. Ich kenne das Problem sehr gut. Es ist sehr frustrierend, wenn man alles um die Ohren gewickelt bekommt und plötzlich nichts vorzuweisen hat, was als Ursprungsidee im Raum stand. Mal vom Equipment und Modellen ganz zu schweigen. Ich denke, jeder selbst sollte sich auch eine gewisse Weitsicht zutrauen. Deshalb sehe ich unverhältnismäßige, aber auch konstruktive Kritik, nur als Näherungswert. Ich brauche keine brettharte Turnierliste, die ich durch den Tisch rammen will, wenn ich Spielspass suche. Ich denke, die ganzen Anregungen sollten immer differenziert betrachtet werden.

Muss dem letzten Post zustimmen da dies im Grossen und Ganzen auch meine Gedanken waren Scallen.

Wenn Du Modelle hast die Du eh shcon alle verwendest und nix Neues mehr dazukommen soll, kann man eben nicht mehr optimieren. Dann lautet die Frage: Wie rueste ich meine Armee besser aus ohne die Modellaufstellung zu aendern. Fuer Listenposts gibs nunmal kein Lob weil der Grund ne Liste zu posten imemr Unzufriedenheit ist. Das zieht nach sich, dass sie grundsaetzlich kritisiert wird. Schliesslich will man nicht hoeren: Ohhh wie geil is das denn!!! sondenr man will hoeren: da kannste Probleme bekommen, besser anders ausruesten, dort muesstest Du dies und jenes im Spiel tun um sie optimaler einsetzten zu koennen etc pp...

Ich denke es geht Scallen nicht darum, sich mit seiner Liste "Beweihräuchern" zu lassen. Sondern mit Lob ist eher angedacht, ja, die Liste ist spielbar oder benötigt maximal Änderungen kosmetischer Natur. Das bestätigt ihn dann in seiner Annahme, nicht mit Messern zu einer Schießerei zu gehen. Das Scallen hier Lobenshymnen erwartet, lese ich nicht wirklich raus. Hinsichtlich seiner Strategien und Möglichkeiten, respektive dem Einsatz von vorhandenen Modellen, wäre in diesem Kontext eine konstruktive Kritik sicher hilfreicher als eine Grundsatzdiskussion über mögliches Armeepotential. Was aber nicht die Kritik entkräftet, 24h vor dem Spiel ein ausführliches Listenfeedback einholen zu wollen, denn das wäre wirklich knapp.

Zum einen denke ich nicht, daß Lob für eine Liste völlig abwegig ist, selbst wenn es in der Praxis selten vorkommt. Nicht jeder postet eine Liste, weil er bereits weiß, daß sie nicht funktioniert hat, und sie nun optimieren will. Manche posten eine Liste auch, weil sie glauben, den bestmöglichen Ansatz gefunden zu haben, und sich Bestätigung oder - wenn nötig - eine Korrektur der Annahme holen wollen. Lob wäre also durchaus auch denkbar, wenn die Liste wirklich gut ist.

Ansonsten hatte ich eher den Eindruck, daß es Scallen in dem Thread nicht primär um fehlendes Lob geht, sondern um die Art der Kritik, die oft wenig hilfreich ist. Viele hier fragen, bevor sie eine Liste kritisieren, was der Poster denn für ein Ziel hat. Ob er fluffig oder turniermaximiert spielen will, ob er größere Investitionen plant oder nicht, welche Gegner er erwartet, welchen Spielstil er bevorzugt ... Das ist auch gut so. Andere tun das aber nicht, sondern stülpen einer Liste die "Verbesserung" über, die sich für ihren eigenen Stil ans am Besten erwiesen hat, und das paßt dann für den Listenposter ab und an nicht. Ich denke, darum ging es im Wesentlichen, also um mehr "Sensibilität" für die Situation des Posters, um konstruktive Rückfragen, falls der Poster nicht erfahren genug ist, um sofort alles an Fakten zu liefern, was für eine konstruktive Beratung nötig ist.

Wenn man als Kritiker der Meinung ist, die vorlegte Liste lasse sich nur mit weiteren Modellen optimieren, dann kann man ja fragen, was der Listenersteller noch so rumfliegen hat, und die Liste entsprechend umstellen. Oder man versucht, kurzfristige Hilfe zu leisten (hau alles rein, was Du an Ausrüstung machen kannst, weil Dir eigentlich Modelle fehlen, die bis morgen aber nicht mehr kommen werden), und ihm dann eine Perspektive aufzeigen: Zukünftig empfehle ich Dir, nach und nach noch dieses und jenes anzuschaffen z.B.

Die recht harsche Sicht, daß man keine Listen posten soll, wenn man keine Kritik will, geht in meinen Augen am Ziel vorbei

Ich glaube die Grundidee dieses Threads ist falsch verstanden worden, vielleicht aber auch etwas undeutlich ausgedrückt.

Mir schien dieser Teil:
"Der Vorschlag ist das ich 6 Panzer reinnehme die ich a.) nicht besitze, b.) viel geld kosten c.) erstmal gekauft, gebaut, bemalt werden müssen???
Und das obwohl ich geschrieben hatte das ich morgen gegen nen Kumpel spiele?" der pregnante zu sein.

Es ist klar, dass einem dieses Feedback für ein morgiges Spiel nicht viel hilft.

Ah,geht also nicht nur dir so,wunderbar^^

ich denke der thread ist eher im allgemeinen zu sehen,denn das was er anspricht bzw.damit hat er recht.
Womit,meine Gedanken dazu:

-Wenn listen diskutiert werden,werden sie zu 90% komplett umgestellt.
Hat jemand eine NK-Liste wird sie auf Fernkampf getrimmt, weil stärker.
hat jemand wenig Psi wird sie auf psi umgestelt weils vermeintlich stärker ist.
hat jemand Einheiten drinn die gemeinhin nicht als stark gelten fliegen die raus und es kommt dazu das Listen mit allem maximiert wird,was stark ist,eben zum Beispiel die 6 Panzer...

Um das ein wenig zu vertiefen:
Im Dark-Eldar hat jemand eine Liste gepostet in dem er halt gesagt hat das er gerade angefangen hat.
ich nahm an das er nicht so umfassend mit Modellen ausgestattet ist und wollte wissen was er hat.
Ende vom Lied war das ich nach 3 Beiträgen auf seiner ignore-liste stand,weil ich wissen wollte was er anModellen hat,ob er Turnier spielen will und ob NK oder Fk.
Seiner Aussage nach sei das alles egal er hat ne Liste hingeklatscht und wollte Verbesserungsvorschläge.

Da stellt sich mir aber die Frage,wie kann ich helfen bzw Tipps und Tricks geben wenn ich doch nicht weiß womit ich arbeiten soll.
weder kannte ich seine Intention,noch irgendwas anderes.es gab eben nur die Liste die aussah wie fast alle anderen Listen.

Um es mal allgemein zu sagen:egal in welcher Armeesektion man guckt,die ersten 5 Beiträge und vorschläge sind fast immer gleich.
Das hat zur Folge das sich meiner Meinung nach fast alle Armeelisten nur in sehr kleinem Maßstab unterschiedlich sind.

Auch wird kaum darauf eingegangen was denn der Erstellen möchte,als Beispiel:
jemand fang neu mit orks an und möchte unbedingt ein Mek spielen.
Was ist?Über 2 Seiten werden Listen gepostet ohne Mek weil er zu schwach ist und kaum Sinn hat,so die Meinungen.

Um den Bogen wieder hierher zu schlagen:
Was ich annehme was Scallen andeuten wollte:
Die Hilfe ist sehr nett gemeint ,aber es wird zu wenig auf den Threaderstellen eingegangen und es werden Vorschläge gemacht die,meistens kaum nützlich sind.
Sicherlich sind die Spielstark und Turniertauglich,aber: "Danke,das hilft mir nicht".

jetzt mal ein Beispiel auf,betreffend CSM.
Jemand wollte auf 1500 Punkte so spielen:

Hexer mit mal des Tzeentch,Thousand Sons als Standard,Höllenschlächet als Elite und sagen wir mal Schmiedemonstrum ud klauenmonstrum im U-Slot.

DieseListe wurde kommentier und als zu schwach empfunden also wird folgendes vorgeschlagen:
General auf Pferd,mit Biker und Fackel flankend mit mal des Slanesh damit Noisemarines in Standard kommen mit Bassblaster natürlich.Dazu dann 2 Höllendrachen und 2x2 Kyborgs.

Die was bringt dem Threadersteller wenn er solch starke Liste vorgesetzt bekommt,die rein garnichts vom dem enthällt was er spielen wollte:Tzeentch,Ts,ect.?
So richtig eigentlich nichts,da er a)das nicht spielen wollte b)die Modelle nicht hat.

Es soll nicht so werden,das wir zu jeder Liste haarklein aufschreiben müssen was wir an Minis haben,aber auch nicht als extremes Beispiel wie ich es im SpaceWolves Bereich gesehen habe.
Da war ein Thread von einem User der 1 Beitrag hatte und das war seine gesamte Liste wie er spielen wollte mit einem Satz dazu:"Was halltet ihr davon?"

Aber ich denke es ist wohl wichtig gewurden mal darüber zu diskutieren,nichtnur um das Verständnis von Threadersteller und Schreiberlein zu verbessern,sondern auch um vllt wieder längere Taktik-und Listendiskussionen zu führen und so die Völkerbereiche wieder mehr zu beleben.

Zitat

Optional 10. Zeit: Wann wird das Spiel gespielt? Ein guter Tipp, drei Tage zu spät - ärgerlich, nicht wahr?

aus diesem Thread: Leitfaden zum Armeelisten Postings

Ja nun, wenn man eine Diskussion startet ist es extrem hilfreich wenn man seinen Standpunkt vorher deutlich klar macht.
Gerade dein Beispiel was die Modelle angeht ist halt nicht für jeden klar. Wenn ich die Antwort bekomme,
kann ich den Rat am nächsten Tag befolgen, einfach weil meine Armee mittlerweile so groß ist, dass ich praktisch alles stellen kann.

Leider kann auch niemand über das Internet in deine Vitrine schauen. Solche Antworten sind also leider von beiden Seiten begründet.
Schreibst du bei deiner Liste, ich habe nur diese Modelle, wie kann ich daran noch etwas ändern, bzw welche Ausrüstung wäre erstmal besser
und wie muß ich die Einheiten einsetzen damit Sie sich gut schlagen, bzw worauf muß ich beim Gegner achten, damit ich nicht vor unüberwindbaren Problemen stehe.

Leider kann nicht jeder Moderator überall reinschauen und da flutscht schonmal ein Thread durch, aber wir sind versucht, eben die Diskussion auf der Bahn zu halten.

Moin

Ziemlich viel Wind um nichts, wie ich finde.

Zitat von IceMaverick

Um das ein wenig zu vertiefen:
Im Dark-Eldar hat jemand eine Liste gepostet in dem er halt gesagt hat das er gerade angefangen hat.
ich nahm an das er nicht so umfassend mit Modellen ausgestattet ist und wollte wissen was er hat.
Ende vom Lied war das ich nach 3 Beiträgen auf seiner ignore-liste stand,weil ich wissen wollte was er anModellen hat,ob er Turnier spielen will und ob NK oder Fk.
Seiner Aussage nach sei das alles egal er hat ne Liste hingeklatscht und wollte Verbesserungsvorschläge.

Sorry, aber ich habs gerade nochmal nachgelesen, weil ich wissen wollte, warum es sich handelte und um beide Seiten zu lesen. Aber du hast einfach an ihm vorbei geredet und du musst dich nicht wundern, wenn er dann seltsam reagiert. Seine Reaktion war auch übertrieben, aber ihr habt euch da beide nicht gerade mit Ruhm bekleckert, was das miteinander anging. Das ist als Beispiel also etwas fehl am Platz.

Zitat von Scallen

Es ist schlicht in persönlichen Vorlieben begründet was dieser oder jene für gut bzw für zu schwach hält.

Nein, ist es nicht! Sorry, was gut oder zu schwach ist, ist keine subjektive Entscheidung, sondern einer Erfahrung geschuldet, die dir dann einfach fehlte. So etwas anzunehmen, ist auch eine Art mit konstruktiver Kritik umzugehen. Es gibt eben Einheiten oder Ausrüstung, die einfach nicht effektiv sind und eine Liste zu posten, die keine ausrüstungsspezifischen Details aufweist und daran etwas festmachen zu wollen, ist auch nicht die zielgerichtete Art, eine vernünftige Kritik dann zu erwarten, die dir dann genau passt. Skoll ist ins Detail gegangen, wo es dir fehlte und das passt dir dann nicht. Da muss man sich nicht wundern, sondern es vielleicht einfach mal sportlich nehmen.

Zitat von Scallen

Aber als Kommentar zu einer Liste eine völlig andere Liste zu posten finde ich dann doch etwas zu viel.

Zitat von Scallen

Aber er hat quasi eine Liste erstellt die von dem abweicht was ich wollte.

So völlig anders war sie doch gar nicht und ich sah jetzt gerade nicht in deinen Zitaten, wo du denn gesagt hättest, das du etwas nicht wolltest. Es fehlt hier an Details und/oder an allen Aussagen, die relevant wären, um etwas objektiv beurteilen zu können. Letztendlich denke ich, sollte man nicht so sensibel sein, bei der Kritikannahme. Das Skoll's Listenvorschlag 0815 ist, sollte klar sein, aber du hast deine Richtung nicht präzisiert und dann bekommst du eben Alltagsbrei serviert. Etwas mehr Mühen zu verwenden, um seine Armeeliste auch entsprechend zu präsentieren, darf man ebenso erwarten, wie man erwarten kann, dass man auf den Listenersteller eingeht. Es ist ein Miteinander und resultiert auf Meinungen beider Seiten. Wenn man nur so etwas reinstellt und mal fragt, wie es funktioniert, dann muss man eben damit rechnen, dass man etwas gänzlich anderers vorgesetzt bekommt.

Der Imperator beschützt.

Zitat von Black Fist

Es ist schlicht in persönlichen Vorlieben begründet was dieser oder jene für gut bzw für zu schwach hält.

Nein, ist es nicht! Sorry, was gut oder zu schwach ist, ist keine subjektive Entscheidung

Ich bin der Meinung, dass das nicht in Gänze oder nur bis zu einem bestimmten Grad pauschlisiert werden kann. Gerade in Abhängigkeit der individuellen Zielsetzungen und Strategien eines jeden Spielers, hinsichtlich eines erfolgreichen Spiels. Es gibt definitiv Anforderungen, die am effektivsten von bestimmten Einheiten mit einer entsprechenden Zusammensetzung und Strategie gelöst werden können. Ohne Frage. Auch das es maximale Näherungswerte für einen Erflog gibt. Und natürlich gibt es Einheiten, die die Bank durch Risikofaktoren sind, wenn ich keine epischen Würfel besitze oder auf die Punkte linse. Nun gibt es Spieler, die schwören auf ihre "Brecherliste" und vergleicht man diese untereinander, haben sie zwar ähnliche Zielsetzungen aber andere Strategien dazu gewählt. Gerade bei nicht wettkampforientierten Spielen kann ich auch mal subjektive Entscheidungen hinsichtlich meiner Vorlieben treffen, sollte aber objektiv dafür Sorge tragen, das ich ein Maximum rauskitzel. Das zielt natürlich in erster Linie auch auf die Synergien ab. Ich sollte daher den Mut haben, strategische Entscheidungen zu überdenken oder zu verwerfen, wenn eine Aussicht auf Erfolg völlig aus dem Rahmen fällt. Doch diese Weitsicht hierfür setzt sich aus Erfahrungswerten zusammen. Der Eine schwört auf seine Sturmliste, der andere auf den Sichelspam. In der Annahme ähnlich erfolgreich, dennoch in persönlichen Vorlieben begründet.

Also im Grunde das, was ich selbst anschließend sagte, nur hattest du meinen Satz nicht gänzlich zitiert.

Siehe hier =>

Zitat von Black Fist

Nein, ist es nicht! Sorry, was gut oder zu schwach ist, ist keine subjektive Entscheidung, sondern einer Erfahrung geschuldet, die dir dann einfach fehlte.

Ob eine Liste aber wettbewerbsorientiert erstellt werden soll oder eben für Funspiele oder eben eine Mischung aus beiden, muss eben dabei stehen, wenn man eine Armeeliste kommentiert haben möchte.

Es gibt aber grundsätzlich Einheiten und Konfigurationen innerhalb von Armeelisten, die einfach schlecht sind. Das ist nicht subjektiv, sondern eine Tatsache, die sich aus den uns vorliegenden Regeln ergibt, Mandraks beispielsweise oder der Eisenpriester der Wölfe aus dem letzten Codex, etc.! Daran kann man nicht vorbeireden und sollte es auch nicht schönreden. Einen 10er Sturmtrupp der Marines zum Schocken zu benutzen, ist auch grundsätzlich keine gute Idee oder Devastoren mit einer Kapsel auf das Spielfeld kommen zu lassen. Das ist eben nicht in persönlichen Vorlieben begründet, sondern ergibt sich aus der regelgestützten Situation, wie man eine bestimmte Einheit einsetzen kann oder eben nicht.

Genau das wollte ich zum Ausdruck bringen, weil die Pauschalaussage von Scallen eben nicht der Wahrheit entspricht und auf einer falschen Annahme fusst. Wie bereits gesagt, wenn die Armeeliste keine spezifischen Angaben vorgibt, kann man noch nicht mal persönliche Vorlieben erkennen. Hier liegt der Fehler, eben anzunehmen, dass man eine theoretische Betrachtung bekommt, die einem genau gefällt, wenn die Vorgaben keine Präzision vorweisen.

Der Imperator beschützt.

Der Knackpunkt in dieser Diskussion ist doch der, dass statt einer Erklärung, warum eine Liste nun nicht so effektiv ist, einfach eine Alternative vorgesetzt wird, die teilweise ein komplett anderes Konzept verfolgt. (Beispiel: Statt Termilord mit Trupp in Land Raider ein Lord auf Bike mit Bruten)

Natürlich hat jeder spieler seine Vorlieben und seinen eigenen Erfahrungsschatz, auf denen auch dessen Listen basieren, aber die müssen nicht zwangsläufig bei jedem gleich sein.
Natürlich gibt es auch für jede Einheitenkombination eine (oder mehrere) Art(en), wie man sie am besten einsetzt (auch wenn sie selbst dann nicht die effektivste einheit ist). An dieser Stelle einfach "Mumpitz" zu sagen mag ja bei profis ausreichen, aber bei einem Anfänger, der gerade eine Armee anfangen will, darf man doch erwarten, dass wenigstens die Schwächen jener Aufstellung aufgezigt werden.

Japp, ist mir auch im SM-Bereich teilweise aufgefallen. Ich versuche daher mittlerweile meist nur, die bestehende Liste zu optimieren und Tipps zu geben, welche Einheiten man vielleicht austauschen sollte. Typisches Beispiel ist die Expugnatorgarde. Der Spieler will sie mitnehmen? Gut...dann schaue ich, dass er wenigstens nicht zu viel reinsteckt (aka 3 E-Hämmer auf 5 Mann...) an Punkten und sage gleich dazu, dass er von der Einheit nicht zu viel erwarten sollte.

Moin,

dachte mir beim ersten Post in diesem Thread ja schon beinahe, dass es um die chaotischen Überlegungen und meinen Beitrag geht

Als erstes vorweg: Scallen, ich nehme die Kritik an, ich bemühe mich gerne, hilfreicher zu sein. Wollte nur unbedingt etwas zu schreiben, hatte aber nicht zu viel Zeit um alles auszuformulieren und habe mich daher auf das Nötigste beschränkt.

Vorgaben aus deinem Thread waren:

• stimmige aber schlagkräftige kleine Armee (aber ohne angegebenes Punktelimit)
• Termis schienen dir zu gefallen
• Kyborgs hast du explizit erwähnt, dass du sie gerne magst.
• Du wolltest keine Kulttruppen sondern normale Marines
• Du hast einen Land Raider, einen Cybot und einen taktischen Trupp von deinen SM, die du verwenden könntest.
• Du wolltest keinen Schund kaufen, weil du vorher schon ineffektiven Kram gekauft hast
• Du hast gefragt ob die Aufstellung etwas taugt
• Wie man sie ausrüsten kann
• und ob sie zu allgemein ist (also ohne spezielle Kracher, die die Liste stark machen)

Aus deiner Modellliste habe ich entnommen, dass du gerne mit Land Raider nach vorne wolltest. Ich hab dir dann basierend auf der Liste eine 1850er Liste gezeigt, die auf den Terminatoren basiert. Den Höllenschlächter habe ich ja bewusst rausgeschmissen, da er in die Kategorie "Ich hatte bei meinen bisherigen Amreen schlicht den Fehler gemacht erstmal das zu kaufen was ich toll fand, nur um festzustellen, das ich jede Menge Plastik gekauft habe aber nichts was sich zu einer sinnvollen und schlagkräftigen Formation machen lässt." fällt mMn.
Von mir kam direkt am Anfang: "Also ich habe in dem letzten Jahr gelernt, dass so ein Land Raider Trupp eigentlich recht teuer ist und nur in einer Sturm-Liste gut ist, wenn vorne genug andere Ziele sind, die Stunk machen.
Daher habe ich die beiden HQs mal schnell und eher offensiv ausgelegt, damit schonmal 3 Sachen an den Gegner wollen."
Dann hab ich dir noch zu jedem Trupp geschrieben, was er kann... Das ist dann eine Liste ohne Erklärung? Entschuldige Scallen, aber das sehe ich doch etwas anders. Sie ist zwar vielleicht keine 1+, aber es ist eine. Wenn dir das nicht ausreichend genug war: Vielleicht einfach nochmal nachfragen? Nur redenden Menschen kann geholfen werden... Du hättest mMn also lieber wie in dem Thread angekündigt "heute Nachmittag nochmal etwas ausführlicher auf einige Punkte eingehe"n sollen, statt paar Tage später diesen Thread zu eröffnen.

Ich habe also versucht basierend auf deiner Liste einen besseren Weg zu finden. Man könnte daran ja auch noch einiges ändern, das schreibe ich dir mal direkt in den Thread.

Gruß, Skøll

Naja meine Meinung dazu ist, und ich kommentiere des Öfteren Listen, dass ich schon versuche auf die Wünsche des Thread Erstellers einzugehen und das machen eigentlich sehr viele so subjektiv gefühlt. Wenn man allerdings nur schreibt, will gegen XY mit Liste Z spielen, gut oder schlecht ?! und da sind dann Sachen drin die für einen persönlich gar nicht gehen ist das eben so und man tauscht die aus im Rahmen der Regeln des Thread Erstellers.
Nur das man nicht immer zum 12. mal Lust hat zu erklären warum man Höllenschlächter schlecht findet, oder den Papier-Kamikaze Flieger der MArines nie mitnehmen würde (persönliche Einstellungen ) kann ich auch verstehen. Denke würde den Ball auch gerne lieber zu den Postern der Liste zurück spielen. Ich schreib z.b oft genug rein was welche Einheit machen soll, welche Einheiten/Trupps/Zusammenstellungen z.b drin bleiben MÜSSEN weil ich was testen will oder bei welchen Punkten ich mir wirklich unsicher bin.. usw. Das gibt einen recht guten Nährboden und Ansatz für Diskussionen oder Frage stellungen. Und ja wenn man nix dabei schreibt und manche haben halt 5-6, 10k von einer Armee im Schrank und können aus dem Vollen Schöpfen geb ich auch schon mal so Tipps das wenn einer sagt: Hallo! Khorn-lastige-NK-Liste. Das ich ihm rate die 3 HS gegen 2 Klauenbestien und Bruten zu tauschen oder so... weil das Konzept halt für mich an dieser Stelle NULL Sinn macht.

Grunsätzlich verstehe ich was du gerne anders haben möchtest!

ABER

Muss den ganzen Kritikern hier den Rücken stärken! Wenn ich eine Liste zur Diskussion stelle, will ich doch die schwächen aufgelistet bekommen. Und damit ich weiß wie ich es besser/anders machen kann, will ich auch die VORSCHLÄGE der Kritiker hören.
Wenn ich dabei an meine erste Liste denke, habe ich die qauch zerfetzt zurückbekommen, und hätte mir tausend neue Figuren kaufen müssen/sollen.

Daraus habe ICH gelernt, erkläre was du willst! ODER wo genau du bedenken hast. Danach freue dich über äusserst KONSTRUKTIVE Kritik an der richrtigen Stelle. BSp meine Frage zum General auf Moloch mit kleiner Diskussion. Hat mich persönlich echt weitergebracht.

Nicht "einfach" nur ne Liste einstellen, und vielleicht noch sagen die sollen das und das, sondern wirklich mal beschreiben was man vorhat! Kostet zwar viel Zeit die Idee und die möglichen alternativen zu beschreiben, aber man erwartet vom Kritiker in gewisser weise ja genau das gleiche. Er soll sich die Zeit nehmen und dir fundierte Ansätze für Verbesserungen geben.

ALSO:

Schreib bei deiner Liste was du wissen willst, und nötigenfalls kann man auch im eigenen Thread antworten um "nachzusteuern".

Ironischerweise hat man of auch als derjenige der helfen will Probleme und auch wenn ich verstehen kann wenn man sich über wenig hilfreiche Antworten ärgert liegt es oft auch daran wie man seine Liste präsentiert.

Zitat von SavageSkull

Ja nun, wenn man eine Diskussion startet ist es extrem hilfreich wenn man seinen Standpunkt vorher deutlich klar macht.

Genau damit muss ich zB fast jedes mal kämpfen wenn ich jemandem etwas zu seiner Liste schreiben. Wie SavageSkull schon schreibt kann man schlecht angemessen antworten wenn man nicht einmal weiß in welchem Rahmen man sich befindet.

Auch die Erwartung schnell genug eine hilfreiche konstruktive Kritik zu bekommen ist manchmal etwas naiv. Ich habe schon mehrfach auf Listen überhaupt keine Antwort bekommen weil der simple Ansatz "die Einheit ist mist. Tausch mal aus" nicht drin war. Böse gemeint ist es ja auch nicht. Sonst könnte man sich auch über vermeintlich dumme Listen aufregen.

Auf der anderen Seite ist es leider sehr typisch es sich einfach zu machen und die Probleme einer Liste schnell mal identifiziert zu glauben und sofort alles austauschen zu wollen was der eigenen Meinung entsprechend das Optimum stört. Insbesondere wenn man selbst irgendein Konzept und eigene Erfahrungen im Hinterkopf hat und, eigentlich mit besten Absichten, die Liste dann auf diese Idee abgleicht..
Ich glaube die wenigsten werden eine vollständige Liste posten und um Optimierung bitten und diese gleich mal stark umgestellt bekommen. Zumindest wenn ich in einer Liste eine bestimmte Einheit einbaue dann hat das einen Grund. Schlimmstenfalls einfach pure Sturheit, weil ich die Einheit einbauen will
Viele sind da zu eingefahren und unwillig sich wirklich ernsthaft Gedanken zu machen wie man das vermeintliche Problem in einen gut spielbaren Zustand zu bringen. Vielleicht auch mal über einen alternativen Einsatz welcher den Gegner überrascht und so auf ganz unerwartete Weise "seine Punkte reinholt".

Wie so oft können sich da beide Seiten an die eigene Nase fassen.
Niemand braucht Kommentare vom Typ "spiel was anderes und kauf dir die guten Modelle", wenn das jemand wollte könnte er sich auch gleich eine ETC Liste kopieren oder vergleichbares.
Andererseits sollte man auch nicht erwarten, dass jeder welcher sich die Mühe macht zu antworten die Gesamtsituation kennt und überhaupt eine gute Idee hat wie man kurzfristig mit Änderungen welche einem auch entsprechen das gewünschte Ergebnis zu liefern. Schon gar nicht wenn man nicht weiß was die Rahmenbedingungen sind.