Diskussion 10. Edition

Zitat von REH_BlackJack

Können wir einen Post an die Front vom Forum velleicht anheften, welcher auf die Seite verlinkt?
Das könnte sicherlich bei den KFKA später weiterhelfen.

Ich habe auf der Startseite in der Link-Sektion ganz unten einen Punkt für die Warhammer Community eingefügt mit VErweis auf die deutsche Seite und die Download-Seite

Kann es sein, dass die 10te die erste Edition ist, die sich von WYSIWYG verabschiedet? Ich lese ständig davon, dass man beim Zusammenbau alle coolen Teile in der Box verwenden soll usw. Waffen wurde zusammengefasst, wie Kombiwaffen und verschiedene Nahkampfwaffen.

Nicht direkt. Eine E-Faust is immer noch eine E-Faust und keine E-Krallen. Ein Melter ist kein Flammenwerfer ist kein Plasmawerfer. Aber bei manchen Einheiten gibt es keinen Unterschied mehr. So ist z.B. bei den Wolfsreitern und bei der Wolfsgarde die Nahkampfwaffe immer eine Prunkwaffe, egal ob sie als Hammer, Axt oder Schwert in Erscheinung tritt, selbst wenn es ein Kettenschwert ist, das grundsätzlich eigentlich ein eigenes Profil hat, z.B. bei den Blutwölffen. Bei den Grey Knights ähnlich, was ich persönlich gut finde.

Jain.

Soweit ich es einschätzen kann hängt jetzt alles von der Box ab in welcher die Einheit kommt. Und ob es (auf welche arbiträre Weise auch immer) als zu kompliziert festgelegt wird um die Optionen aufzulisten oder sie besser zusammenzufassen.

Am Häufigsten habe ich die Zusammenfassung verschiedener Optionen bei den klassischen Nahkampf-Elite-Einheiten mit verschiedenen Nahkampfwaffen gesehen.

Die Expugnatorguard (Vanguard Veteran Squad) hat beispielsweise nur 4 von jeder Nahkampfwaffe im Gussrahmen. Da wurden alle Optionen zu "Prunkwaffen" zusammengefasst. Was man am Modell hat ist irrelevant. Die gleichen Optionen kauft man am Charakter aber ganz normal ein und müssten auch entsprechend dargestellt werden.

Gleiches mit der Protektorgarde (Sternguard Veteran Squad). Dort gibt es jede Kombi-Waffen Option nur 2x, also wurden sie alle zu einer einzigen "Kombiwaffe" Option zusammengefasst.

Bei den Devastoren (Devastator Squad) wirs sogar noch alberner. Da ist zwar jede schwere Waffe 2x enthalten, je nachdem wie man die Optionen ließt ("..kann je durch eine der folgenden Optionen ersetzt werden.") darf man aber jede Option nur 1x drin haben.. oder halt bis zu 4 wie es immer war.

Bei den Kabal-Kriegern (Kabalite Warriors) darf man jetzt dagegen jede der Spezialwaffen 1x rein nehmen, weil sie ja jeweils 1x drin ist.

Ist also überhaupt nicht nachvollziehbar nach welchen Kriterien da gegangen wird...

Das geht übrigens noch weiter. Einheitengrößen sind jetzt auch nach der Box ausgelegt. Wenn es 10 Modelle in einem Gussrahmen gibt kauft man auch 10 Modelle auf einmal ein. Die maximale Einheitengröße ist bei den Punkten einfach eine zweite Angabe, statt dass es Punkte pro Modell geben würde. Wenn du die Einheit vergrößern willst kaufst du also noch eine Box und nimmst da nochmal alle Modelle und rüstest sie aus wie es in der Bauanleitung steht. Was für Optionen du im Spiel dann tatsächlich hast steht aber dann wortwörtlich auf einem anderen Blatt.

Aber das ist doch nicht mehr WYSIWYG, wenn eine E-Faust beim Captain eine E-Faust ist, beim Expugnatorgardist aber nicht. Bei den Grey Knights ist es wenigstens so konsequent, dass einfach alle Nemesis-Psiwaffen gleich sind, egal ob beim Großmeister oder beim Trupp. Beim Inquisitionsgefolge haben alle nur Gefolgefeuerwaffe und Gefolgenahkampfwaffe, egal was am Modell ist (gibt auch Schrotflinte etc.). Das ganze Thema, dass man nur die zu kaufende Box aufstellen kann, ist ja schon länger eine Tendenz.

Aber wenn es jetzt keine Punkte mehr kostet, könnte man gleich für jeden Trupp die besten Optionen festlegen und komplett auf eine bestimmte Darstellung am Modell verzichten.

Die Nemesis-Waffen sind aber auch alles Varianten von Klingenwaffen, den Stab mal außenvor, aber den fand ich schon immer albern, bestenfalls was für Scriptoren (vom Style her). Wenn jemand einem Expugnator-Gardisten unter dem Label Prunkwaffe eine Faust dranmachen will, kann er das ja tun. Ich für meinen Teil würde das eher nicht machen, weil ich unter Prunkwaffe etwas mit Klinge verstehe. Aber das ist natürlich Geschmackssache.

Der Punkt ist aber auch, und das schätze ich sehr, man würfelt nicht mehr für drei bis vier verscheidene Waffentypen in einem Trupp verschiedene Verwundungs- und Schadenswürfe. Bisher hatte ich bei meinen Grey Knights nicht einmal die Chance, das zu vermeiden, weil bei den alten Zinnmodellen einfach immer zwei Hellebarden und drei Schwerter dabei waren (oder umgekehrt, weiß nicht mehr so genau, der letzte, den ich mir gekauft habe, war zu D-Mark-Zeiten).

Ich meine mich zu erinnern, die fünf Termis in der Box während damals 50 Mark gewesen.

Der Dämonenhammer ist aber auch weg. Also nix mit Klingenwaffen. Das Argument mit den verschiedenen Nahkampfwaffen gilt ja auch für Schusswaffen. Da kann man auch 4 verschiedene im Trupp haben. Und die Waffen wie Hammer oder E-Faust erfüllten ja einen Zweck.

Die Diskussion gibt es eigentlich seit es AoS gibt und in 40k seit dem 8ten Edi Indexen, spezifisch dem Machtpunkte System.

Das sind jetzt 6 jahre.

Und so wie es GW selbst zugegeben hat wurden Machtpunkte von der Community nicht akzeptiert und wurden praktisch nicht benutzt. Eben wegen solchen Problemen.

Warum sich das jetzt geändert haben sollte mit der Mogelpackung weiß ich zwar nicht, aber wir werden ja in den nächsten Monaten sehen wie sich das entwickelt.

So wie ich es sehe ist es immer noch Unsinn erst einen Haufe unterschiedlicher Optionen in einer mehr oder weniger zufälligen Anzahl in den Gussrahmen zu packen und dann nachträglich die Regeln irgendwie zurecht biegen zu wollen und ein komplettes Chaos zu erzeugen.

Und kostenlose Ausrüstung wird nie funktionieren solange wir nicht jede Einheit zu Aspektkriegern machen welche wenig bis gar keine Optionen haben. Die Entwicklung gab es ja mit Primaris, aber da gibt es immer die Mehrheit der Modelle im Spiel bei denen es nicht der Fall ist.

Zitat von Robal

Und so wie es GW selbst zugegeben hat wurden Machtpunkte von der Community nicht akzeptiert und wurden praktisch nicht benutzt. Eben wegen solchen Problemen.

Warum sich das jetzt geändert haben sollte mit der Mogelpackung weiß ich zwar nicht, aber wir werden ja in den nächsten Monaten sehen wie sich das entwickelt.

Da müssen wir die Ausnahme gewesen sein, die - zugegeben nur ein paar Spiele - habe wir mit Machtpunkten gespielt, weil es grade für Gelegenheitsspieler einfacher ist und schneller geht. Unkomplizierte Armeezusammenstellung ist jetzt wahrscheinlich auch das Thema. Letzlich geht es um Neukundenaquise. Wenn die in ein zu kompliziertes System geworfen werden, sind die aber schnell wieder weg. Und das ist ja nicht Lego, wo man ein überteuertes, schlecht designtes Set kauft, es auf dem Niveau für Fünfjährige zusammenbaut und dann ins Regal stellt und nie wieder anfasst - und das immer wieder, weil irgendeine Fan-Linzenz zieht.

Allerdings hat dieses fusionierte System jetzt eine größere Punktebandbreite als das Machtpunkte-System. Das ging ja grade mal bis 20 oder so. Mit höheren Zahlenwerten hat man mehr Spielraum für Feinabstimmungen. Dazu kommt: Die Einzelpunkte waren für Ausrüstungsoptionen und/oder Sonderfähigkeiten, die daraus resultierten ("Kristallzielmatrix" oder "Verdammnis" sind ja im Prinzip nur die Namen von Sonderregel, die was bestimmtes macht - nur stellen wir uns das als Ausrüstung am Fahrzeug oder Psikräfte vor, die nicht mal dargstellt werden.) Die sind nun aber in den Einheiten fix und inklusive. Was sollen dann noch Einzelpunktewerte?

Zitat von Robal

So wie ich es sehe ist es immer noch Unsinn erst einen Haufe unterschiedlicher Optionen in einer mehr oder weniger zufälligen Anzahl in den Gussrahmen zu packen und dann nachträglich die Regeln irgendwie zurecht biegen zu wollen und ein komplettes Chaos zu erzeugen.

Und kostenlose Ausrüstung wird nie funktionieren solange wir nicht jede Einheit zu Aspektkriegern machen welche wenig bis gar keine Optionen haben. Die Entwicklung gab es ja mit Primaris, aber da gibt es immer die Mehrheit der Modelle im Spiel bei denen es nicht der Fall ist.

Betrachten wir es doch mal andersrum. Früher standen im Codex etliche Ausrüstungsoptione, für die es nicht mal Modelle gab, oder wenn, nicht in der potentiell möglichen Anzahl. War streckenweise frustrierend, vor allem für die, die kein Händchen für's umbauen hatte. Jetzt werden die Regeln dem angeglichen, was man tatsächlich kaufen kann. Ich sehe mich nicht mehr genötig, ein ganzes Set zu kaufen für ein Ausrüstungsteil, damit ich eine Option umsetzen kann. Ich nenne das nutzerfreundlich. Was ich verstehe ist, das manche, die diesen Weg seinerzeit gegangen sind, sich vor den Kopf gestoßen fühlen. Teilen kann ich das allerdings nicht.

Tja, ich muss mich wohl langsam damit abfinden, dass ich nicht mehr die Zielgruppe von 40k bin. Für mich hätte nichts vereinfacht werden müssen, für mich müssen die Trupps nicht so gespielt werden, wie es sie in der Box zu kaufen gibt, mir ist das Zusammenzählen von Punkten nicht zu viel.

Ich klink mich einfach aus, bau das, was mir gefällt und bemale, was ich habe und kauf nur noch die Modelle, die ich zum Umbauen haben möchte, sofern es die überhaupt zu kaufen gibt... Zum Spielen taugt 40k eh nicht wirklich und festgelegte Truppgrößen und fehlende Optionen, wenn was nicht genau so in der Box ist, schrecken mich endgültig ab.

Und das ohne es überhaupt ausprobiert zu haben, wie es sich spielt? Dass du auch ohen die aktuellen Änderungen klarkommst, sei dir ja unbenommen. Aber das heißt ja nicht, dass es nicht trotzdem funktionieren und Spaß machen kann.

Klar werd ich es ausprobieren, aber ich hab halt Trupps mit 7 Modellen oder Einheiten, die es so nicht mehr gibt. Das motiviert mich nicht.

Zitat von Mondschatten

Unkomplizierte Armeezusammenstellung ist jetzt wahrscheinlich auch das Thema. Letzlich geht es um Neukundenaquise. Wenn die in ein zu kompliziertes System geworfen werden, sind die aber schnell wieder weg. Und das ist ja nicht Lego, wo man ein überteuertes, schlecht designtes Set kauft, es auf dem Niveau für Fünfjährige zusammenbaut und dann ins Regal stellt und nie wieder anfasst - und das immer wieder, weil irgendeine Fan-Linzenz zieht.

Wenn sie es hinbekommen hätten in den 6 Jahren eine funktionierende App raus zu bringen wäre damit schon ein großer Schritt gemacht gewesen...

Oder wenn sie Machtpunkte mal vernünftig supported hätten. Zumindest ich habe in 2 Editionen keine einzige Mission geschweige denn Kampagne oder sonst etwas gesehen das neue Spieler vernünftig ins Spiel gebracht hätte. Es wurde sich einfach darauf verlassen, dass das die Community schon selbst macht.. bestenfalls hat man in nem Laden mal ein paar Spiele für Neulinge gemacht und das wars. Da braucht man sich nicht beschweren wenn es Leuten schwer fällt die direkt ins kalte Wasser geworfen werden..

Mir aus auf Punkte ausgelegtem Inhalt etwas konvertieren ist so weit in Richtung Hausregeln, dass ich mir auch das Komplette Machtpunktesystem hätte ausdenken können.. das ist kein Support.

Und dass 40k kein Lego ist will ich nicht gesehen haben!!! Wozu gibts Magnete!?!

Zitat von Mondschatten

Das ging ja grade mal bis 20 oder so. Mit höheren Zahlenwerten hat man mehr Spielraum für Feinabstimmungen. Dazu kommt: Die Einzelpunkte waren für Ausrüstungsoptionen und/oder Sonderfähigkeiten, die daraus resultierten ("Kristallzielmatrix" oder "Verdammnis" sind ja im Prinzip nur die Namen von Sonderregel, die was bestimmtes macht - nur stellen wir uns das als Ausrüstung am Fahrzeug oder Psikräfte vor, die nicht mal dargstellt werden.) Die sind nun aber in den Einheiten fix und inklusive. Was sollen dann noch Einzelpunktewerte?

Da hast du dir die Punkte nicht genau angeschaut.. die sind in 5er Schritten, so wie bereits im Verlauf der 9ten darauf hingesteuert wurde. Effektiv wurde also die Machtpunktskala nur verdoppelt, nicht ver-20-facht. Die Zahlen zuvor waren ja auch komplett arbiträr an den Kosten eines Intercessors festgemacht, was nur zu Problemen bei billigeren Einheiten geführt hat.

Jetzt hat man immer noch das Problem mit billigen Einheiten. Deswegen kosten teilweise 10er Einheiten 45 Punkte oder sowas, weil man es die einfachste Methode ist einen Unterschied reinzumogeln ohne tatsächlich mit Punkten zu rechnen.

Und genau das ist was Einzelpunkte sollen. Mehr Spielraum zu haben um die Kosten für Einheiten, Ausrüstung etc angemessen zu machen. Statt alles in einen Punkterahmen zwingen zu wollen in den es nicht passt. Ein Flammenwerfer kann und wird niemals gleich viel Wert sein wie eine Laserkanone. Das kannst du dir so sehr einreden oder wünschen wie du willst, die Realität beugt sich da einfach nicht.

Warum du dir jetzt solche fundamentalen Dinge erklären lassen willst/musst weiß ich zwar nicht.. aber es zeigt doch vor allem, dass du beim Thema ignorant bist und du es bevorzugst dir den minimalen Aufwand weniger zu machen statt die Option auf ein besser gestaltetes Spiel zu haben.

Steht dir auch frei. Ist ja deine Präferenz. Niemand zwingt dich dazu etwas zu tun was du nicht tun willst.

Zitat von Mondschatten

Betrachten wir es doch mal andersrum. Früher standen im Codex etliche Ausrüstungsoptione, für die es nicht mal Modelle gab, oder wenn, nicht in der potentiell möglichen Anzahl. War streckenweise frustrierend, vor allem für die, die kein Händchen für's umbauen hatte. Jetzt werden die Regeln dem angeglichen, was man tatsächlich kaufen kann.

Gibt es auch immer noch. Oder siehst du irgendwo auf deinem Gussrahmen etwas was die Verbesserungen darstellen würde?

Es ist halt immer ein Balance-Akt zwischen Kreativität und es dem Endkunden nicht zu schwer zu machen. Jeder fängt ja als jemand an der noch nie etwas umgebaut hat und statistisch bleiben die allermeisten auch tendenziell eher auf diesem Level. Wenn jemand nicht einmal dazu fähig ist ein paar Bits zu tauschen muss er halt damit leben kein WYSIWYG zu haben. War schon immer so und wird auch so bleiben solange sie es nicht komplett AoS-isieren mit gar keinem Raum für Anpassung. Wobei es auch dort Optionen gibt welche man schlicht nicht mit dem Bausatz darstellen kann.

Zitat von Mondschatten

Und das ohne es überhaupt ausprobiert zu haben, wie es sich spielt? Dass du auch ohen die aktuellen Änderungen klarkommst, sei dir ja unbenommen. Aber das heißt ja nicht, dass es nicht trotzdem funktionieren und Spaß machen kann.

Ach das alte Argument.. Wir haben es 6 Jahre ausprobieren können. Du hast es getan und dir hat es gefallen. Andere hatten kein Bedürfnis bzw es hat ihnen nicht gefallen. Das ist auch erstmal alles in Ordnung so.

Was uns, der wir diese Änderung nicht mögen, nicht gefällt ist, dass uns etwas aufgezwungen wird dass wir als Option hatten und abgelehnt haben. Ich mochte Machtpunkte noch nie und ich konnte mich auch nie mit AoS anfreunden, welches wenigstens vom System her so aufgebaut ist, dass es dort auch Sinn macht. Dort gibt es nicht die Möglichkeit eine Einheit in 2 komplett gegensätzliche Richtungen auszurüsten welche das bereits von mir ausgeführte Problem kreieren. Dort funktioniert auch der berüchtigte Doppel-Zug ohne das System zu zerstören. 40k hat bisher immer große Probleme gehabt mit Regeln welche unbedacht aus AoS übernommen wurden. Und das wir jetzt nur noch schlimmer werden..

Übrigens war ich direkt dagegen als sie angekündigt haben Machtpunkte abschaffen zu wollen. Eben weil es schlecht für Gelegenheitsspieler, Narrativspieler und Neulinge ist.

Ich war auch enttäuscht als damals die Ankündigung Killteam wäre als einsteigerfreundliches Sub-System gedacht sich als kompletter Unsinn herausgestellt hat. Das Spiel ist fast genauso komplex wie 40k nur auf anderer Ebene. Da rüstest und levelst du ja jedes einzelne Modell auf, hast eigene Missionen, Regeln etc pp. Gleiches übrigens mit der Enteraktion welche sie gerade erst vor ner Weile eingebracht haben und eigentlich die Kampfpatrouille Boxen spielbar machen sollte statt schon wieder ein neues Sub-System welches keinerlei Unterstützung bekommt und schon kurz nach Release wieder tot ist..

GW verschenkt eine Gelegenheit nach der anderen das Spiel Einsteigerfreundlicher zu gestallten und will jetzt statt dessen das gesamte System auf den Kopf stellen um die vermeintliche Vereinfachung allen aufzuzwingen.. Das ist schon ziemlicher Murks.

Wenn jetzt immer noch Gesprächsbedarf sein sollte wäre es glaub ich besser es als eigenes Thema auszukoppeln. Sind ja jetzt echt sehr weit von kurzen Fragen/Antworten entfernt.

Die Diskussion hier und an anderen Stellen im Netz erinnert mich stark daran als wir die Umstellung von der 2. zur 3. hatten. Klar war die Vereinfachung der Regel für GW verkaufsförderlich, aber viele Veteranen haben halt liebgewonnene Details schmerzlich vermisst. Manche (wie ich) haben dann dem ‘Kinder-40k’ den Rücken zugedreht, andere fanden die Änderungen super und haben mit Freuden ihre Armeen angepasst.

Ich verstehe also durchaus die Frustration die aus vielen Postings quer durch die Community kommen. Ich für meinen Teil habe vor vielen Jahren meinen Frieden mit 40k geschlossen. Das Regelset das ich mir wünsche wird nicht wiederkommen und damit hab ich die Wahl dem Hobby entweder komplett den Rücken zu kehren oder meine Minis zu den jeweils gültigen Regeln über ein schöne Platte zu schieben.

Ich hab mich für das letztere entschieden und hab damit seit der 4. viel Spaß gehabt.

Nach den ersten Spielen gestern denke ich nicht das sich in der 10. daran was ändert. (Für meine ersten Eindrücke mach ich aber einen eigenen Thread auf.

Zitat von Sebi81

Klar werd ich es ausprobieren, aber ich hab halt Trupps mit 7 Modellen oder Einheiten, die es so nicht mehr gibt. Das motiviert mich nicht.

Das kann ich verstehen. Unser Wolfsgarde-Schild+Kombiwaffen-Trupp geht auch nicht mehr. Heißt aber, da ich die von vornherein magnetisiert habe (ursprünglich um Kombi-Flamer und Kombi-Melter tauschen zu könne) muss ich einfach mal alle Nahkampfwaffen, die noch da sind fertig machen und sehen wie wir hinkommen.

In dem Sinne:

Zitat von Robal

Und dass 40k kein Lego ist will ich nicht gesehen haben!!! Wozu gibts Magnete!?!

Der Lego-Vergleich war eher auf die Firmen- und Produktpolitik bezogen.

Zitat von Robal

Wenn sie es hinbekommen hätten in den 6 Jahren eine funktionierende App raus zu bringen wäre damit schon ein großer Schritt gemacht gewesen...

Oder wenn sie Machtpunkte mal vernünftig supported hätten. Zumindest ich habe in 2 Editionen keine einzige Mission geschweige denn Kampagne oder sonst etwas gesehen das neue Spieler vernünftig ins Spiel gebracht hätte. Es wurde sich einfach darauf verlassen, dass das die Community schon selbst macht.. bestenfalls hat man in nem Laden mal ein paar Spiele für Neulinge gemacht und das wars. Da braucht man sich nicht beschweren wenn es Leuten schwer fällt die direkt ins kalte Wasser geworfen werden..

Da ist was dran. Nun mag ich nicht abschätzen, wie mehr neue Leute aquiriert werden: durch Läden etc. oder aus dem Freundeskreis der aktiven Spieler. Gefühlt würde ich sagen, das zweite. Und dann liegt halt tatsächlich an der Community. Weil unser Mitspieler einfach nur gelegentlich mitspielt, sich aber sonst nicht mit dem Hobby befasst, haben wir fast nur kleine Spiele mit Machtpunkten gespielt, am Anfang die Gefechtsoptionen weggelassen und dann nach und nach ausgebaut. Das letzte Spiel war dann mit Punkten. Viele Spiele haben wir nur eben nicht zusammenbekomm.en. Was neben Covid und beruflichen Auslandsreisen (extrem verlängert durch Quarantänevorschriften) auch an den schleppenden Codexveröffentlichungen lag, während in der Zwischenzeit die Edition immer unübersichtlicher wurde.

Aber ja, von Firmenseiten selber schöne Promo-Einstiegskampagnen, die man dann für Zuhause hätte übernehmen können währe echt gut.

Zitat von Robal

Ach das alte Argument.. Wir haben es 6 Jahre ausprobieren können. Du hast es getan und dir hat es gefallen. Andere hatten kein Bedürfnis bzw es hat ihnen nicht gefallen. Das ist auch erstmal alles in Ordnung so.

Was uns, der wir diese Änderung nicht mögen, nicht gefällt ist, dass uns etwas aufgezwungen wird dass wir als Option hatten und abgelehnt haben. Ich mochte Machtpunkte noch nie und ich konnte mich auch nie mit AoS anfreunden, welches wenigstens vom System her so aufgebaut ist, dass es dort auch Sinn macht. Dort gibt es nicht die Möglichkeit eine Einheit in 2 komplett gegensätzliche Richtungen auszurüsten welche das bereits von mir ausgeführte Problem kreieren. Dort funktioniert auch der berüchtigte Doppel-Zug ohne das System zu zerstören. 40k hat bisher immer große Probleme gehabt mit Regeln welche unbedacht aus AoS übernommen wurden. Und das wir jetzt nur noch schlimmer werden..

Das war garnicht mal auf die Machtpunkte/neues Punktesystem bezogen, sondern auf die Einschränkungen bei den Ausrüstungsoptionen. Ich komm mit beiden Systemen klar, was die Punkte angeht. Battlescribe ist mein Freund. Ist wie die Hausaufgaben-Gruppen zusammenstellen. Wer hat planmäßig Schule aus, bei wem ist spontan was ausgefallen und ist früher da, wer davon kann noch mit bis der Raum zu voll ist, wer muss später nochmal wo hin. Ohne Excel auf dem Tablet ist man das verloren. Ich hätte garkein Problem damit, wenn für Ausrüstungsoptionen wie zusätzliche/andere Spezialwaffen ein (einheitlicher?) Punkteaufschlag drauf käme, und das fände ich auch nicht kompliziert für Neueinsteiger. Das hatten wir im Eldar-Codex der 9. schon für die Exarchenfähigkeiten der Aspektkrieger oder wenn ein Autarch Flügel oder Sprungmodul hatte, die kosteten dann 1 MP mehr oder so.

Zitat von Robal

Wenn jetzt immer noch Gesprächsbedarf sein sollte wäre es glaub ich besser es als eigenes Thema auszukoppeln. Sind ja jetzt echt sehr weit von kurzen Fragen/Antworten entfernt.

Den Gedanken hatte ich auch schon. Leider hier nicht mein Zuständigkeitsbereich. Aber ein Thread "Diskussion über die 10. Edition" oder so währe jetzt glaube ich angebracht. Ich würde vorschlagen ab hier.

Ich habe mal noch zwei Beiträge mehr ausgelagert, weil REH_BlackJack s Links einen super Einstieg für diesen Thread bieten (vor allem, wenn der Link wieder auf die richtige Quelle zeigt *poke-poke* )

Gojira Sollen wir deinen Ersteindruck vielleicht hier integrieren, oder möchtest du Erfahrungsberichte von (ggf. rein theoretischen ) Diskussionen lieber separat halten?